Урановые снаряды и броня

Цитата (Reichstag @ 24.03.2023 - 17:16)

А есть пруфы, что ты не ебёшь собак?)

Ну твоя собачья жопа цела? Или нет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Бамбрус @ 24.03.2023 - 22:11)

Ну твоя собачья жопа цела? Или нет?

К чему такие вопросы, свою жопу хочешь предложить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Reichstag @ 24.03.2023 - 23:05)

Цитата (Бамбрус @ 24.03.2023 - 22:11) Ну твоя собачья жопа цела? Или нет? К чему такие вопросы, свою жопу хочешь предложить?

Цитата (combatunit @ 23.03.2023 - 10:14)

Цитата (Reichstag @ 23.03.2023 - 14:09) Цитата (minipig79 @ 23.03.2023 - 10:07) Ну для тех, у кого химия- это неведомое слово, поясню к словам автора. Сердечники подкалиберов делают из максимально плотного вещества, что бы собственно стержень, который пробивает броню танков был как можно тяжелее. Смотрите на таблицу Менделеева и выбирайте элемент с атомарной массой побольше, что б имел высокую твердость и прочность. Промышленность пришла к двум вариантам в этом вопросе: обдедненный уран и вольфрамовые сплавы. И то и то дорого, а хули делать. Вольфрам не радиоактивен, в отличие от урана. Чуешь разницу? Так и обеднённый уран не радиоактивен.Относительно, например, гранита или щебёнки с карьера. Я вот со школы помню: чем меньше время полураспада, тем вещество радиоактивнее. Но вот если период полураспада 4,5 млрд лет, это какая же дикая радиоактивность? Он ядовит, да. Но не радиоактивен. Из него не сделать ядрёну бомбу или источник радиоактивного заражения.

Да, это так. Так что наверное надо закончить спекуляции о радиоактивности обедненного урана и пугалки в стиле Путина, что мол это оружие с ЯДЕРНЫМ компонентом, построенные лишь на слове "уран". Что впрочем никак не отменяет токсичность урана в химическом плане. И вред организму не от радиоктивности, а от химической активности урана как тяжелого металла. Для понимания размерностей (оно конечно понимать надо, что вряд ли вы встретитесь с плутонием или тем более йодом в килограммовых видах, а урановая болванка массой в киллограммы - вполне себе имеет место быть, но даже с учетом этого... тем паче, что речь идет за пыль... Кстати Литвиненко (беглый кгбшник,которого его коллега, а ныне депутат Госдумы Луговой полонием траванул,твсе таки не от лучевой болезни помер, а по результатм вскрытия все то же банальное отравление тяжелым металлом, хотя удельная радиактивность полония ой как велика - 166 ТБк/г)


Это сообщение отредактировал minos66 - 25 мар 2023 в 10:32

[quote=HairyRocket,25.03.2023 - 09:48][/quote]
Ты обосрался. Про жопу начал писать уркаинский патриот
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ChaosKnight @ 23.03.2023 - 11:58)

... но зачем вы будете вдыхать урановый порошек? астановитесь. стоп, вы где живете? у вас его там много? ...

ну дык коли порошок будет рассыпан по большой поверхности, то ты его не заметишь. опять же эти микрочастицы могут оставаться в почве и прочем многие-многие лета.

например, НАТО херачило обедненным ураном по Югославии в 1999 году, я заезжал в Белград на несколько дней в 2018м. шансы получить каким либо путем внутрь ту пыль не велики, но все же есть. тем более, что боевые действия с применением тех снарядов в основном шли в районе Косово.

разумеется всякие ручные организации напишут заключения и статейки в Википедии, что риск от обедненного урана завышен. но для собственного здоровья безопаснее проявить осторожное недоверие.
Это сообщение отредактировал xli - 26 мар 2023 в 00:07