Взрыв керосина. По моему он очень мощный. Предполагаю, что несколько бетонных пролетов подкинуло вверх на два-три этажа, и столько же вниз. Образовалась пустота. Падение с такой высоты (примерно 4-6 этажей) опять же какой либо плиты перекрытия в последствии с легкостью проламывает нижнюю. Процесс пошел. Что мне не нравится очень сильно, так это отсутствие турбулентного следа. Боинг это такое дышло, что должен был оставить завихрения после себя и по движению дыма это должно было быть видно. Тут я хез.
Проломало при взрыве, а стало все валится через 40 минут? Маловероятно.
Высокая температура. Все знают что такое плита перекрытия и как она работает. Напомню. Бетон выдерживает огромные нагрузки на сжатие, а на растяжение - увы, нет. Чтобы нивелировать слабость бетона к растяжению в нижнюю часть изделий из него вставляют металлические прутья(арматуру), выдерживающие большие нагрузки на растяжение. Именно их наличие в плитах перекрытия позволяет смело ходить по этим самым плитам, нагружать их весом и не бояться провалиться вниз. Это понятно. А теперь представим, что плиту сильно поджаривают снизу. Металл расширяется, бетон лопает, образуются трещины ещё сильнее оголяющие металл. Ну а дальше, чем сильнее нагреется арматура, тем пластичнее она становится. А следовательно мгновенно уменьшается сила сопротивления на разрыв. Примерная аналогия - кузнец греет металл чтобы легко было его согнуть. Всё, плита ломается. Если в плитах перекрытия использовали предварительно натянутый металл, то беда наступит ещё быстрее, на стадии образования трещин вокруг него. Импульсом к разрушению, я так полагаю стал не размягчившийся каркас здания, а как раз таки посыпавшиеся плиты перекрытия.
Не, ты бетонист-эксперт, спору нет. Но тезис был о том, что весь обрушившийся от взрыва вверх-вниз со всех поломанных этажей хлам упал на какую то условную перегородку.
И она продержала весь это вес ок 40 минут.
По логике, через 40 мин оне не выдержала и обрушилась на нижний этаж. С учетом возросшего веса следующая перегородка держала бы весь хлам разрушения - ну, полагаю минут даже 5-10 - ведь она также же крепкая, как и предыдущая, выдерживающая весь вес разрушений 40 мин.
Но как и почему все здание 450 м (!!!) "собралось" со скоростью почти свободного падения - за 12 секунд, Карл?
Вы понимаете разницу между статической и динамической нагрузкой? Почитайте физику за 7-ой класс
Плотность стали примерно 7900 кг,м3 Плотность алюминия, кое были самолеты 2700 кг,м
Мне нравится как сторонники конспирологии кичатся своей неграмотностью. Плотность СВИНЦА 11,3415 г/см³. плотность РТУТИ 13,546 г/см³ Плотность АЛМАЗА 3,50—3,52 г/см3
Так что, прежде чем сказать глупость, вы хоть почитайте, что такое ПЛОТНОСТЬ.
Цитата
Пло́тность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму.
Вот и растут ваши "теории" из банального незнания. А между тем, напомню : Авиаль АВ - предел прочности 350 Мпа сталь ВСт3кп( углеродистая, конструкционная) - 185-285 Мпа. Для гуманитариев поясню:
Цитата
Преде́л про́чности — механическое напряжение. , выше которого происходит разрушение материала. Иначе говоря, это пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала.
Здесь я бы еще вспомнил придел текучести (ключевое для башен)
Здесь почему то многие уверены. что металл сохраняет свои свойства при любой температуре, кроме температуры плавления, а это совсем не так....
Это сообщение отредактировал АналитэГ - 16 сен 2016 в 12:00
Примечание: На моём личном канале на YouTube находятся несколько «крамольных» новостных видеороликов, относящихся к самым первым минутам трагедии 9/11. Эти видеоролики показывают, что ни один из числа самых первых свидетелей не видел и не слышал никаких самолётов, а видел и слышал только взрывы на верхних этажах Башен-Близнецов.
Однако средства массовой информации предпочли включить в свои репортажи по большей части только тех «свидетелей», которые якобы видели «самолёты».
так вот же самолет и минимум два человека смотрят вверх в направлении звука от двигателей:
тут оно более лучшего качества и с некоторыми интересными дополнениями
видно что после столкновения нету пролома от крыла. но спустя какое-то время после взрыва он появляется.
да и звук моторов какой-то странный
Это сообщение отредактировал LexMalin - 16 сен 2016 в 12:17
Взрыв керосина. По моему он очень мощный. Предполагаю, что несколько бетонных пролетов подкинуло вверх на два-три этажа, и столько же вниз. Образовалась пустота. Падение с такой высоты (примерно 4-6 этажей) опять же какой либо плиты перекрытия в последствии с легкостью проламывает нижнюю. Процесс пошел. Что мне не нравится очень сильно, так это отсутствие турбулентного следа. Боинг это такое дышло, что должен был оставить завихрения после себя и по движению дыма это должно было быть видно. Тут я хез.
Проломало при взрыве, а стало все валится через 40 минут? Маловероятно.
Высокая температура. Все знают что такое плита перекрытия и как она работает. Напомню. Бетон выдерживает огромные нагрузки на сжатие, а на растяжение - увы, нет. Чтобы нивелировать слабость бетона к растяжению в нижнюю часть изделий из него вставляют металлические прутья(арматуру), выдерживающие большие нагрузки на растяжение. Именно их наличие в плитах перекрытия позволяет смело ходить по этим самым плитам, нагружать их весом и не бояться провалиться вниз. Это понятно. А теперь представим, что плиту сильно поджаривают снизу. Металл расширяется, бетон лопает, образуются трещины ещё сильнее оголяющие металл. Ну а дальше, чем сильнее нагреется арматура, тем пластичнее она становится. А следовательно мгновенно уменьшается сила сопротивления на разрыв. Примерная аналогия - кузнец греет металл чтобы легко было его согнуть. Всё, плита ломается. Если в плитах перекрытия использовали предварительно натянутый металл, то беда наступит ещё быстрее, на стадии образования трещин вокруг него. Импульсом к разрушению, я так полагаю стал не размягчившийся каркас здания, а как раз таки посыпавшиеся плиты перекрытия.
Не, ты бетонист-эксперт, спору нет. Но тезис был о том, что весь обрушившийся от взрыва вверх-вниз со всех поломанных этажей хлам упал на какую то условную перегородку.
И она продержала весь это вес ок 40 минут.
По логике, через 40 мин оне не выдержала и обрушилась на нижний этаж. С учетом возросшего веса следующая перегородка держала бы весь хлам разрушения - ну, полагаю минут даже 5-10 - ведь она также же крепкая, как и предыдущая, выдерживающая весь вес разрушений 40 мин.
Но как и почему все здание 450 м (!!!) "собралось" со скоростью почти свободного падения - за 12 секунд, Карл?
Вы понимаете разницу между статической и динамической нагрузкой? Почитайте физику за 7-ой класс
Еще один физик ядерщик... Ну так о том и речь - отчего при ПЕРВИЧНОЙ динамической нагрузке (от взрыва) здание "не поехало", а при вторичной динамической - когда этажи свалились на нижнюю перегородку и лежали там статично 40 минут - оно сложилось за 12 сек?
Судить о звуке моторов по звуку ролика на ютубе, который в свою очередь оцифрован неизвестно кем с бетакам в лучшем случае (а скорее всего с телевизора) - это сильно, очень сильно
видно что после столкновения нету пролома от крыла. но спустя какое-то время после взрыва он появляется.
Так его и потом нет.Ты о чём? Даже не ты,а автор о чём?
он о том, что в том месте не было ни крыла ни самолета, но потом появляются повреждения, и выдвигает версию что виной тому заложенные заряды, которые формируют форму самолета, дабы замаскировать след (вероятно) крылатой ракеты. которая, кстати, летает на реактивном двигателе (это я уже от себя)
Это сообщение отредактировал LexMalin - 16 сен 2016 в 12:32
Примечание: На моём личном канале на YouTube находятся несколько «крамольных» новостных видеороликов, относящихся к самым первым минутам трагедии 9/11. Эти видеоролики показывают, что ни один из числа самых первых свидетелей не видел и не слышал никаких самолётов, а видел и слышал только взрывы на верхних этажах Башен-Близнецов.
Однако средства массовой информации предпочли включить в свои репортажи по большей части только тех «свидетелей», которые якобы видели «самолёты».
так вот же самолет и минимум два человека смотрят вверх в направлении звука от двигателей:
тут оно более лучшего качества и с некоторыми интересными дополнениями
видно что после столкновения нету пролома от крыла. но спустя какое-то время после взрыва он появляется.
да и звук моторов какой-то странный
это называется "гяжу в книгу, вижу фигу", самолётов бля небыло
Вы посмотрите из чего сделан нос самолета, и нам говорят что вот это при скорости 550-600 км/ч вошло в стальное здание, не встретив сопротивление и разрезало стальные колонны Птица врезалась в нос самолета
Вы посмотрите из чего сделан нос самолета, и нам говорят что вот это при скорости 550-600 км/ч вошло в стальное здание, не встретив сопротивление и разрезало стальные колонны Птица врезалась в нос самолета
Вы посмотрите из чего сделана птица, из мяса и нам говорят что вот это, при скорости 550-600 км/ч вошло в алюминивой нос самолёта , не встретив сопротивление и его разрезало Птица врезалась в нос самолета
видно что после столкновения нету пролома от крыла. но спустя какое-то время после взрыва он появляется.
Так его и потом нет.Ты о чём? Даже не ты,а автор о чём?
он о том, что в том месте не было ни крыла ни самолета, но потом появляются повреждения, и выдвигает версию что виной тому заложенные заряды, которые формируют форму самолета, дабы замаскировать след (вероятно) крылатой ракеты. которая, кстати, летает на реактивном двигателе (это я уже от себя)
У тебя фото отображаются,не? Где они потом появляются? Я ж время потратил.Две картинки совместил)))
Вы посмотрите из чего сделан нос самолета, и нам говорят что вот это при скорости 550-600 км/ч вошло в стальное здание, не встретив сопротивление и разрезало стальные колонны Птица врезалась в нос самолета
Расскажи лучше как мягкая птица сделанная из мяса,весом около кило, могла повредить авиационный алюминий? Что за бред то. ФАТАШОП.
Вы посмотрите из чего сделан нос самолета, и нам говорят что вот это при скорости 550-600 км/ч вошло в стальное здание, не встретив сопротивление и разрезало стальные колонны Птица врезалась в нос самолета
Вы посмотрите из чего сделана птица, из мяса и нам говорят что вот это, при скорости 550-600 км/ч вошло в алюминивой нос самолёта , не встретив сопротивление и его разрезало Птица врезалась в нос самолета
Пара технических вопросов: 1. Предел прочности птицы? 2. Что осталось от птицы после столкновения?
31ak Логично и какой вывод? алюминий шлак как и версия что алюминий что-то там пробил.
масса рулит. не верите ? давайте проведём эксперимент, вы мне скинете с 20го этажа, скажем рубль, на голову, а я вам на макушку со второго, 16 киллограмовую гирю и скорость меньше и высота в 10 раз...
31ak Логично и какой вывод? алюминий шлак как и версия что алюминий что-то там пробил.
Птица стальная.Вот какой вывод. Ты там писал про ядерный взрыв."Однозначно",а теперь каких то птиц подсовываешь. Доказывай. И ответь на вопрос,почему при ядерном взрыве в подвале,обрушение началось сверху,а не снизу?
31ak Логично и какой вывод? алюминий шлак как и версия что алюминий что-то там пробил.
масса рулит. не верите ? давайте проведём эксперимент, вы мне скинете с 20го этажа, скажем рубль, на голову, а я вам на макушку со второго, 16 киллограмовую гирю и скорость меньше и высота в 10 раз...
Какая масса самолета и масса ВТЦ? А так то да, с таким подходом если уронить вас с высоты ВТЦ вы люк пробьете головой, а если наооборот то голове каюк
31ak Логично и какой вывод? алюминий шлак как и версия что алюминий что-то там пробил.
масса рулит. не верите ? давайте проведём эксперимент, вы мне скинете с 20го этажа, скажем рубль, на голову, а я вам на макушку со второго, 16 киллограмовую гирю и скорость меньше и высота в 10 раз...
Какая масса самолета и масса ВТЦ? А так то да, с таким подходом если уронить вас с высоты ВТЦ вы люк пробьете головой, а если наооборот то голове каюк
Чайники Я писал что взрыв и обрушение было комбинировано, были и взрывы внутри зданий башен еще до попадания самолета, об это говорят свидетели и всем известный Родригес, чьи показания почему то не занесли в протокол. Эти взрывы ослабили конструкцию и после уже здания снесли подземным ядерным взрывом. Но я мнение никому не навязываю, Верьте в самолеты и огонь, террористов с пластиковыми ножами Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16 сен 2016 в 12:49
Походу с этим юзером в споры лучше не вступать. Он убьёт одной своей тупостью. Я например,ранен уже Какая масса слона и какова масса пули? Вывод: Слон поглотит пулю,не вызвав ровным счётом ничего.
в прямом эфире было видно как что-то (совершенно не разборчиво) летит по одной траектории. в повторе уже обработанная картинка с летящим по иной траектории боингом
Это сообщение отредактировал LexMalin - 16 сен 2016 в 12:57
Чайники Я писал что взрыв и обрушение было комбинировано, были и взрывы внутри зданий башен еще до попадания самолета, об это говорят свидетели и всем известный Родригес, чьи показания почему то не занесли в протокол. Эти взрывы ослабили конструкцию и после уже здания снесли подземным ядерным взрывом.
ну сумашедших ещё никто не отменял =), кого то и нло похищало и наполеонов целая палата найдётся
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
плотность РТУТИ 13,546 г/см³ 
yaplakal.com
АналитэГ16 сен 2016 в 11:53