Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

По моему мнению, интеллект не имеет возраста. Если человек способен понять что-то, то поймёт в любом возрасте.
Сама читала всё и по программе и сверх и до того, как это "проходили", мне было интересно.
В чём смысл того, что детей заставляют прочесть классику? Да ведь не прочтут потом! Это же труд - читать не бульварщину, а классику. Не каждый может. А не сможет, так пусть хоть помнит, что есть такие книги...ну как минимум.
Школа обязана заселить в юную голову образец хорошего, признанного, того - что считается лучшим всем мировым сообществом. Весь мир знает, что у русских есть достояние - Толстой и Достоевский, Чехов и Тургенев, как у австрийцев Моцарт, как у каталонцев Гауди.
Нет уж, пусть все наши бородатые сидят спокойно в своих программах))

Цитата (OrdoXenos @ 28.04.2019 - 22:20)

Солженицына к ебеням.А школьников к стенке.Чтоб ни Пушкина,ни Гоголя не читать,это вообще жесть.Я со своей малой воюю,для неё сейчас кроме "Котов-воителей" вообще никакой литературы нет.Я в 12 лет уже Геродота и Светония штудировал.

Да-да, а в 14 уже сам вовсю книги писал.

Цитата

А вообще конечно нужно пересмотреть классические произведения недоступные для полноценного понимания детьми, в силу отсутствия у них жизненного опыта. Вообще мне непонятно что за сочинение может написать ребенок по мотивам какой нибудь сложной любовной линии в книге "Война и Мир" . У ребенка нет для этого опыта. Читать "войну и мир" можно в любом возрасте , но давать анализ прочитанного - это детям не под силу, не нужно им это. То же самое с Достоевским. Он не для детей.

Да ладно. Этот хваленый жизненный опыт бывает и сводится к тому, что пиво без водки - деньги на ветер и 350 способов как соблазнить и удержать мужчину.

Когда еще это читать и разбираться, потом когда вырастут и будут овощами работать, чтобы ипотеку выплачивать, переживания Раскольникова и Обломова станут ну вообще не в кассу.

А по молодости может и зацепит чего.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 28 апр. 2019 г. в 22:29

Со многим согласен. В частности с тем, что Пушкиным "перекормили" (заебали). Русская литература многогранна, сложна, и не для любого возраста. А некоторые произведения вообще написаны для понимания "не только лишь каждого".
Мне сейчас 38 годиков, и я вдумчиво читал всё из перечисленного. В основном, вне школьной программы в сколько-нибудь зрелом возрасте ("Войну и мир" так и не осилил - заебали многостраничные отступления от и без того неинтересного сюжета).
Понимаю, что несколько поколений воспитано в системе образования, когда в определенном возрасте уроки истории перекликаются с эпохами параллельно изучаемых литературных произведений. Ео в этом есть серьёзная проблема: у каждого времени свои герои.
Без шуток, ЯП не хотел чтобы Печорин хоть на минуту стал объектом подражания для моего сына, когда он будет изучать Лермонтова по программе в подростковом возрасте!

Я бы вместо литературы психологию сделал, конфликтологию, Предмет здоровых отношений, НЛП, Планирование своей жизни, Гражданствоведение.

Цитата (djhjyf @ 28.04.2019 - 17:18)

А что включить в программу по мнению школьников? 50 оттенков серого?

Почему бы не включить американскую классику, например Марка Твена, О.Генри?
Писали интересно, я сам в детстве ими зачитывался.

А я наверное ни одной книги из школьной программы в процессе учёбы и не прочитал. "Поднятую целину" читал уже лет в 25, когда появился интерес. А вшколе читал очень много, но книги выбирал сам. Военные, приключения и фантастику особенно! Журналов много выписывали!
А в школе хватало того, что в учебниках описание произведения давалось и учитель рассказал. Сочинение хватало написать.
А вот фантастику, как жанр, нужно бы ввести. Она их больше заинтересует и научит читать.

Не возьмусь судить, что стоило бы исключить из списка изучения в школах или добавить туда, но у меня остались впечатления от книг, список которых нам задавали на лето в начальной школе. Понятно,что весь список не помню,но некоторые:
"Белый пудель" : бедняки выступают с номерами перед публикой, ручной дрессированный пудель, которого украли.Потом вернули.Тоскливо.
"Вертел" : мальчик работает в цеху стеклянных изделий, вращая большой
шлифовальный камень целыми днями.Жизнь уныла и безрадостна.Умирает от
чахотки.
"Гуттаперчевый мальчик" : мальчишку в раннем возрасте отдают в цирк, там из
него делают акробата, выступающего на верхушке шеста. Мальчик в конце-
концов срывается с этого шеста и разбивается во время выступления.
Про "Му-му" все знают.Прекрасная история с утоплением собачки в конце.
После всех этих жизнерадостных произведений я,честно говоря,с опаской смотрел на то,что нам задавали на лето читать. Какая-то тоска беспросветная.

Это сообщение отредактировал Chimigimi - 28 апр. 2019 г. в 22:34

Цитата (Chudilo @ 28.04.2019 - 19:18)

Цитата (trahtenberg8 @ 28.04.2019 - 18:43) Нас не спрашивали. Учили все. И даже Островского учили наизусть.(почему люди не птицы) А кто не учил тот получал 2. Ничего. Пережили. Хотя Толстого с тех времен, ненавижу. И похоронили его как собаку. В простой яме. Что же вам Толстой так не годил? У него есть отличная для восприятия вещь - Севастопольские рассказы.

"Война и мир"единственная книга,описывающая войну 12 года.Была бы раз в 10 меньше.
О гражданской войне ,по-моему,лучше всего "Железный поток"Серафимовича.Кратко и насыщенно.

Русская классическая литература-она практически вся депрессивно-чернушная. Собственно бытие определяло стиль литературы .Согласен со школьниками-она мне тоже не нравится(кроме Пушкина)!
Другое дело русская фантастика,русские сказки и юмор. И постмодернизм типа Пелевина и Сорокина.
А Достиовского в мире никто не читает как и Толстого и Тургеньева. Люди в массе читают Толкиена и тд
https://marieclaire.ua/obshhestvo/top-10-sa...emyh-knig-mira/
Мне нравится Американская и Европейская литература прежде всего. Ну и русская-как часть европейской

Цитата (Игорь59 @ 28.04.2019 - 22:30)

Я бы вместо литературы психологию сделал, конфликтологию, Предмет здоровых отношений, НЛП, Планирование своей жизни, Гражданствоведение.

Хех. А это уже и так есть. Предмет такой есть - называется "Обществознание". Многие его почему-то считают "самым ненужным, бесполезным".

Цитата (Игорь59 @ 28.04.2019 - 22:30)

Я бы вместо литературы психологию сделал, конфликтологию, Предмет здоровых отношений, НЛП, Планирование своей жизни, Гражданствоведение.

Угу. И будут расти ничего не читавшие психологи и прочие юристы, делающие по пять ошибок в словах из трёх букв.

Да всё уберите, оставьте только танчики для школьников и ферму для школьниц. Вот Ованес в развитии!
Сарказм если кто-то не понял!
Литература формирует личность и моральный кодекс человека, именно в детстве и юности, потом что-то в голову вложить намного тяжелее.
И да, природа не любит пустоты, не будет там "Войны и мира", будет псалтырь с Кораном. Я для своих детей такой альтернативы не желаю категорически!!!

Русская классическая литература,это чтиво для потенциальных суицидников.То есть,когда ты еще сомневаешься,лезть в петлю или не лезть,почитай русских классиков,и сразу поймешь-жить не стоит,все мрак и серость.
Я бы исключил из школы все выше перечисленые книги.Глупо давать читать 16 пиздюкам размышления 40 летних мужиков 19 века,на писанные для их же современников.Кроме того,надо помнить,что школа,это царьМидас наоборот-к чему бы она не приложила руку,всё превращаеться в гавно
К классической русской литературе надо приобщаться
а) Взрослым
б) добровольно,а не через школьную принудиловку

В противном случае,кроме отвращения к классике(любой),это ничего не даст.

Это сообщение отредактировал Gamer81 - 28 апр. 2019 г. в 22:46

В детстве если бы мне предложили выбрать Вальтера Скотта или Достоевского, то выбор бы пал не в пользу нашего классика. Блин, уж лучше почитать про приключения, чем нудятину о том как всё плохо.

Цитата (мандалор @ 28.04.2019 - 22:30)

Цитата (djhjyf @ 28.04.2019 - 17:18) А что включить в программу по мнению школьников? 50 оттенков серого? Почему бы не включить американскую классику, например Марка Твена, О.Генри? Писали интересно, я сам в детстве ими зачитывался.

Я только ЗА! Американцы в основном пишут легким стилем-понятным школьному уму и опыту. Пытаться впихнуть в мозги 16-летних не имеющих жизненого опыта и переживаний людей жесткую и сложную драматургию Достоевского например-это просто глупо. Ну и Русская литература-это всего-лишь часть от мировой литературы,причем меньшая часть-сильно меньшая.

Мне вот что непонятно. Я часто слышу стенания, что, мол, современная молодежь не читает, отучена от книги, вся в гаджетах, в соцсетях и т.д., и т.п. Но почему при этом в школьной программе по литературе 2/3 произведений - это либо совершенно нечитабельное для современных детей и подростков замшелое говно мамонтов, либо откровенно ангажированные моментом времени вещи типа шлюхи Солженицына?

"Война и мир" - не осилил в школе.
Не понятно было.
Всё думаю прочитать, может щас мозг воспримет.

Много ублюдков написали выше что Солженицын чмо, аа, ну и Николай 2й туда же?

Цитата (inandurak @ 28.04.2019 - 22:44)

Я только ЗА! Американцы в основном пишут легким стилем-понятным школьному уму и опыту.

Не американцы пишут, а литературные гении переводят! Английский язык гораздо более убогий, чем русский и вся красота слова - это не от автора, а от переводчика.

Цитата (АПЛладога @ 28.04.2019 - 22:43)

Да всё уберите, оставьте только танчики для школьников и ферму для школьниц. Вот Ованес в развитии! Сарказм если кто-то не понял! Литература формирует личность и моральный кодекс человека, именно в детстве и юности, потом что-то в голову вложить намного тяжелее. И да, природа не любит пустоты, не будет там "Войны и мира", будет псалтырь с Кораном. Я для своих детей такой альтернативы не желаю категорически!!!

Литература конечно формирует личность, но вот мозг человека крайне специфическая штука. Ты можешь заставить человека прочесть "Войну и Мир" сто раз, но запомнит он о приключениях Тома Сойера, книжку про которого прочёл всего лишь раз.
Мозг лишнее отсеивает. И не сможешь ты убедить ребёнка, что "Война и Мир" это круче чем новый фильм про "Мстителей", или интереснее книжки про индейцев от Майн Рида.

Это сообщение отредактировал мандалор - 28 апр. 2019 г. в 22:49

Цитата (Агния @ 28.04.2019 - 22:23)

По моему мнению, интеллект не имеет возраста. Если человек способен понять что-то, то поймёт в любом возрасте. Сама читала всё и по программе и сверх и до того, как это "проходили", мне было интересно. В чём смысл того, что детей заставляют прочесть классику? Да ведь не прочтут потом! Это же труд - читать не бульварщину, а классику. Не каждый может. А не сможет, так пусть хоть помнит, что есть такие книги...ну как минимум. Школа обязана заселить в юную голову образец хорошего, признанного,  того - что считается лучшим всем мировым сообществом. Весь мир знает, что у русских есть достояние - Толстой и Достоевский, Чехов и Тургенев, как у австрийцев Моцарт, как у каталонцев Гауди. Нет уж, пусть все наши бородатые сидят спокойно в своих программах))

Так дело в том, что при этом школьная программа по литературе вроде и долгая, но притом ограниченная. Вот какой смысл в том же Чернышевском? Я понимаю Толстого, Достоевского, Чехова, Гоголя, наконец, это писатели с мировым именем, но вместо всяких достаточно средних, но притом типа русских писателей лучше бы знакомили с мировой литературой, например, с Диккенсом, Бальзаком, Гюго и прочими, которые гораздо большие величины, чем половина "жвачек" в списке литературы.

Это сообщение отредактировал Teuton - 28 апр. 2019 г. в 22:49

Солженицына - однозначно в топку!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А "Премудрый пИскарь" никому глаза не резанул?
Журналист, который это составлял - либо троль, либо троешник. (Ну или всё вместе)

Неправ был! Посыпаю голову пеплом!

Это сообщение отредактировал Fostral25 - 28 апр. 2019 г. в 23:04

А мне "Война и мир" досталась от бабули, еще дореволюционное издание, без переводов текстов на французском, зато с чудесными иллюстрациями. Здоровенные четыре тома. Ничего, осилила.
СоЛженицина нафиг однозначно!