Субарик149 Вот, ещё утащил. Один ганс пишет: "Я теперь убежден, что «по-видимому» коричневатое обесцвечивание на пистолете не является ни кровью, ни драгоценной ржавчиной, но качество записей должно быть. Но я нашел другую подсказку, но посмотри сам" Что он имеет ввиду, как думаешь?
А что это значит? Поясните человеку несведущему в оружии.
Дело не в самом курке, просто если эти две фоты РАЗНЫЕ, это говорит не просто о вопиющем нарушении, а почти о беспределе) Сняли с курком, потом без.. это как так)
Это сообщение отредактировал Пумка - 8 апр 2018 в 21:40
А что это значит? Поясните человеку несведущему в оружии.
Дело не в самом курке, просто если эти две фоты РАЗНЫЕ, это говорит не просто о вопиющем нарушении, а почти о беспределе) Сняли с курком, потом без.. это как так)
Т.е. подгоняли фактики под одну версию, версию самоубийства.
А что это значит? Поясните человеку несведущему в оружии.
Дело не в самом курке, просто если эти две фоты РАЗНЫЕ, это говорит не просто о вопиющем нарушении, а почти о беспределе) Сняли с курком, потом без.. это как так)
Т.е. подгоняли фактики под одну версию, версию самоубийства.
под что подгоняли хз, но так не делается) Хотя мне кажется, что первая фотка просто неудачно сделана, если ну очень приблизить, курок там есть, как мне показалось.
Пумка Иреннн Ни о чём это пока не говорит. Просто при съёмке с близкого расстояния надо не лупить тупо штатной вспышкой в упор - а добавлять боковой свет. Тогда изображение не будет таким контрастным и "плоским", - и все детали будут хорошо видны.
А по-моему - просто на первом фото неудачное освещение. Если присмотреться... Курок находится "в тени". Сейчас поищу покрупнее.
ЗЫ: и фотографы и них - тоже дерьмовые. Даже свет поставить не могут толком.
Дерьмовые не то слово. Мало того, что свет не выставили, ещё и похоже и при проявке напортачили. Ибо все эти чУдным образом уехавшие цвета очень похожи на брак проявки.
Ни о чём это пока не говорит. Просто при съёмке с близкого расстояния надо не лупить тупо штатной вспышкой в упор - а добавлять боковой свет. Тогда изображение не будет таким контрастным и "плоским", - и все детали будут хорошо видны.
По хорошему свет надо ставить с трёх точек. И ни одна из них не находиться на камере.
Пумка Иреннн Ни о чём это пока не говорит. Просто при съёмке с близкого расстояния надо не лупить тупо штатной вспышкой в упор - а добавлять боковой свет. Тогда изображение не будет таким контрастным и "плоским", - и все детали будут хорошо видны.
сказал как будто это мы с ней снимали, аж виноватой ся почувствовала)
Еще раз постить фотку с пистолетом, где он в руке, смысла не имеет. Но, прошу обратить внимание, что делать суждения по этому фото нельзя.
ИМХО. Это фото явная постановка, т.к., как уже выше писали, рука слишком "свежая", а во вторых у пистолета в руке на фотографии взведен курок. Чего просто не может быть после выстрела. А это значит, что оружие трогали до того как сделать фото.
Скорее всего данное фото сделано как раз для того, чтобы его выложить в открытый доступ и показать расположение оружия. Видимо настоящее фото по каким-то причинам обнародовать нельзя. Но почему так "слажали" с курком для постановочного фото - большой вопрос.
Таким образом предположения, сделанные на основании положения рук и пистолета, ничего не стоят.
Да не дышат они в спину, они там с ноября месяца сидят))) 64 страницы, полезного почти нет)
А вы все прочитали? Можно тогда краткое резюме по их находкам и версиям?
Во, Субарик выше написал) Ничего интересного, кроме адреса. А ещё дичайшие самодельные фотороботы Дженифер) На данный момент обсуждают звукоизоляцию в отеле. Какой толщины стены и т.д.)
А по-моему - просто на первом фото неудачное освещение. Если присмотреться... Курок находится "в тени". Сейчас поищу покрупнее.
ЗЫ: и фотографы и них - тоже дерьмовые. Даже свет поставить не могут толком.
Дерьмовые не то слово. Мало того, что свет не выставили, ещё и похоже и при проявке напортачили. Ибо все эти чУдным образом уехавшие цвета очень похожи на брак проявки.
Кстати, пока неизвестно - какие именно отпечатки нам показывают.
Или это сканы фотографий из дела. Или - пересъёмка тех же фотографий. Либо это современные отпечатки с оригинальных негативов. Так что... 20-летние негативы... определённо их хранили не в рекомендуемых условиях - а просто в пришитом к делу конвертике. И потому цвета за 20 лет вполне могли "уехать" именно из-за условий хранения.
Еще раз постить фотку с пистолетом, где он в руке, смысла не имеет. Но, прошу обратить внимание, что делать суждения по этому фото нельзя.
ИМХО. Это фото явная постановка, т.к., как уже выше писали, рука слишком "свежая", а во вторых у пистолета в руке на фотографии взведен курок. Чего просто не может быть после выстрела. А это значит, что оружие трогали до того как сделать фото.
Скорее всего данное фото сделано как раз для того, чтобы его выложить в открытый доступ и показать расположение оружия. Видимо настоящее фото по каким-то причинам обнародовать нельзя. Но почему так "слажали" с курком для постановочного фото - большой вопрос.
Таким образом предположения, сделанные на основании положения рук и пистолета, ничего не стоят.
Вообще то после выстрела курок как раз и должен быть взведён. Во вторых с такой цветопередачей говорить о свежая рука лил нет нельзя.
Во, Субарик выше написал) Ничего интересного, кроме адреса. А ещё дичайшие самодельные фотороботы Дженифер) На данный момент обсуждают звукоизоляцию в отеле. Какой толщины стены и т.д.)
Ещё нам периодически дифирамбы поют. Интересно будет посмотреть их реакцию, когда они у нас про швецарское происхождение ствола прочитают )))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com