давление всего лишь втрое выше современного, позволяет летать существам, соразмерным с китом и растениям.
Да пожалуйста. Профессор Саймон Конвэй Моррис Кембриджкий университет. Профессор Роберт Макнил Александер университет Лидса Видишь в чем отличие альта, от адекватного? Адекватный человек свои источники подтверждает, а альт ссылается на всяких ноунейм петухов под общим ником "УЧОНЫЕ".
Извини , что уподобляюсь тебе но.. поступлю так же
По первому же запросу ..
Саймон Конвей Моррис : По мнению ученого, выступившего на двухдневной конференции Королевского научного общества в Лондоне, представители внеземных цивилизаций эволюционировали так же, как земляне, и имеют много внешних черт, схожих с человеческими – у них есть головы, тела и конечности. Передвигаются они, вероятно, на двух ногах, а на окружающий мир смотрят глазами.http://www.vokrugsveta.ru/news/8340/ http://www.telegraph.co.uk/science/science...ve-like-us.html
Второй ; Свои идеи Ланц изложил в книге "Биоцентризм: жизнь и сознание — ключи к пониманию истинной природы Вселенной" (Biocentrism: How Life and Consciousness are the Keys to Understanding the True Nature of the Universe). Где биоцентризм классифицируется как теория всего и происходит от греческого "центр жизни". Профессор предполагает, что жизнь творит Вселенную, а не наоборот. Это в свою очередь значит, что сознание человека определяет форму и размер объектов во Вселенной.
Ланц использует пример того, как мы воспринимаем мир вокруг нас. Человек видит небо и называет цвет, который видит, но если клетки в его мозгу изменятся, то он будет воспринимать небо не голубым, а зеленым или красным.
"Итог: все, что вы видите, не может существовать без вашего сознания, — объясняет Ланц. — Смысл мироздания в нашем сознании".
Рассмотрение Вселенной с точки зрения теории биоцентризма также означает, что пространство и время являются "простыми инструментами нашего ума". Как только человечество примет эту теорию, то станет очевидно, что смерть не существует. Ланца верит, что существует множество вселенных. В них-то и реализуются все вероятные варианты развития событий. В одной вселенной тело умерло. А в другой — продолжило жить, вобрав сознание, которое в эту вселенную перетекло.
Иными словами, умирающий, проносясь по тому самому тоннелю, оказывается не в аду или в раю, а в таком же мире, в котором он жил, но живым. И так — до бесконечности.
— Сознание, — проповедует профессор, — как энергия. Не исчезает и не может быть уничтожено.
Впрочем это я допускаю . Хоть об этом писано в трактатах Индии уже несколько тысяч лет назад . Но, спасибо за интересную статью Коллега Жаль Об этому не учили в школах СССР
Это сообщение отредактировал Cheburatorrr - 27 окт 2016 в 02:21
гораздо удобнее создать себе выдуманную реальность и в ней жить. но почему именно у нас - альтизм столь массовое и агрессивное явление?
У нас, как всегда, неправильно поняли относительно новое западное веяние о том, что любое мнение равноценно. Не понимая, что это не относится к опровержению очевидных вещей и научно доказанных явлений, они решили, что их бессмысленные высеры столь же ценны, как мнения специалистов в своей области. Я много раз сталкивался с ситуацией, когда мне, профессионалу, который свое дело делает отлично, какое-то хуйло начинает рассказывать, как мне правильно работать, а посланное лесом, удивляется, что его личное мнение не нашло уважения. А потом внезапно выяснилось,что ряд идиотов готов тратить деньги на всякую литературу и лекции по доказательству всяческой поебени, и это стало бизнесом, типа РАЕН, РЕН-ТВ и тд. Тут получается ситуация, что сидит этакий долбоеб, который в жизни ничего не добился и нихрена не понимает, и видит, как какие-то сраные пендосы на Луне прыгают. А потом оказывается- опа, есть куча книг, где УЧОНЫЕ доказали,что это снято в 4-м павильоне в Голливуде, и объясняют это на доступном для этого долбоеба языке. Вот он и начинает чувствовать себя гением, а раз он специалист- его дело донести всем остальным свою ИСТЕНУ и пробудить от матрицы.
Насчет "мнения важны" имеется ввиду ты должен выслушать и логически его опустить, чтобы он понял ущербность своих убеждений, то что ты его послал-тебе же хуже, ибо он вернется или же к тебе придет тот кто наслушался этого от него.
Как думаете пиздит или реально упоротый и просто плохо в школе учился и образования нет ?
О, а вот и привлечение административного ресурса пошло )))
но все равно мимо кассы про Тартарию Президент ничего не сказал
Увы не я называл это видео на трубе , но судя по тому что он не сказал , какого хера вы мне карты выдуманного государства подсовываете , он значит в курсе про Тартарию , про которую не в одной советской школе ни кто , не разу не обмолвился. Можно такой вывод сделать ?
Я никогда не утверждал , что я крутой историк , физик-ядерщик , камнетес . Но не которые вопросы возникают . К примеру ; к чему скрывали о таком государстве как Тартария на протяжении долгих лет именитые историки СССР и России ? Кучи карт , описаний оказывается есть в самых разных источниках , Все подделали Русские балбесы альты и позакидывали в британские энциклопедии , ватиканские архивы и пр. ?
Это сообщение отредактировал Cheburatorrr - 27 окт 2016 в 02:38
Насчет "мнения важны" имеется ввиду ты должен выслушать и логически его опустить, чтобы он понял ущербность своих убеждений, то что ты его послал-тебе же хуже, ибо он вернется или же к тебе придет тот кто наслушался этого от него.
Если ты оперируешь какими-то исследованиями, монографиями, диссертациями и другими научными данными и твоя аргументация подчиняется формальной логике и научному методу познания, а у твой оппонент скован только рамками возможностей собственной фантазии - попробуй, убеди его. Что бы играть на равных, нужно двум игрокам принять одинаковые правила поведения. Если ты играешь по правилам, а противник - нет, то хоть усрись, ты его не обыграешь.
он значит в курсе про Тартарию , про которую не в одной советской школе ни кто , не разу не обмолвился.
Я тебя разочарую, но высшую математику и сопромат в школе тоже не проходят, а вот в институте - да. На истфаке всё доступно рассказывают и про Тартарию и про иго. Учись сколько влезет. В школе тебе сказали что на ноль делить нельзя, а потом ты узнал что можно и вот оно откровение: "В ШКОЛЕ ВСЁ ВРАЛИ!!!11!!". Ох..еть можно.
гораздо удобнее создать себе выдуманную реальность и в ней жить. но почему именно у нас - альтизм столь массовое и агрессивное явление?
У нас, как всегда, неправильно поняли относительно новое западное веяние о том, что любое мнение равноценно. Не понимая, что это не относится к опровержению очевидных вещей и научно доказанных явлений, они решили, что их бессмысленные высеры столь же ценны, как мнения специалистов в своей области. Я много раз сталкивался с ситуацией, когда мне, профессионалу, который свое дело делает отлично, какое-то хуйло начинает рассказывать, как мне правильно работать, а посланное лесом, удивляется, что его личное мнение не нашло уважения. А потом внезапно выяснилось,что ряд идиотов готов тратить деньги на всякую литературу и лекции по доказательству всяческой поебени, и это стало бизнесом, типа РАЕН, РЕН-ТВ и тд. Тут получается ситуация, что сидит этакий долбоеб, который в жизни ничего не добился и нихрена не понимает, и видит, как какие-то сраные пендосы на Луне прыгают. А потом оказывается- опа, есть куча книг, где УЧОНЫЕ доказали,что это снято в 4-м павильоне в Голливуде, и объясняют это на доступном для этого долбоеба языке. Вот он и начинает чувствовать себя гением, а раз он специалист- его дело донести всем остальным свою ИСТЕНУ и пробудить от матрицы.
Насчет "мнения важны" имеется ввиду ты должен выслушать и логически его опустить, чтобы он понял ущербность своих убеждений, то что ты его послал-тебе же хуже, ибо он вернется или же к тебе придет тот кто наслушался этого от него.
в этом случае убедить невозможно представь двух людей, играющих в шахматы один играет по всем шахматным правилам, а другой - в Чапаева ))
Как думаете пиздит или реально упоротый и просто плохо в школе учился и образования нет ?
О, а вот и привлечение административного ресурса пошло )))
но все равно мимо кассы про Тартарию Президент ничего не сказал
Увы не я называл это видео на трубе , но судя по тому что он не сказал , какого хера вы мне карты выдуманного государства подсовываете , он значит в курсе про Тартарию , про которую не в одной советской школе ни кто , не разу не обмолвился. Можно такой вывод сделать ?
а давай делать выводы на основании того, чего он сказал а не домысливать за него, чего он не сказал вдруг он вообще в тот момент думал о том, как бы навернуть тарелку борща да со сметаной и на все карты мира ему было пофиг
а давай делать выводы на основании того, чего он сказал а не домысливать за него, чего он не сказал вдруг он вообще в тот момент думал о том, как бы навернуть тарелку борща да со сметаной и на все карты мира ему было пофиг
К примеру ; к чему скрывали о таком государстве как Тартария на протяжении долгих лет именитые историки СССР и России ? Кучи карт , описаний оказывается есть в самых разных источниках , Все подделали Русские балбесы альты и позакидывали в британские энциклопедии , ватиканские архивы и пр. ?
Кто от тебя это скрывал? Возьми любой учебник 70-х годов для института или посмотри институтскую программу - там всё есть. Если ты этого не знал, это не значит что от тебя это скрывали. Много ты знаешь сейчас, например, о брюхоногих или об эпюре моментов? Или от тебя это тоже скрывают?
П.С. Полезное видео в научно-популярном формате о Тартарии. И о том, что скрывают учёные)
Это сообщение отредактировал 8lol8 - 27 окт 2016 в 02:51
давление всего лишь втрое выше современного, позволяет летать существам, соразмерным с китом и растениям.
Да пожалуйста. Профессор Саймон Конвэй Моррис Кембриджкий университет. Профессор Роберт Макнил Александер университет Лидса Видишь в чем отличие альта, от адекватного? Адекватный человек свои источники подтверждает, а альт ссылается на всяких ноунейм петухов под общим ником "УЧОНЫЕ".
Извини , что уподобляюсь тебе но.. поступлю так же
По первому же запросу ..
Саймон Конвей Моррис : По мнению ученого, выступившего на двухдневной конференции Королевского научного общества в Лондоне, представители внеземных цивилизаций эволюционировали так же, как земляне, и имеют много внешних черт, схожих с человеческими – у них есть головы, тела и конечности. Передвигаются они, вероятно, на двух ногах, а на окружающий мир смотрят глазами.http://www.vokrugsveta.ru/news/8340/ http://www.telegraph.co.uk/science/science...ve-like-us.html
Второй ; Свои идеи Ланц изложил в книге "Биоцентризм: жизнь и сознание — ключи к пониманию истинной природы Вселенной" (Biocentrism: How Life and Consciousness are the Keys to Understanding the True Nature of the Universe). Где биоцентризм классифицируется как теория всего и происходит от греческого "центр жизни". Профессор предполагает, что жизнь творит Вселенную, а не наоборот. Это в свою очередь значит, что сознание человека определяет форму и размер объектов во Вселенной.
Ланц использует пример того, как мы воспринимаем мир вокруг нас. Человек видит небо и называет цвет, который видит, но если клетки в его мозгу изменятся, то он будет воспринимать небо не голубым, а зеленым или красным.
"Итог: все, что вы видите, не может существовать без вашего сознания, — объясняет Ланц. — Смысл мироздания в нашем сознании".
Рассмотрение Вселенной с точки зрения теории биоцентризма также означает, что пространство и время являются "простыми инструментами нашего ума". Как только человечество примет эту теорию, то станет очевидно, что смерть не существует. Ланца верит, что существует множество вселенных. В них-то и реализуются все вероятные варианты развития событий. В одной вселенной тело умерло. А в другой — продолжило жить, вобрав сознание, которое в эту вселенную перетекло.
Иными словами, умирающий, проносясь по тому самому тоннелю, оказывается не в аду или в раю, а в таком же мире, в котором он жил, но живым. И так — до бесконечности.
— Сознание, — проповедует профессор, — как энергия. Не исчезает и не может быть уничтожено.
Впрочем это я допускаю . Хоть об этом писано в трактатах Индии уже несколько тысяч лет назад . Но, спасибо за интересную статью Коллега Жаль Об этому не учили в школах СССР
Если сознание это энергия, то её необходимо измерить. Уже придумали как? Где результаты измерений?
гораздо удобнее создать себе выдуманную реальность и в ней жить. но почему именно у нас - альтизм столь массовое и агрессивное явление?
У нас, как всегда, неправильно поняли относительно новое западное веяние о том, что любое мнение равноценно. Не понимая, что это не относится к опровержению очевидных вещей и научно доказанных явлений, они решили, что их бессмысленные высеры столь же ценны, как мнения специалистов в своей области. Я много раз сталкивался с ситуацией, когда мне, профессионалу, который свое дело делает отлично, какое-то хуйло начинает рассказывать, как мне правильно работать, а посланное лесом, удивляется, что его личное мнение не нашло уважения. А потом внезапно выяснилось,что ряд идиотов готов тратить деньги на всякую литературу и лекции по доказательству всяческой поебени, и это стало бизнесом, типа РАЕН, РЕН-ТВ и тд. Тут получается ситуация, что сидит этакий долбоеб, который в жизни ничего не добился и нихрена не понимает, и видит, как какие-то сраные пендосы на Луне прыгают. А потом оказывается- опа, есть куча книг, где УЧОНЫЕ доказали,что это снято в 4-м павильоне в Голливуде, и объясняют это на доступном для этого долбоеба языке. Вот он и начинает чувствовать себя гением, а раз он специалист- его дело донести всем остальным свою ИСТЕНУ и пробудить от матрицы.
Насчет "мнения важны" имеется ввиду ты должен выслушать и логически его опустить, чтобы он понял ущербность своих убеждений, то что ты его послал-тебе же хуже, ибо он вернется или же к тебе придет тот кто наслушался этого от него.
в этом случае убедить невозможно представь двух людей, играющих в шахматы один играет по всем шахматным правилам, а другой - в Чапаева ))
он значит в курсе про Тартарию , про которую не в одной советской школе ни кто , не разу не обмолвился.
Я тебя разочарую, но высшую математику и сопромат в школе тоже не проходят, а вот в институте - да. На истфаке всё доступно рассказывают и про Тартарию и про иго. Учись сколько влезет. В школе тебе сказали что на ноль делить нельзя, а потом ты узнал что можно и вот оно откровение: "В ШКОЛЕ ВСЁ ВРАЛИ!!!11!!". Ох..еть можно.
На истфаке всё доступно рассказывают и про Тартарию рассказывают или рассказывали ? есть между прочем разница .
Насколько мне известно , не в одном советском учебники про Тартарию не было не слова , и преподы чаще всего об этом тоже ничего не знали , если только не лазили по архивам и крутым библиотекам , но таких учителей боюсь было по пальцем пересчитать
Хватит вам приписывать мне свои необузданные фантазии , где я написал хоть раз что "В ШКОЛЕ ВСЁ ВРАЛИ!!!11!!"
Кто от тебя это скрывал? Возьми любой учебник 70-х годов для института или посмотри институтскую программу - там всё есть. Если ты этого не знал, это не значит что от тебя это скрывали. Много ты знаешь сейчас, например, о брюхоногих или об эпюре моментов? Или от тебя это тоже скрывают?
П.С. Полезное видео в научно-популярном формате о Тартарии. И о том, что скрывают учёные)
Да уж видео сильное , сидят два тролля , и на основани карт с Тартарией доказывают что такой быть не может быть , При чем ничего толкового не сказали вообще на эту тему , а просто кидались грязьками в невидимых оппонентов , ну пригласили бы на дискуссию Фоменко , Ну или кого нибудь .
Cheburatorrr, объясни мне пожалйста, почему, когда говорят про Тартарию, всегда ссылаются на британскую энциклопедию? Почему нет китайских карт с Тартарией, тех же немецких, испанских, португальских, японских? Сохранилось всё только в Британии.
Вот картинка. Она ничуть не интересная, так, прикрепил просто
Насколько мне известно , не в одном советском учебники про Тартарию не было не слова
А вы, вообще, до ВУЗовских учебников-то добрались?
Цитата
Да уж видео сильное , сидят два тролля , и на основани карт с Тартарией доказывают что такой быть не может быть , При чем ничего толкового не сказали вообще на эту тему , а просто кидались грязьками в невидимых оппонентов , ну пригласили бы на дискуссию Фоменко , Ну или кого нибудь .
А нахрен надо? Они это не для верующих альтов снимают, а для тех,кого можно спасти. И при всей моей нелюбви к Гоблину, эта передачка- отличнейшая идея. У него там и Клим Жуков великолепен, и Юлин. Настоящие историки, а не чепушилы типа Фоменки.
Почему нет китайских карт с Тартарией, тех же немецких, испанских, португальских, японских? Сохранилось всё только в Британии.
Посмотри видео чуть выше. Там про европейские карты.
Cheburatorrr
Цитата
На истфаке всё доступно рассказывают и про Тартарию рассказывают или рассказывали ? есть между прочем разница .
Вопрос о Тартарии, конечно, стал сильно громче звучать с появлением интернета. Потому что теперь любой недоучка может донести своё мнение общественности. Это во-первых. А во-вторых - ну неужели вы думаете что карты хотя бы того же Меркартора стали известны только с появлением интернета или с падением СССР?
Кто от тебя это скрывал? Возьми любой учебник 70-х годов для института или посмотри институтскую программу - там всё есть. Если ты этого не знал, это не значит что от тебя это скрывали. Много ты знаешь сейчас, например, о брюхоногих или об эпюре моментов? Или от тебя это тоже скрывают?
П.С. Полезное видео в научно-популярном формате о Тартарии. И о том, что скрывают учёные)
Да уж видео сильное , сидят два тролля , и на основани карт с Тартарией доказывают что такой быть не может быть , При чем ничего толкового не сказали вообще на эту тему , а просто кидались грязьками в невидимых оппонентов , ну пригласили бы на дискуссию Фоменко , Ну или кого нибудь .
Ты же врёшь. Или ты не смотрел видео? На основании карт с Тартарией они рассказывают, что Тартария - это не московия, а так обозначались земли под влиянием остатков империи чингизидов. Оппонентов приглашают тогда, когда есть предмет спора. Это раз. И оппонентов приглашают тогда, когда единой системы оценок и ценностей. Это два. Какой из Фоменко оппонент? С чего вдруг его приглашать? Он что, признаёт научный метод познания и исследования?
объясни мне пожалйста, почему, когда говорят про Тартарию, всегда ссылаются на британскую энциклопедию? Почему нет китайских карт с Тартарией, тех же немецких, испанских, португальских, японских? Сохранилось всё только в Британии.
Вот картинка. Она ничуть не интересная, так, прикрепил просто
Ну , может по тому , что вроде как авторитетный источник он вроде как неоспорим и сомневаться в его подлинности вроде никто не будет. А если ссылаться на малоизвестные архивы типа : Newberry Library и тому подобные , то придется еще объяснять что это и где это и почему этому нужно доверять
Рукописная «Чертёжная книга Сибири» (1699—1701) — первый русский географический атлас, обобщивший результаты географических открытий XVII века. (Ту которую Путин разглядывал ) Что эт Ремизов на русском языке англицкие словечки то писал ?
Это сообщение отредактировал Cheburatorrr - 27 окт 2016 в 12:44
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Жаль Об этому не учили в школах СССР
yaplakal.com
Cheburatorrrавтор 27 окт 2016 в 02:20