А почему собственно луноспор до сих пор?

Страницы: 1 ...  19 20 21  ... 159  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
aircopter 18 сен 2017 в 14:38
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (mrnemo @ 18.09.2017 - 14:27)
Цитата (aircopter @ 18.09.2017 - 14:23)
У меня самый главный вопрос - возвращение обратно. Тяжесть на Луне в 6 раз меньше земной. Но вы этот модуль посадочный видели? Он на Земле и кота на километр не поднимет. Вот как?

"Физика - это вам не богословие. Физика - наука точная. Пишите формулу!"©
Расчёты подъёма кота на 1 км в студию, пожалуйста.

Возьмем Протон, который может вывезти на орбиту 3т груза. При этом у него три ступени, в сумме 10 двигателей. Даже уменьшив силу притяжения в шесть раз аппарат, который размерой с мой сортир на даче не смог бы выйти на орбиту Луны и состыковаться с носителем, который должен ещё и на Землю вернуться.
Масса двух космонавтов в снаряжении почти 200 кг. А потом оборудование и они типа ещё и багги туда возили.
LeSabre 18 сен 2017 в 14:40
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
aircopter
Цитата
Возьмем Протон, который может вывезти на орбиту 3т груза.

У него 23т на НОО. Пересчитывайте)

З.Ы. ЛК на сортир еще больше похож

А почему собственно луноспор до сих пор?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 18 сен 2017 в 14:42
Ndrew 18 сен 2017 в 14:43
Ярила  •  На сайте 11 лет
3
Цитата (Шварцкопф @ 18.09.2017 - 23:15)
Цитата (Fixerists @ 18.09.2017 - 14:10)
НАСА так умалчивает о том как ей удалось осуществить старт с Луны и стыковку с командным модулем, что выкладывает в общий доступ код программы отвечающий за это на github !!!
Ну ты и кадр.

Сам ты кадр. Ни одного кадра киносъемки этого процесса не видел. А эти коды демонстрируют эти кадры? sm_biggrin.gif

тебе ссылку давали на аполло17.орг. Там вроде есть и стыковка при взлёте с луны. Потрудись, ознакомься.
Миллхэвен 18 сен 2017 в 14:44
Ярила  •  На сайте 9 лет
2
Ndrew, Fixerists
Фига се, вы еще продолжаете дискуссию?
А смысл?
Ndrew 18 сен 2017 в 14:47
Ярила  •  На сайте 11 лет
4
Миллхэвен
Вот и я думаю... но ведь если мы уйдём, мракобесие победит=)
Шварцкопф 18 сен 2017 в 14:48
Ярила  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (aircopter @ 18.09.2017 - 14:38)
Возьмем Протон, который может вывезти на орбиту 3т груза. При этом у него три ступени, в сумме 10 двигателей. Даже уменьшив силу притяжения в шесть раз аппарат, который размерой с мой сортир на даче не смог бы выйти на орбиту Луны и состыковаться с носителем, который должен ещё и на Землю вернуться.
Масса двух космонавтов в снаряжении почти 200 кг. А потом оборудование и они типа ещё и багги туда возили.

Позиция у вас правильная, но аргументация не айс. Такой явный даже школьника прокол НАСА не могли допустить.
По массе всё сходится. Если половину массы ВМ составляло топливо (а так оно и было), то они могли достичь лунной орбиты.
Шварцкопф 18 сен 2017 в 14:50
Ярила  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (Ndrew @ 18.09.2017 - 14:43)
тебе ссылку давали на аполло17.орг. Там вроде есть и стыковка при взлёте с луны. Потрудись, ознакомься.

Кино? Я смотрел американский фильм про Аполлон-17. Стыковку ВМ с КМ не припоминаю.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 18 сен 2017 в 14:51
BMV64 18 сен 2017 в 14:51
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (МихаилСтасов @ 17.09.2017 - 14:59)
А вот фото с самого апполона. Совпадение 100%

Как-то странно. Всё фотали, а место "пребывания" лунной экспедиции, сфотано как-то не уверенно. С краю стоил луноровер и никаких следов его передвижения. А на фоте с верху, там его луноколёсами всё перерыто. У меня такой-же след остаётся, после проведения мною прямой в программе "паинт".

Это сообщение отредактировал BMV64 - 18 сен 2017 в 14:51
trictrac 18 сен 2017 в 14:53
Ярила  •  На сайте 14 лет
3
Нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет. Ничего нет. И вообще последний город на земле — это Шепетовка, о который разбиваются волны Атлантического океана.

Остап. «Золотой телёнок»
Шварцкопф 18 сен 2017 в 14:53
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Ndrew @ 18.09.2017 - 14:37)
Ограничусь ссылкой ибо простыня.

Твоя "теория вероятности" ровно в такой же степени применима и к Лунному заговору. Вероятность 6 раз провернуть аферу математически ничтожна при таком количестве звеньев=)

Нет. Не применима. Либо это надо доказать. Поведение социальных групп не входит в зону действия теории вероятности. У каждой теории есть своя область применения.
Ты ещё релятивисткую механику для рассмотрения возможности лунной аферы примени. gigi.gif
frederik11 18 сен 2017 в 14:54
Хохмач  •  На сайте 14 лет
-1
Цитата (Ndrew @ 18.09.2017 - 13:00)
Fixerists
Цитата
Для всех нормальных людей:
Полностью скомпилированные данные по полету Аполло 17.
Точный хронометрах переговоров, видео ряда, и фотографии. Рекомендую!

http://apollo17.org/


Я несколько раз постил эту ссылку=) Как об стену горох...

Суперкомпьютеры немогликов, по всей видимости, загружают этот сайт очень долго, а то и вовсе не справляются. Немоглик в ожидании начинает засыпать возле компьютера. Человек, внезапно просыпаясь и видя крах adobe flash или вообще bsod, еще больше уверяется во всемогуществе и коварстве "длинной руки" пендосов gigi.gif
aircopter 18 сен 2017 в 14:54
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
Топливо. Одна перделка снизу и разместить можно, как в моём вертолёте керосина. Может тонну. Утрированно МиГ-25 только на взлёте скушает.
А этот агрегат же не просто грохнулся, а на двигателе садился. Иначе никак. Парашют там не поможет - воздуха нет.

А почему собственно луноспор до сих пор?

Это сообщение отредактировал aircopter - 18 сен 2017 в 15:00
HAARP 18 сен 2017 в 14:54
Шаман  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (Kondensator @ 17.09.2017 - 16:02)
ТС боюсь спросить, а что ты видишь на этих снимках?

Доктор! А откуда у вас такие картинки?
Ndrew 18 сен 2017 в 14:54
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (Шварцкопф @ 18.09.2017 - 23:50)
Цитата (Ndrew @ 18.09.2017 - 14:43)
тебе ссылку давали на аполло17.орг. Там вроде есть и стыковка при взлёте с луны. Потрудись, ознакомься.

Кино? Я смотрел американский фильм про Аполлон-17. Стыковку ВМ с КМ не припоминаю.

Это не кино. Это все материалы (видео, фото, эфирные переговоры) насаженные на чёткий таймлайн экспедиции, который можно проматывать взад/вперёд. Только документальные кадры сделанные во время экпедиции А-17. Если, например в левом окне на видео астронавт делает фото, в правом окне появляется сделанное им фото. Эффектно смотрится, надо сказать.
ahoolimne 18 сен 2017 в 14:57
Хохмач  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (staff1271 @ 18.09.2017 - 06:02)
вот хули сприть,если летали,то пусть повторят полёт

купи слона - дай лярд баксов
Ndrew 18 сен 2017 в 14:58
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
BMV64
Смысл той картинки, что рельеф получен зондом, на него натянули текстуру. Получили совпадение полученного пейзажа с фото, сделанным 50 лет назад.
Ndrew 18 сен 2017 в 15:01
Ярила  •  На сайте 11 лет
3
aircopter
Для начала. Эта "перделка". Для взлёта еще более меньшая "перделка" требовалась.

А почему собственно луноспор до сих пор?
Шварцкопф 18 сен 2017 в 15:07
Ярила  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (Ndrew @ 18.09.2017 - 14:54)
Это не кино. Это все материалы (видео, фото, эфирные переговоры) насаженные на чёткий таймлайн экспедиции, который можно проматывать взад/вперёд. Только документальные кадры сделанные во время экпедиции А-17. Если, например в левом окне на видео астронавт делает фото, в правом окне появляется сделанное им фото. Эффектно смотрится, надо сказать.

По-моему я туда уже заглядывал. Ну, ладно, выясним в очередной раз, что амеры умеют делать презентации. И чо?
На камеру НАСА этот процесс сняло?
Kvakuh 18 сен 2017 в 15:08
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Шварцкопф
Цитата
По моим прикидкам, - учёт вероятности попадания под солнечную вспышку, - опасность радиации уменьшает вероятность успеха НАСА в 5 раз. Так что 1% надо поделить на 5.

(Зевая...)Вроде договорились,что насанавтов убивает вспышки определённой мощности...А именно класса X,происходят непредсказуемо,раз в несколько лет.Так что окно вероятности можно значительно расширить.И да,все умрут если попадут под вспышку такой мощности.В этом случае успех миссии можно умножить на 0...

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 18 сен 2017 в 15:10
aircopter 18 сен 2017 в 15:10
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (Ndrew @ 18.09.2017 - 15:01)
aircopter
Для начала. Эта "перделка". Для взлёта еще более меньшая "перделка" требовалась.

Видел я. Вот оцените в масштабе двух астронавтов в экипировке и всё остальное. Топлива для посадки и взлёта никак! Пусть я поверил даже, что движок мега могучей тяги и может до Плутона дотянуть на форсаже.
ahoolimne 18 сен 2017 в 15:14
Хохмач  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (Ndrew @ 18.09.2017 - 09:47)
Цитата (Dtaran611 @ 18.09.2017 - 19:41)
Цитата (joker1300 @ 18.09.2017 - 03:36)
примерно раз в полгода поднимается тема - мы были на Луне, вот еще доказательства. это как если бы Леонов постоянно доказывал всем, что он был в открытом космосе

Леонова, в отличие от амеров, никто не упрекает в пиздобольстве и в том, что "ВсеСнятоНаМосфильме"

Да вы просто не в тренде=)


ага))))) 1:37
Шварцкопф 18 сен 2017 в 15:16
Ярила  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (Kvakuh @ 18.09.2017 - 15:08)
(Зевая...)Вроде договорились,что насанавтов убивает вспышки определённой мощности...А именно класса X,происходят непредсказуемо,раз в несколько лет.Так что окно вероятности можно значительно расширить.И да,все умрут если попадут под вспышку такой мощности.В этом случае успех миссии можно умножить на 0...

Сознательно врёте? Или срабатывает некий психологический механизм?
Вспышки класса Х бывают примерно раз в месяц/полтора. Я для расчёта брал одну Х-вспышку в два месяца. Хотя данные, которые мы смотрели были такие: в один год - 7 вспышек, в другой - 12.
Но подробности сами смотрите, если интересно.
mrnemo 18 сен 2017 в 15:36
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (Шварцкопф @ 18.09.2017 - 14:37)
Цитата (Fixerists @ 18.09.2017 - 14:21)
Докажи что этот код  не работает.

Эти коды напрямую показывают, как работал командный и лунный модули.
На их основе даже симуляторы пишут.
И они выложены публично, любой заговорщик программист может взять и доказать, что этот код херня и не работает. Но что-то не срастается, ага? Соврать не получится, другие мигом расколят.

Типичная метода могликов. Перевести разговор в такие дебри, в которых 99,99% публики ни в ухо, ни в рыло. Какие-то коды, какие-то симуляторы...

А зачем мне это? Я знаю, что стыковка на земной орбите двух аппаратов проходит под неусыпным контролем ЦУПа, ограниченного в своих вычислительных и контрольных возможностях только научно-техническим уровнем всего человечества.
Окололунные манёвры проводились в автономном или почти автономном режиме. Контролировать и управлять с Земли было крайне затруднительно. Несколько факторов, от которых не отмахнёшься.
1) Величина расстояния, а отсюда погрешности в определении координат и прочих характеристик полёта.
2) Запаздывание сигнала в 2 секунды. Я напомню, что лунно-орбитальная скорость = 1700 м/с. За две секунды аппарат уходит на 3,5 км.
3) Наличие возмущающих помех лунной гравитации. Так называемые масконы работают. Точно вычислить результат этих возмущений, особенно когда аппарат за Луной? Запрограммировать в режиме "вычисли то, не знаю что"?

Так что сами идите со своими фантазиями и кодами симулякров куда хотите.

Ну вы же разглагольствовали о строительстве на Луне металлургического комбината и сборке межпланентного КА на околоземной орбите.
Так, что же вас останавливает в этих кодах?

Отработанная стыковка в автоматическом режиме, кстати, не такая уж и сложна штука.
МистерГюнтер 18 сен 2017 в 15:38
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (kensajou @ 17.09.2017 - 18:54)
Мне-таки интересно, почему можно было слетать в 69-ом, привезти лунный грунт, потом его куда-то похерить и не иметь возможности повторить технологии 69-го года

Ну на самом деле причина примерно такая же как Египетские пирамиды - 5 тыщ лет назад могли, а сейчас нет. Потому как нах не надо. Так что может и не надо искать сложные объяснения.
Dio575 18 сен 2017 в 15:41
Гость  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (Kondensator @ 17.09.2017 - 16:02)
ТС боюсь спросить, а что ты видишь на этих снимках?

А что должны ?)) я вижу человека который кричит.
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 178 641
0 Пользователей:
Страницы: 1 ...  19 20 21  ... 159  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх