Определение души анатомически это к маньякам. Ну, или к атеистам
Понятно, определения у тебя нет, аргументы закончилсь, остались сладостные мечты и воспоминания о тех парадах. Ты убог и скучен.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Читаешь некий бред идиота и думаешь откуда эти дебилы вылезли. Потом лезешь в медицинский справочник смотришь картинки и понимаешь откуда.
И откуда ?
Цитата
1 Автор исходит из своей веры в математическую логику как единственно верную.
ну, с точки зрения математики её логика неоспорима. Более того, почти все природные явления прекрасно описываются математикой.
Цитата
2 Автор отрицает очевидный факт именно научный атеизм является причиной КРАХА СССР .
ничем не подкрепленное утверждение.
Цитата
3 Автор прикладывает математические методики при этом забывает что сама по себе математика мертва она ТОЛЬКО обслуживает некие физические, химические и другие инструментарии. А уж логика вне контекста это вообще бред.
Только с помощью математики описываются вообще все законы мироздания, а математика и статистика описывают даже биологические процессы, включая процесс эволюции.
А вот какая наука описывает религиозные догмы - было бы интересно узнать от тебя.
1 Из пизды, а потом забывают что они всего навсего обезьянки чуть умней шимпанзе и у них начинает играть очень завышенное самомнение. 2 Неоспоримость математической логики не является доказательством ее единственной верности. Также описание математикой природных явлений(тем более не всех) не является ее верности в абсолюте. Я не против математических методов, я против ВЕРЫ атеистов в математику. Потому как БЛАЖЕН кто верует. И самое главное еще раз повторю МАТЕМАТИКА ВТОРИЧНА она работает ТОЛЬКО как инструмент для других наук. И мало того часто математические методики и создавались чтобы объяснить природные явления, согласитесь странно было бы что при таких условиях появления она бы не описывала природные явления. 3 применение математической логики к инструменту не математически обработанному тоже дает крайне не подкрепленные утверждения (например фраза "Поэтому наличие хотя бы одного единственного противоречия в Библии доказывает, что она не является непогрешимым откровением от бога, а представляет собой сборник мифов." крайне неверная причем и вся и в разбивке на части), но вас это не останавливает верить им. 4 Как с помощью математики описывается крайне простой факт - отсутствие в истории человечества государств созданных с нуля(СССР был создан на основе ранее существовавшего религиозного государства) без религии и церкви?
А откуда известно, что математическая логика верна? Просто так решили. Волюнтаристскими методами и все.
Выше уже говорилось - у науки есть проверямость.
Не будьте столь самоуверены Ньютоновская механика тоже долгое время была математически верна пока не вышли на другие масштабы. И её проблемы уже пришлось решать теории относительности. Так и нынешние "математически верные модели" завтра могут оказаться пылью и школьники следующего века будут смеяться над необразованными дикарями, которые сейчас в комментах уверены что уже все знают в этом мире.
В том и прелесть. Наука не догма. Теории постоянно уточняются, при наличии новых фактов.
Вот именно поэтому человек научного склада ума и не может со 100% уверенностью отрицать, например, тот же акт творения, зная насколько ничтожны наши знания о Вселенной.
Поэтому ответ адекватного человека с научным складом ума на религиозные вопросы будет "науке это пока не известно". А кидаться на оппонентов с оскорблениями могут лишь такие же тупые фанатики, как и те против кого они выступают.
Определение души анатомически это к маньякам. Ну, или к атеистам
Понятно, определения у тебя нет, аргументы закончилсь, остались сладостные мечты и воспоминания о тех парадах. Ты убог и скучен.
Но… надо отдать должное, chde старается… старается выдать оригинальную мысль, блеснуть, так сказать, эрудицией. Даж объявил себя модным словом «агностик». Но как бы наш друг ни усирался, всё одно из него лезет православное говно. Фу!)
Но… надо отдать должное, chde старается… старается выдать оригинальную мысль, блеснуть, так сказать, эрудицией. Даж объявил себя модным словом «агностик». Но как бы наш друг ни усирался, всё одно из него лезет православное говно. Фу!)
Но… надо отдать должное, chde старается… старается выдать оригинальную мысль, блеснуть, так сказать, эрудицией. Даж объявил себя модным словом «агностик». Но как бы наш друг ни усирался, всё одно из него лезет православное говно. Фу!)
Пока что в своих стараниях он преуспел только в одном - в частом упоминании гей-парадов. А ведь известно, у кого чего болит, тот о том и говорит )))) Второе по частоте выражение - "атеисты". Нет ли тут связи? То ли его так засодомировали, что он решил в атеисты уйти, то ли наоборот - его в кружке атеистов так отшпилили, что эти две темы стали его постоянной фобией ))))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот именно поэтому человек научного склада ума и не может со 100% уверенностью отрицать, например, тот же акт творения, зная насколько ничтожны наши знания о Вселенной.
Как раз может, потому что нет ни одного факта, подтверждающего наличие существа, которое могло произвести акт творения, на данный момент все наблюдаемые факты вполне подтверждаются научными теориями, расчетами и наблюдениями.
Цитата
Поэтому ответ адекватного человека с научным складом ума на религиозные вопросы будет "науке это пока не известно".
Вовсе нет, на религиозное утверждение о сотворении человека, небесной тверди и звезд на небе, учёный ответит - человек не был сотворён, он произошел от обезьяны. Небесной тверди - не существует. Звезды появились не из акта творения, а из-за скопления газа, его последующего уплотнения в концентрациях достаточных для запуска термоядерных реакций.
Ну так что, я ответа про априорное противопоставление в христианстве обоих заветов дождусь? Или жертвенного ишака ебёшь доедаешь?
Имеющий глаза, да увидит )) Я тебе несколько примеров пример с каждого из которых ты слился, а сейчас слюной брызжешь. И я даже не буду приводить новых примеров об отношении к браку, обрядам или разрешенным продуктам питания. Только пара фраз из Нового завета, где прямо говорится, что новый завет заменяет старый "...Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской... Говоря "новый ", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.." Это сообщение отредактировал SSerg84 - 16 сен 2022 в 23:59
Вот именно поэтому человек научного склада ума и не может со 100% уверенностью отрицать, например, тот же акт творения, зная насколько ничтожны наши знания о Вселенной.
Как раз может, потому что нет ни одного факта, подтверждающего наличие существа, которое могло произвести акт творения, на данный момент все наблюдаемые факты вполне подтверждаются научными теориями, расчетами и наблюдениями.
Вопросы темной материи и энергии уже решены? Причины Большого взрыва? Да сейчас в науке больше несостыковок и нерешенных вопросов чем несколько столетий назад Это сообщение отредактировал SSerg84 - 16 сен 2022 в 23:58
Не будьте столь самоуверены Ньютоновская механика тоже долгое время была математически верна пока не вышли на другие масштабы. И её проблемы уже пришлось решать теории относительности. Так и нынешние "математически верные модели" завтра могут оказаться пылью и школьники следующего века будут смеяться над необразованными дикарями, которые сейчас в комментах уверены что уже все знают в этом мире.
В том и прелесть. Наука не догма. Теории постоянно уточняются, при наличии новых фактов. В этом огромная разница с религией, которая почти не меняется. Такая архаичность не ведёт к развитию, а только способствует удерживанию верующих на уровне развития бронзового века.
Можно поинтересоваться, а как наука уточнила следующие законы 1 не убий 2 не укради 3 не ври
Неоспоримость математической логики не является доказательством ее единственной верности. Также описание математикой природных явлений(тем более не всех) не является ее верности в абсолюте.
тут должно быть опровержение или доказательство её неверности, или хоть примеров..
Цитата
Потому как БЛАЖЕН кто верует
Это аксиома из какой науки ?
Цитата
И самое главное еще раз повторю МАТЕМАТИКА ВТОРИЧНА она работает ТОЛЬКО как инструмент для других наук. И мало того часто математические методики и создавались чтобы объяснить природные явления, согласитесь странно было бы что при таких условиях появления она бы не описывала природные явления.
Математика не создавалась, математика существует как наука, аксиомы и выводы которой вы можете оспорить, конечно, но я не представляю каким образом, если честно. Но попробуйте.
Цитата
3 применение математической логики к инструменту не математически обработанному тоже дает крайне не подкрепленные утверждения (например фраза "Поэтому наличие хотя бы одного единственного противоречия в Библии доказывает, что она не является непогрешимым откровением от бога, а представляет собой сборник мифов." крайне неверная причем и вся и в разбивке на части), но вас это не останавливает верить им.
Тут даже математику не нужно привлекать, сами богословы говорят о священности писания, а уж если оно на поверку содержит в себе противоречия, я не говорю уже о историчности описываемых событий, то доверие к источнику пропадает абсолютно. И о фактах массового заимствования из ещё более архаичных источников мы тоже промолчим.
Цитата
4 Как с помощью математики описывается крайне простой факт - отсутствие в истории человечества государств созданных с нуля(СССР был создан на основе ранее существовавшего религиозного государства) без религии и церкви?
Вопросы темной материи и энергии уже решены? Причины Большого взрыва? Да сейчас в науке больше несостыковок и нерешенных вопросов чем несколько столетий назад
Тогда была универсальная формула "неисповедимы пути господни" )))))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но… надо отдать должное, chde старается… старается выдать оригинальную мысль, блеснуть, так сказать, эрудицией. Даж объявил себя модным словом «агностик». Но как бы наш друг ни усирался, всё одно из него лезет православное говно. Фу!)
О, алкаш-барабанщик, привет!
Привет-привет, но пьяный проспится - а вот дoлбоеб никогда.
Я тебе вопрос задал на 15 странице. Соберись. Глаза в кучу, яйца в кулак и отвечай! Агностик из РПЦ
Неоспоримость математической логики не является доказательством ее единственной верности. Также описание математикой природных явлений(тем более не всех) не является ее верности в абсолюте.
тут должно быть опровержение или доказательство её неверности, или хоть примеров..
Цитата
Потому как БЛАЖЕН кто верует
Это аксиома из какой науки ?
Цитата
И самое главное еще раз повторю МАТЕМАТИКА ВТОРИЧНА она работает ТОЛЬКО как инструмент для других наук. И мало того часто математические методики и создавались чтобы объяснить природные явления, согласитесь странно было бы что при таких условиях появления она бы не описывала природные явления.
Математика не создавалась, математика существует как наука, аксиомы и выводы которой вы можете оспорить, конечно, но я не представляю каким образом, если честно. Но попробуйте.
Цитата
3 применение математической логики к инструменту не математически обработанному тоже дает крайне не подкрепленные утверждения (например фраза "Поэтому наличие хотя бы одного единственного противоречия в Библии доказывает, что она не является непогрешимым откровением от бога, а представляет собой сборник мифов." крайне неверная причем и вся и в разбивке на части), но вас это не останавливает верить им.
Тут даже математику не нужно привлекать, сами богословы говорят о священности писания, а уж если оно на поверку содержит в себе противоречия, я не говорю уже о историчности описываемых событий, то доверие к источнику пропадает абсолютно. И о фактах массового заимствования из ещё более архаичных источников мы тоже промолчим.
Цитата
4 Как с помощью математики описывается крайне простой факт - отсутствие в истории человечества государств созданных с нуля(СССР был создан на основе ранее существовавшего религиозного государства) без религии и церкви?
Нет такого факта, вы его выдумали
Извините я с вами ошибся вы тоже думать не умеете.
Вот именно поэтому человек научного склада ума и не может со 100% уверенностью отрицать, например, тот же акт творения, зная насколько ничтожны наши знания о Вселенной.
Как раз может, потому что нет ни одного факта, подтверждающего наличие существа, которое могло произвести акт творения, на данный момент все наблюдаемые факты вполне подтверждаются научными теориями, расчетами и наблюдениями.
Вопросы темной материи и энергии уже решены? Причины Большого взрыва? Да сейчас в науке больше несостыковок и нерешенных вопросов чем несколько столетий назад
Вопросы темной материи и энергии не решены, но они наблюдаемы, математически описаны. Наука не магия, нельзя решить проблему взмахом волшебной палочки, заклинанием или жертвоприношением. На детекцию гравитационных волн ушли года и уйма технологических решений - но их нашли. По поводу несостыковок в науке - это не проблема, представь что научное знание это круг света, чем больше его радиус, тем больше радиус тьмы, что его окружает, но это не значит что мы ничего не знаем, сейчас наука имеет модели наблюдаемой реальности, для инструментального подтверждения иногда требуется время и технологические инструменты.
Точно не существует или все таки еще нет данных о том что находиться за пределами доступными современным телескопам?
Насколько далеко заглядывают нынче телескопы? Вот там пока что не обнаружили. Но есть вот какой аспект - некоторые явления и предметы наука изучает не на основе разглядывания в лупу, а на основе исследования и сопоставления косвенных данных. А по ним тоже пока нет и не ожидается наличия небесной тверди )))) И третий аргумент. В "Кин-дза-дза" пепелац с гравицаппой летал в любую точку без столкновений с оной тверью. Факт ))))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Блаженство понятие сугубо религиозное, так что рассматривать его с точки зрения науки глупо. Это тоже самое, что пытаться решать вопросы психологии по учебникам физики
Блаженство понятие сугубо религиозное, так что рассматривать его с точки зрения науки глупо. Это тоже самое, что пытаться решать вопросы психологии по учебникам физики
Блаженное состояние после бани, коитуса или поклонения Бахусу испытывают и безбожники )))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот именно поэтому человек научного склада ума и не может со 100% уверенностью отрицать, например, тот же акт творения, зная насколько ничтожны наши знания о Вселенной.
Как раз может, потому что нет ни одного факта, подтверждающего наличие существа, которое могло произвести акт творения, на данный момент все наблюдаемые факты вполне подтверждаются научными теориями, расчетами и наблюдениями.
Вопросы темной материи и энергии уже решены? Причины Большого взрыва? Да сейчас в науке больше несостыковок и нерешенных вопросов чем несколько столетий назад
Вопросы темной материи и энергии не решены, но они наблюдаемы, математически описаны. Наука не магия, нельзя решить проблему взмахом волшебной палочки, заклинанием или жертвоприношением. На детекцию гравитационных волн ушли года и уйма технологических решений - но их нашли. По поводу несостыковок в науке - это не проблема, представь что научное знание это круг света, чем больше его радиус, тем больше радиус тьмы, что его окружает, но это не значит что мы ничего не знаем, сейчас наука имеет модели наблюдаемой реальности, для инструментального подтверждения иногда требуется время и технологические инструменты.
Завтра ваши математические модели покажут наличие внешней силы идущей из-за границ обозреваемой Вселенной (кстати, такой пример уже есть). Что скажете тогда?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com