Можно простой вопросик к адекватным атеистам, без подколов и т.д. Это просто вопрос на обсуждение и не более того.
Вот смотрите, у нас есть наука, которая вроде как доказала, что Бога(ов) нет. Но разве можно что-то утверждать на 100%, если наука не обладает абсолютным знанием ? После Ньютона всё казалось простым и понятным. Пришёл Эйнштейн и - на-ка, блин - всё относительно. Но правда в рамках наших скоростей не заметно, посему хрен с ним, Ньютон в принципе был прав. До опытов по исследованию скорости света её считали бесконечной. А это я к чему - разве можно отвергать что-то на 100% не обладая абсолютным знанием ? Чисто теоретически, а вдруг через 100 лет, может 500 лет кто-то найдёт либо высокоразвитую цивилизацию, давно присматривающую за нами, либо измерит массу души, либо ещё чего ?
Автор,скорее всего еще очень молод и не вылазил из офисного стола дальше турецкого отеля . Я вот тоже атеист ,но мне встречались случаи,которые научно не обьяснимы.Кстати ученые сами признают,что не могут дать однозначные ответы на основные вопросы,например - "как возникла материя?"..
Всё круто, но вот только пока никак не удаётся доказать ОТСУТСТВИЕ какой-то "внечеловеческой" первопричины, спровоцировавшей жизнь. И если даже чисто теоретически возможно доказать "случайное" создание жизни из "кирпичиков"-атомов, то откуда, млять, взялись сами атомы?
Вот смотрите, у нас есть наука, которая вроде как доказала, что Бога(ов) нет.
Чтобы доказать, что чего-то нет, нужно воспроизвести приписываемые этому "чему-то" следствия с помощью каких-то "своих" инструментов. Скорее, "наука пока не может доказать, что бог есть".
Это сообщение отредактировал Djohar - 27 авг 2015 в 15:32
Автор,скорее всего еще очень молод и не вылазил из офисного стола дальше турецкого отеля . Я вот тоже атеист ,но мне встречались случаи,которые научно не обьяснимы.Кстати ученые сами признают,что не могут дать однозначные ответы на основные вопросы,например - "как возникла материя?"..
Не все еще тайны разгаданы, а значит - есть к чему стремиться, есть куда развиваться.
Можно простой вопросик к адекватным атеистам, без подколов и т.д. Это просто вопрос на обсуждение и не более того.
Вот смотрите, у нас есть наука, которая вроде как доказала, что Бога(ов) нет. Но разве можно что-то утверждать на 100%, если наука не обладает абсолютным знанием ? После Ньютона всё казалось простым и понятным. Пришёл Эйнштейн и - на-ка, блин - всё относительно. Но правда в рамках наших скоростей не заметно, посему хрен с ним, Ньютон в принципе был прав. До опытов по исследованию скорости света её считали бесконечной. А это я к чему - разве можно отвергать что-то на 100% не обладая абсолютным знанием ? Чисто теоретически, а вдруг через 100 лет, может 500 лет кто-то найдёт либо высокоразвитую цивилизацию, давно присматривающую за нами, либо измерит массу души, либо ещё чего ?
на приеме на работу работодатель: - охарактеризуйте ваши негативные черты характера соискатель: - категоричная прямота! работодатель: - ну мое мнение, что это положительная черта... соискатель: - а мне категорично паебать на твое мнение!1
Всё круто, но вот только пока никак не удаётся доказать ОТСУТСТВИЕ какой-то "внечеловеческой" первопричины, спровоцировавшей жизнь. И если даже чисто теоретически возможно доказать "случайное" создание жизни из "кирпичиков"-атомов, то откуда, млять, взялись сами атомы?
Однако же это не повод верить в наличие этой "внечеловеческой" первопричины. Возможно лишь строить теории. Но блин слепо верить в бога... имхо глупо. Мне вот напряжно становится с верующей женой и тещей. Пока воспринимаю всё это дело как просто традицию такую. На конфликт идти не хочется, в конце концов это их право, но сложно просто наблюдать все эти маразмы.
Можно простой вопросик к адекватным атеистам, без подколов и т.д. Это просто вопрос на обсуждение и не более того.
Вот смотрите, у нас есть наука, которая вроде как доказала, что Бога(ов) нет. Но разве можно что-то утверждать на 100%, если наука не обладает абсолютным знанием ? После Ньютона всё казалось простым и понятным. Пришёл Эйнштейн и - на-ка, блин - всё относительно. Но правда в рамках наших скоростей не заметно, посему хрен с ним, Ньютон в принципе был прав. До опытов по исследованию скорости света её считали бесконечной. А это я к чему - разве можно отвергать что-то на 100% не обладая абсолютным знанием ? Чисто теоретически, а вдруг через 100 лет, может 500 лет кто-то найдёт либо высокоразвитую цивилизацию, давно присматривающую за нами, либо измерит массу души, либо ещё чего ?
Когда найдем - тогда посмотрим.
В таком случае я не понимаю одного: если обе стороны по крайней мере понимают, что в этом вопросе нельзя поставить категоричную точку в следствие недостаточности аргументов с обеих сторон, то откуда появляются категоричные заявления ? Холивары, срач и т.д. Ну ходят люди в храм, кто-то там кучу бабла оставляет, поклоны бьёт. Ему вслед "тупое м@дило, ПГМнутый, бабло попам даришь". Ваше дело, на кого он тратит деньги: на шлюх и казино или в храме ? Ну проще так человеку жить, ну и хрен бы с ним!
Цитата
Однако же это не повод верить в наличие этой "внечеловеческой" первопричины. Возможно лишь строить теории. Но блин слепо верить в бога... имхо глупо. Мне вот напряжно становится с верующей женой и тещей. Пока воспринимаю всё это дело как просто традицию такую. На конфликт идти не хочется, в конце концов это их право, но сложно просто наблюдать все эти маразмы.
Вот блин что за привычка у людей - правильная точка зрения моя. Кто-то верит в летающего макаранного монстра, кто-то в то, что бутылка решает проблемы, кто-то играет в адреналин на крышах небоскребов, ну не похер ли кто чем мается ?
З.Ы. Вот у нас по стране чуть больше чем дох@я людей считают, что водить бухими - нормально. Может начнём с более насущных проблем?
Это сообщение отредактировал destin - 27 авг 2015 в 15:59
Всё круто, но вот только пока никак не удаётся доказать ОТСУТСТВИЕ какой-то "внечеловеческой" первопричины, спровоцировавшей жизнь. И если даже чисто теоретически возможно доказать "случайное" создание жизни из "кирпичиков"-атомов, то откуда, млять, взялись сами атомы?
Однако же это не повод верить в наличие этой "внечеловеческой" первопричины. Возможно лишь строить теории. Но блин слепо верить в бога... имхо глупо. Мне вот напряжно становится с верующей женой и тещей. Пока воспринимаю всё это дело как просто традицию такую. На конфликт идти не хочется, в конце концов это их право, но сложно просто наблюдать все эти маразмы.
почему тебя это напрягает? Людям так проще жить, думая что за ними кто то присматривает большой и добрый
при этом, наверное, очень обидно, просто вот... хуяк, и умереть. и НИЧЕГО. просто умер, и нету. А все время, потраченное на религию - просто было потрачено ЗРЯ.
Человек просто взял, и УКРАЛ сам у себя бесценное время своей жизни, потратив его на несуществующую хуйню.
Да еще и денег отнес в церков, вместо того, чтобы что то купить своим, настоящим детям.
Всё круто, но вот только пока никак не удаётся доказать ОТСУТСТВИЕ какой-то "внечеловеческой" первопричины, спровоцировавшей жизнь. И если даже чисто теоретически возможно доказать "случайное" создание жизни из "кирпичиков"-атомов, то откуда, млять, взялись сами атомы?
Однако же это не повод верить в наличие этой "внечеловеческой" первопричины. Возможно лишь строить теории. Но блин слепо верить в бога... имхо глупо. Мне вот напряжно становится с верующей женой и тещей. Пока воспринимаю всё это дело как просто традицию такую. На конфликт идти не хочется, в конце концов это их право, но сложно просто наблюдать все эти маразмы.
почему тебя это напрягает? Людям так проще жить, думая что за ними кто то присматривает большой и добрый
не просто людям, а родственникам, не просто родственникам, а жене! Я не хочу ходить в храмы, я не ношу крестик, я не хочу крестить сына в конце концов! Если он захочет - сам покрестится когда вырастет. Но религиозное семейное лобби гнет своё.
Можно простой вопросик к адекватным атеистам, без подколов и т.д. Это просто вопрос на обсуждение и не более того.
Вот смотрите, у нас есть наука, которая вроде как доказала, что Бога(ов) нет. Но разве можно что-то утверждать на 100%, если наука не обладает абсолютным знанием ? После Ньютона всё казалось простым и понятным. Пришёл Эйнштейн и - на-ка, блин - всё относительно. Но правда в рамках наших скоростей не заметно, посему хрен с ним, Ньютон в принципе был прав. До опытов по исследованию скорости света её считали бесконечной. А это я к чему - разве можно отвергать что-то на 100% не обладая абсолютным знанием ? Чисто теоретически, а вдруг через 100 лет, может 500 лет кто-то найдёт либо высокоразвитую цивилизацию, давно присматривающую за нами, либо измерит массу души, либо ещё чего ?
Когда найдем - тогда посмотрим.
В таком случае я не понимаю одного: если обе стороны по крайней мере понимают, что в этом вопросе нельзя поставить категоричную точку в следствие недостаточности аргументов с обеих сторон, то откуда появляются категоричные заявления ? Холивары, срач и т.д. Ну ходят люди в храм, кто-то там кучу бабла оставляет, поклоны бьёт. Ему вслед "тупое м@дило, ПГМнутый, бабло попам даришь". Ваше дело, на кого он тратит деньги: на шлюх и казино или в храме ? Ну проще так человеку жить, ну и хрен бы с ним!
На тех, кто ходит и что-то там такое себе верит и другим платит - это его дело. А вот те, кто во всех газетах, телевизарах и интернетах начинает меня уговаривать тащить бабкиуверовать тащить бабки - те да. Те, кто не идет музей, театр, не слушает какую-то музыку по религиозным или иным причинам - да на здоровье Те, кто за меня решает, куда мне ходить, на что мне смотреть и чего слушать - идут лесом. Не?
Можно простой вопросик к адекватным атеистам, без подколов и т.д. Это просто вопрос на обсуждение и не более того.
Вот смотрите, у нас есть наука, которая вроде как доказала, что Бога(ов) нет. Но разве можно что-то утверждать на 100%, если наука не обладает абсолютным знанием ? После Ньютона всё казалось простым и понятным. Пришёл Эйнштейн и - на-ка, блин - всё относительно. Но правда в рамках наших скоростей не заметно, посему хрен с ним, Ньютон в принципе был прав. До опытов по исследованию скорости света её считали бесконечной. А это я к чему - разве можно отвергать что-то на 100% не обладая абсолютным знанием ? Чисто теоретически, а вдруг через 100 лет, может 500 лет кто-то найдёт либо высокоразвитую цивилизацию, давно присматривающую за нами, либо измерит массу души, либо ещё чего ?
Когда найдем - тогда посмотрим.
В таком случае я не понимаю одного: если обе стороны по крайней мере понимают, что в этом вопросе нельзя поставить категоричную точку в следствие недостаточности аргументов с обеих сторон, то откуда появляются категоричные заявления ? Холивары, срач и т.д. Ну ходят люди в храм, кто-то там кучу бабла оставляет, поклоны бьёт. Ему вслед "тупое м@дило, ПГМнутый, бабло попам даришь". Ваше дело, на кого он тратит деньги: на шлюх и казино или в храме ? Ну проще так человеку жить, ну и хрен бы с ним!
скрытая обида на предполагаемого Бога агрессивные атеисты это как латентные пидарасы, они на самом деле в что то верят, где то там в глубине подсознания, при этом устраивают нападки на открытых верующих. Короче вываливают свои внутренние проблемы на окружающих
скрытая обида на предполагаемого Бога агрессивные атеисты это как латентные пидарасы, они на самом деле в что то верят, где то там в глубине подсознания, при этом устраивают нападки на открытых верующих. Короче вываливают свои внутренние проблемы на окружающих
ну, я в мегапсихологи не рвусь, поэтому не был бы настолько категоричен) Я просто не понимаю, что за любовь сраться до умопомрачения. В любом споре 2 выхода, третьего не бывает: либо можно пруф найти и тогда нахер спорить, либо пруф найти крайне тяжело и проще полюбовно разойтись.
МихаЕпхх
Цитата
На тех, кто ходит и что-то там такое себе верит и другим платит - это его дело. А вот те, кто во всех газетах, телевизарах и интернетах начинает меня уговаривать тащить бабки уверовать тащить бабки - те да. Те, кто не идет музей, театр, не слушает какую-то музыку по религиозным или иным причинам - да на здоровье Те, кто за меня решает, куда мне ходить, на что мне смотреть и чего слушать - идут лесом. Не?
Да, бесспорно. Но тут я не понимаю в чем виновата религия. Ну вот тащили бы тебя знакомые в бар, а ты говоришь "Да пошли вы в жопу, я не пью!", то кто виноват: алкоголь или люди, которые не могут принять чужую точку зрения ?
Это сообщение отредактировал destin - 27 авг 2015 в 15:51
И я не знаю ни одной войны, начатой атеистами во имя торжества атеизма. Я не знаю ни одного теракта, совершённого во славу атеизма. Вот всё, что я могу вам сказать сегодня.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com