Да и вообще столб дело добровольное-он или есть или его ставь за свои.И это не только Ростелеком,это у нас вот и Энергосбыт так.Стоял вопрос электричества во двор-вот говорят надо три столба,оплати,мы поставим и провода оплати,кинем.
С энергосбытом по другому, там законодательно закреплено, что они должны подключать абонентов за свой счет, столбы так же их статья расходов.
А чего вы все спорите-то? Лично я не вижу ни одного подтверждения - где скан решения суда? Если так все верят, мы вот ща с Владимиром Ильичом, Ленин который, на троих в Мавзолее сообразили, ну, после закрытия, чтоб никто не мешал
Ростелеком конечно говно, но с какого хрена они тебе должны столбы то бесплатно ставить? Приди как ИП, заплати за столб и пользуйся. Ну и рубля полтора-два в месяц за инет будешь платить как пить дать. Так будет по крайней мере честно и поверь мне, за твои деньги столб найдётся. А то как говно с Алиэкспресса тоннами на Авито перепродавать - так все молодцы. А как нести издержки - так чел сразу становится и не торгаш вовсе и столб ему должны вкопать бесплатно.
Вот полностью подерживаю
Чего вы все поддерживаете? Текс ТСа хоть читали? Он там пишет: товары МЕСТНОГО производства. За опору заплатить СОГЛАСЕН. Бля, уже не только писать, но и читать разучились.
Суд это грязнейшее место,где никого не интересует справедливость.Это-конвейер..И да,судей надо вешать,как и подлицаев.По факту дачи ими присяги.Умышленный переход на сторону врага,с оружием.Таскать на веревке за трымваями.Заслужили.
Абсолютно согласен. Суд и прокуратура последние из касты "неприкасаемых"(кроме депутатов есс-но). Если за МВД взялись давно и периодически слышно про чистки и посадки,то с этих,как с гуся вода. Про Хахалеву не только ЯП писал и обсуждал,а хрен ли толку. Нужна коренная реформа суда,чтобы судьи чувствовали себя не царьками, которые могут казнить или миловать по своему усмотрению из-за дыр и многочтений в законах, а служителями закона.
Вот то самое доказательство, на основании которого суд вынес вердикт - как доказательство того, что история не выдуманная. В нем ни одного правдивого факта - уж поверьте.
Сам столб ставить не стал, по тому, что изучил судебную практику - один мужик взял у Них тех.задание, сам поставил 5 столбов, потом судился с Ними и проиграл - типа установил он их не по фен-шую.
Вы меня конечно извините, но решение Суда прикладывать не буду. Я опустил некоторые моменты, чтобы не нагружать вас читателей. Если выложу начнется перемывание костей, но конкретно по этому акту добавлю, чтобы не ругали понапрасну:
1. Суд признал: аварийность линии - не может служить причиной отказа (не содержат в надлежащем состоянии - сами виноваты) 2. Кабельный ящик рассчитан на 10 пар - задействованы 4, 6 - свободны, если они неисправны по тех регламенту их обязаны починить в течении одного рабочего дня 3. Ближайший столб расположен в 58 метрах, по регламенту - расстояние между столбами в среднем - 60 метров - т.е. нужен один, повторяю один столб
Вы меня конечно извините, но решение Суда прикладывать не буду.
а почему мы тогда должны тебе верить?
Да не верьте, какое моё дело!
Сейчас, придется еще пояснять:
Судья естественно умолчала в решении, что Ростелекомовец от своих слов отказался, но припомнила, что я говорил помимо всего прочего, что акт (судя по разговору) подписан спустя 6 месяцев после самого обследования. (Ростелекомовец утверждал в разговоре, что сам он тех обследование не проводил и не знает тех людей, что его проводили - ему дали бумажку он подписал - по моему мнению он в целом не плохой мужик).
По экспертизе - изначально я сам судье сказал - закон обязывает их обосновать отказ - пусть проведут экспертизу. Но позже судья заявила - они бумажку предоставили, где написано "мы не виноваты" - значит экспертиза с тебя! А я погуглил, ни кто такие экспертизы и не проводит...
В общем я предоставил док-ва, что Акт - фальсификация, но Судье насрать.
И знаете, честно говоря я думал как то будет больше доверия ко мне.
Я раньше смотрел "Суд Идет" и тоже верил в адекватных судей...
Вот то самое доказательство, на основании которого суд вынес вердикт - как доказательство того, что история не выдуманная. В нем ни одного правдивого факта - уж поверьте.
Вот это самое доказательство твоей выдуманной истории. "простите, путинцы" только добавляет тебе недоверия, заставляя заподозрить нетоварища из 404. Решение с ЧЕТКОЙ печатью суда давай. Такую я на коленке состряпаю.
Это сообщение отредактировал CBupenbIu - 31 янв 2018 в 21:40
Аудиозапись точно не прикреплю, я ее в закрытом судебном заседании предъявлял, без согласия Ростелекомовца. Если я выложу конфиденциальный частный разговор - это подсудно.
ТС, ты че куски какие-то несвязные показываешь? давай так: 1. какова хронология? обратился в РТ, поставил столбы, пошел в суд...и т.д. 2. как твоя просительная часть в иске звучала? на что ссылался?
почему вообще в суд то? если нет линии, то с таким же успехом ты к любому другому провайдеру мог бы этот иск вкатить
Это сообщение отредактировал Asgard66 - 31 янв 2018 в 21:45
Вот то самое доказательство, на основании которого суд вынес вердикт - как доказательство того, что история не выдуманная. В нем ни одного правдивого факта - уж поверьте.
Вот это самое доказательство твоей выдуманной истории. "простите, путинцы" только добавляет тебе недоверия, заставляя заподозрить нетоварища из 404. Решение с ЧЕТКОЙ печатью суда давай. Такую я на коленке состряпаю.
Скан больше мегабайта, прикрепить не дает.
И я не понимаю, чего ты там такого провокационного увидел, чтобы писать такую предъяву. Да не люблю я его, должен же я кого то винить в своих неудачах
Вот то самое доказательство, на основании которого суд вынес вердикт - как доказательство того, что история не выдуманная. В нем ни одного правдивого факта - уж поверьте.
Вот это самое доказательство твоей выдуманной истории. "простите, путинцы" только добавляет тебе недоверия, заставляя заподозрить нетоварища из 404. Решение с ЧЕТКОЙ печатью суда давай. Такую я на коленке состряпаю.
Скан больше мегабайта, прикрепить не дает.
И я не понимаю, чего ты там такого провокационного увидел, чтобы писать такую предъяву. Да не люблю я его, должен же я кого то винить в своих неудачах
Да не вопрос! Номер дела? Сайт Ординского суда работает без перебоев, пока такого дела не нашел
ТС, ты че куски какие-то несвязные показываешь? давай так: 1. какова хронология? обратился в РТ, поставил столбы, пошел в суд...и т.д. 2. как твоя просительная часть в иске звучала? на что ссылался?
почему вообще в суд то? если нет линии, то с таким же успехом ты к любому другому провайдеру мог бы этот иск вкатить
У нас только Ростелеком, монополия!
Ты представляешь себе частный дом? Представь... Домики одноэтажные, а между ними расстояние 30-20 метров, дак вот сверху и справа соседи подключены, а я нет.
Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575: пп 16: «Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора» пп 20: «В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению»
Ни чего выкладывать больше не буду - спать пойду...
На основании пунктов 19, 20 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.
Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил.
Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.
Согласно письму начальника Пермского филиала ПАО «Ростелеком», ответчику поступали заявки, поданные истцом о проверке технической возможности организации доступа к сети Интернет. В настоящее время техническая возможность организации доступа к сети Интернет по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем заключение договора об оказании телематических услуг невозможно (л.д. 14-15).
Согласно письмам Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, оператор связи имеет право отказать в заключении договора в случае отсутствия технической возможности. Оснований для проведения внеплановых проверок в отношении ответчика не имеется (л.д. 11-13, 16-17).
......
бла бла бла
я не удивлен решению. Все обоснованно, подписание акта задним числом роли не играет вообще насчет столба не понял - появился он или нет? до подачи иска? в РТ после установки столба повторная заявка была? с технарями была связь по подключению? в общем больше вопросов
Это сообщение отредактировал Asgard66 - 31 янв 2018 в 21:56
я сужусь с банком. банк дал ответ по переводу. не на русском языке не верно- перевод был на другую карту карта указана неполная ну и указан не бик а ебаный тинькоф банк а должны указать бик
судья порешал против меня. я понял кто ему позвонили с облсуда и пообещали присунуть. и все стало ясно. пиздец адов наш суд
На основании пунктов 19, 20 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.
Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил.
Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.
Согласно письму начальника Пермского филиала ПАО «Ростелеком», ответчику поступали заявки, поданные истцом о проверке технической возможности организации доступа к сети Интернет. В настоящее время техническая возможность организации доступа к сети Интернет по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем заключение договора об оказании телематических услуг невозможно (л.д. 14-15).
Согласно письмам Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, оператор связи имеет право отказать в заключении договора в случае отсутствия технической возможности. Оснований для проведения внеплановых проверок в отношении ответчика не имеется (л.д. 11-13, 16-17).
......
бла бла бла
я не удивлен решению. Все обоснованно, подписание акта задним числом роли не играет вообще насчет столба не понял - появился он или нет? до подачи иска? в РТ после установки столба повторная заявка была? с технарями была связь по подключению? в общем больше вопросов
Ага, нашел, вникаю... Вернее, помогли найти)
Это сообщение отредактировал CBupenbIu - 31 янв 2018 в 21:57
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Kosh0131 янв 2018 в 20:44