Про большинство

Argumentum ad populum (с лат. — «аргумент к народу») — вид заведомо логически ошибочной аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право.
....
Основа демократии состоит в том, что общество выполняет то решение, в поддержку которого высказалось большинство (скажем, путём всеобщего голосования). Таким образом, действие демократии основывается на предположении, что большинство всегда право, являясь классическим примером argumentum ad populum. За это демократия с самых времен своего изобретения подвергалась критике.

Демократия не застрахована от ошибок: история знает примеры, когда лидеры, избранные в результате свободного демократического волеизъявления граждан, приводили страну к краху (например, см. Третий рейх). Кроме того, были случаи, когда решение, поддержанное демократическим большинством в результате общенационального референдума, оказывалось противоречащим конституции государства, и, следовательно, нарушающим закон, приводя, таким образом, к парадоксу

Едешь домой, уставший с работы. Вокруг сидят уставшию люди. Они тоже едут домой.
У каждого своя жизнь, своя история. Даже у того работяги, которому не повезло с родителями, и в его бытии бухло - нормальное решение проблем.
Даже у того студента, который в учебе туповат, поэтому подрабатывает по-ночам, а зачеты покупает ... ему так проще.
У бабки своя история, которая едет на дачу. Она верит в чудесную силу чеснока, а еще она всю жизнь на фабрике ткачихой от звонка до звонка проработала и теперь плохо слышит.

А рядом сидит какой-то хуй, морщит на всех свой напудренный носик и считает себя дартаньяном (одним словом с маленькой буквы). У него тоже своя история.
Он считает, что миром должны править люди, а не большинство. Сам не замечая, как он есть плоть от плоти того самого большинства.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 2 июн 2020 в 07:57

Цитата

Маленькая поправочка. И сейчас тоже не большинство рулит. Рулит тоже меньшинство. Но это не то меньшинство, которое надо

А где и когда большинство рулило? Такое вообще непонятно, как может большинство рулить, это хаос будет полный.
И вот лайки тебе как раз то самое большинство и поставило, невдумываясь в написаное, просто заметив, что что-то плохое про власть и на сразу лайк.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (panamaJoe @ 2.06.2020 - 07:58)

Цитата (breakerGM @ 02.06.2020 - 05:43) Маленькая поправочка. И сейчас тоже не большинство рулит. Рулит тоже меньшинство. Но это не то меньшинство, которое надо А где и когда большинство рулило? Такое вообще непонятно, как может большинство рулить, это хаос будет полный.

Так о том и речь. Наше понятие "демократии" просто миф

Какой ты сам, такое и твоё окружение.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Представляется, что русский народ не настолько дурной.
Если в каком-то локальном месте сконцентрировалось значительное количество черных и просто не очень умных людей, это не значит, что так везде.
Конечно есть еще варик - просто ненавидеть всех людей, без исключений)

Либерал возмущен приходом либерализма. Может уже осознаем что звание человека еще надо заслужить, а давать право врать каждой обезьяне нельзя?

.....закос под Жванецкого?

Цитата (Хлыст @ 2.06.2020 - 09:05)

Какой ты сам, такое и твоё окружение.

Глубоко ошибочный посыл.
Вот я, например, высокообразованный, культурный, добрый и порядочный человек, доктор наук. А вокруг меня, блять, одни козлы, пидоры и идиоты.

Цитата (номер44 @ 2.06.2020 - 06:18)

Если бы от выборов хоть что-нибудь зависело, их бы давно отменили. © Кен Ливингстон

Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать.
© Марк Твен

Цитата (ТэКа @ 2.06.2020 - 14:27)

Цитата (Хлыст @ 2.06.2020 - 09:05) Какой ты сам, такое и твоё окружение. Глубоко ошибочный посыл. Вот я, например, высокообразованный, культурный, добрый и порядочный человек, доктор наук. А вокруг меня, блять, одни козлы, пидоры и идиоты.

Извините, а каких наук вы доктор и где проживаете если у вас такое окружение? ))
Ну или по какой статье срок тянете проще говоря?

ты, янссен, заявляешь что большинство не люди, и это нехорошо. вместе с тем ты заявляешь, что пытаться превратить большинство в людей это тоже нехорошо.

это декаданс, янссен. декаданс - это всегда нехорошо.

Цитата (ТэКа @ 2.06.2020 - 09:27)

Цитата (Хлыст @ 2.06.2020 - 09:05) Какой ты сам, такое и твоё окружение. Глубоко ошибочный посыл. Вот я, например, высокообразованный, культурный, добрый и порядочный человек, доктор наук. А вокруг меня, блять, одни козлы, пидоры и идиоты.

У меня все с точностью до наоборот. Кроме пидора, конечно. Я козел и малообразованный идиот. А вокруг одни добрые и порядочные люди с научной степенью.
Так что ты прав, бро. Были же раньше люди как люди. Почему же вдруг стали все большинством?
Это сообщение отредактировал breakerGM - 2 июн 2020 в 09:41

Цитата (АзмъестьЯ @ 2.06.2020 - 10:32)

Цитата (ТэКа @ 2.06.2020 - 14:27) Цитата (Хлыст @ 2.06.2020 - 09:05) Какой ты сам, такое и твоё окружение. Глубоко ошибочный посыл. Вот я, например, высокообразованный, культурный, добрый и порядочный человек, доктор наук. А вокруг меня, блять, одни козлы, пидоры и идиоты. Извините, а каких наук вы доктор и где проживаете если у вас такое окружение? )) Ну или по какой статье срок тянете проще говоря?

Знаете, была такая поговорка в далёкой юности: "Посмотри вокруг себя: не ебёт ли кто тебя?"

Цитата (Yanssen @ 2.06.2020 - 06:20)

= Из большинства я только по ориентации. Гетеросексуалист.

э нет, если уж заявка на индивидуальность, так будьте любезны соответствовать.
Ебите дохлых котят или сосите у коня, но выделяйтесь.
Хотя, может оно так и есть и Вы просто стесняетесь еще полностью раскрыться

Но ТС то точно не такой, ни пьет ни курит, чеснок ни ест!

Цитата (trofim1 @ 2.06.2020 - 05:41)

При Сталине такой хни не было

Когда то один мудак написал : Умом Россию не понять, аршином общим не измерить. И куча мудаков подхватило это оправдание. Все гордятся, все верят, все в говне.
Большинству так легче. Зачем что то менять? Ведь "у нас особенная стать". Можно сидеть на жопе и верить. В светлое будущее, доброго царя, что когда нибудь все наладится.
А пока зачем напрягаться? Главное что жопа в тепле. Хотя бы на пол булки.


Товарищ Сталин был реалистом. У него романтические костры в жопе не горели. Он , Ленин и немногие другие быстро поняли что народ это стадо. Стадо эгоистичное.
Все мечтали занять посты покрасивее, как герои революции. А Сталин взял себе кадровый вопрос. Все кадры под себя подстроил и в итоге создал страну-стратегию. Куда курсором покажет, туда юниты и бегут.

Первый нах!
Пля, не успел...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень интересно почитать подобную аналитику и комментарии людей на эту тему. Жаль, что все смазывает тот факт, что она от пропагандона Yanssena.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

смени круг общения.

большинство - как раз нормальные люди.

просто всяких уёбков гораздо сильнее видно.

Цитата (Спекуль @ 2.06.2020 - 09:44)

Цитата (trofim1 @ 2.06.2020 - 05:41) При Сталине такой хни не было Когда то один мудак написал : Умом Россию не понять, аршином общим не измерить. И куча мудаков подхватило это оправдание. Все гордятся, все верят, все в говне. Большинству так легче. Зачем что то менять? Ведь "у нас особенная стать". Можно сидеть на жопе и верить. В светлое будущее, доброго царя, что когда нибудь все наладится. А пока зачем напрягаться? Главное что жопа в тепле. Хотя бы на пол булки. Товарищ Сталин был реалистом. У него романтические костры в жопе не горели. Он , Ленин и немногие другие быстро поняли что народ это стадо. Стадо эгоистичное. Все мечтали занять посты покрасивее, как герои революции. А Сталин взял себе кадровый вопрос. Все кадры под себя подстроил и в итоге создал страну-стратегию. Куда курсором покажет, туда юниты и бегут.

Подпишусь. Всё так.

Цитата (Temp1933 @ 2.06.2020 - 07:47)

Argumentum ad populum (с лат. — «аргумент к народу») — вид заведомо логически ошибочной аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. .... Основа демократии состоит в том, что общество выполняет то решение, в поддержку которого высказалось большинство (скажем, путём всеобщего голосования). Таким образом, действие демократии основывается на предположении, что большинство всегда право, являясь классическим примером argumentum ad populum. За это демократия с самых времен своего изобретения подвергалась критике. Демократия не застрахована от ошибок: история знает примеры, когда лидеры, избранные в результате свободного демократического волеизъявления граждан, приводили страну к краху (например, см. Третий рейх). Кроме того, были случаи, когда решение, поддержанное демократическим большинством в результате общенационального референдума, оказывалось противоречащим конституции государства, и, следовательно, нарушающим закон, приводя, таким образом, к парадоксу

Ignoratio elenchi, подмена тезиса - один из демагогических приёмов.
Никогда демократия не была властью большинства.
власть - это всегда представление интересов правящего класса.
А то, что называется демократией, это ширма, пользуясь которой производится манипуляция общественным мнением.

Меньшевик себя от народа отделил: не пьёт, не курит, учится, работает, не потеет, тёщу мамой называет

Ничем необоснованное высокомерие, а также непонимание и боязнь людей.

А при чем тут большинство? Например Славинск брало это большинство?
Нет, пассионарное меньшинство. А у "белого дома" стояло большинство? Нет и чуть-чуть не хватило силенок.

Ну про Болотную я молчу, не моя тема.

Так что вопрос про большинство не стоит. Стоит именно про организованное меньшинство. А большинство подтянется только в качестве тарана, когда жрать будет нечего или негра задушат.

у нас в Беларуси есть слово ПАМЯРКОУНЫ, вот оно квинтэссенция славянского самосознания, если перевести на русский то "я с работы уставший, мне в целом похуй даже если все плохо, и пиво здесь и сейчас важнее, а власть я завтра с мужиками в раздевалке поругаю, но так чтоб Мойша не услышал, тк он жид, и точно стучит американской разведке, и сына учит в институте на деньги госдепа"