5. Апелляция подтвердила, что возврат денег по ст. 167 ГК РФ невозможен, так как средства были похищены третьими лицами, а не получены истцом.
Так, подождите-ка. Вроде говорили, что Долина деньги получила в полном объёме и уже потом отдала их мошенникам. Так как там на самом деле, отдала или были похищены?
Кот древнее и неприкосновенное животное • На сайте 10 лет
5
Цитата
Согласно выводам комиссии экспертов, *****. Также на основании постановления руководителя следственной группы старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ***., в рамках уголовного дела проведена судебная политологическая (деструктологическая) экспертиза, согласно выводам которой, ******. Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен ****, который пояснил, что *****. Свидетель **** показал, что *****. Свидетель ***** пояснила, что *****. Свидетель **** пояснил, что ******. Свидетель **** пояснил, что ******.
Жду прецедента, когда гражданин (под влиянием украинских мошенников) возмет кредит в сбере на десяток лямов, и подаст в суд о признании акта недействительным тк действовал по принуждению мошенников. По составу - тоже самое. Гражданин под воздействием совершает какие либо имущественные/финансовые действия от последствий которых пытается избавиться обратившись в суд. Так же, нет? А прецедент был бы отличный.
Добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество
Я чот совсем запутался. То есть приобретая квартиру у собственника, мы не являемся добросовестными приобретателями? Ну нихуясебе...
Это сообщение отредактировал telesar - 6 ноя 2025 в 12:06
Из статьи 178 ГК РФ части: "3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной." "5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон." "6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса."
Посланы судом нафиг. Желаю, чтобы кассация это безобразие отменила.
"Правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса." это двусторонняя реституция. Получение продавцом денег не опровергли. Распоряжение деньгами - сделка. Но она не имеет к покупателю никакого отношения. Если я продам что-то, а потом сожгу деньги, тоже будет считаться, что я их не получал?
Есть практика, пусть и не совсем по такой теме, но принцип видно, например, определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N 20-КГ13-14: "Довод суда о том, что гражданин на момент оформления кредитного договора не мог понимать значения своих действий и поэтому на него не может быть возложена обязанность возвратить денежные средства, является ошибочным. Психическое состояние лица при получении им денежных средств не имеет юридического значения для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение и не может служить основанием для отказа в возврате полученной денежной суммы. Основаниями возникновения реституционного обязательства являются лишь фактическое совершение действий по исполнению сделки и последующее признание ее недействительной."
5. Апелляция подтвердила, что возврат денег по ст. 167 ГК РФ невозможен, так как средства были похищены третьими лицами, а не получены истцом.
Так, подождите-ка. Вроде говорили, что Долина деньги получила в полном объёме и уже потом отдала их мошенникам. Так как там на самом деле, отдала или были похищены?
по версии суда, она просто владелица рук, которые подписали дкп и голова в процессе не участвовала
А вот покупатель заплативший все налоги, сборы, пошлины Собравший эту сумму. Почему его не защищает государство. Вопрос риторический конечно
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество
Я чот совсем запутался. То есть приобретая квартиру у собственника, мы не являемся добросовестными приобретателями? Ну нихуясебе...
8.1 ГК РФ
Цитата
6. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него
Вроде как является добросовестным. Но, вероятно, есть нюансы. Вася покупает квартиру Пети, в ЕГРН собственник Петя, но продает Коля по доверенности. Вася не знает, что Петя не хочет продавать квартиру, Вася только знает, что в гос.реестре Петя - собственник и доверенности на Колю действительная. Вот тут Вася - добросовестный приобретатель. Если Вася покупает квартиру Пети и продает квартиру сам Петя, то тут я хз, вроде как не применяется добросовестность. Т.е. Вася просто покупатель И вот тут, если Петю заставляют продать квартиру (обманом, под дулом пистолета и тд), то Вася не получит статус добросовестный и, после отмены сделки, не сможет получить компенсацию от государства.
Но если что, я ненастоящий юрист, я только гуглить умею
Только что звонили из ФСБ, сказали прекратить платить ЖКХ в рамках спецоперации. Боюсь как бы не позвонили из ГРУ и не сказали бы перестать платить налоги...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А собственник тогда это б*ть кто? А что за лицо, не имеющее право отчуждать это имущество, это б*ть лицо где искать?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Потому что у нас в стране законы работают избирательно. Одним можно, другим нельзя. Естественно, это полная херня. Либо законы работают для всех, либо они нахер не нужны!
Жду прецедента, когда гражданин (под влиянием украинских мошенников) возмет кредит в сбере на десяток лямов, и подаст в суд о признании акта недействительным тк действовал по принуждению мошенников. По составу - тоже самое. Гражданин под воздействием совершает какие либо имущественные/финансовые действия от последствий которых пытается избавиться обратившись в суд. Так же, нет? А прецедент был бы отличный.
Мысль интересная, но кто рискнёт первым, это ж надо такой же статус иметь как у Долиной.
Долина, не являлась продавцом в понимании ГК, а являлась лицом, которое подписала договор и передала полученное в пользу лица, не имеющего права на отчуждение квартиры (мошенникам).
т.е. виноватых нет, есть только крайняя - покупательница. "Да здравствует наш российский суд, самый гуманный суд в мире!"(почти цы)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И вот тут, если Петю заставляют продать квартиру (обманом, под дулом пистолета и тд), то Вася не получит статус добросовестный и, после отмены сделки, не сможет получить компенсацию от государства.
yaplakal.com