По моему, с этим надо что-то решать на законодательном уровне

Цитата (хондовод @ 13.11.2025 - 10:44)

так как отдала 8,5 миллионов с продажи мошенникам.

И что?
Деньги переданы - сделка ЗАВЕРШЕНА.

Что с ними потом делает продавец - личная проблема прлдавца, может хоть в костре сжечь. На завершенную сделку это уже никак не должно влиять.

В деле долиной та "типа не осознавала в момент сделки", что уже оспаривается в апелляции, но тут то, дееспособность в момент сделки не оспаривается.
Это сообщение отредактировал alef78 - 13 ноя 2025 в 11:11

Цитата (dubrilsia @ 13.11.2025 - 10:46)

Для этого надо сначала Долину посадить..

Эта сука уже своей смертью вряд ли подохнет.
Столько проклятий она вряд ли вынесет, никакая церква теперь не поможет, она душу продала, а не квартирку.

Цитата (axl1980 @ 13.11.2025 - 11:06)

По хорошему должны списать ипотеку, раз залогового имущества нет.

С чего вдруг?

Цитата (MrRIP @ 13.11.2025 - 11:08)

Цитата (ZKD @ 13.11.2025 - 10:47) Это всё напоминает искусственные утки проплаченные застройщиками.. а каким боком тут "застройщики"? Много у застройщиков бабки покупают квартиры????

Первичка "встала". Около 70 % жилья в новостройках не продается (ипотека неподьемная стала для большинства)...Люди потянулись в сторону "вторички". Продолжать нужно, или сам допрешь ?

Я отдал бабке денег, куда она их потратила, меня волновать в принципе не должно. Причем тут мошенники?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MrRIP @ 13.11.2025 - 11:08)

а каким боком тут "застройщики"? Много у застройщиков бабки покупают квартиры????

Так суть в том чтобы покупатель шел покупать первичку, а не вторичку у бабки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (raman007 @ 13.11.2025 - 10:45)

Из-за одной тупой бабки столько бед

Нет. Из-за одного конкретного судьи
А ебанутых всегда много было

Цитата (swell84 @ 13.11.2025 - 10:48)

Бля, ну пиздец короче, тебе как бы деньги передали верно? Ну а там хоть мошенникам, хоть кому, отдала уже свои деньги, причём тут покупатели, ты в праве с этими деньгами делать что хочешь, это твои проблемы... Это блять тоже самое если я возьму кредит на лям, а банку скажу, мол не буду отдавать, я мошенникам отдал... Ну бред же...И кстати не плохая идея бля... Интересно суд на моей стороне будет? :)))

У нас всё на стороне власть имущих, вряд ли получится. Но сам так думал🤪
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это какой-то пиздец.

Цитата (Юнона @ 13.11.2025 - 11:03)

Не понимаю я эту схему до сих пор - квартира продана, деньги заплачены, квартира перешла в собственность нового хозяина - цепочка закончена. И никого по сути не должно уже интересовать, что там покупатель со своими деньгами сделал - купил новое жилье, пропил или отдал мошенникам. Почему страдает второе звено - покупатель?

Схема не в том что просто потом деньги просрала.
Схема в том что она якобы под контролем мошенников саму сделку совершала.
И суды выносят вот такие решения, мол продавец то думал что он участник операции по отлову мошенников, спасает свою недвижимость временно продавая и переводя деньги на безопасные счета. А потом-то ему обещают всё вернуть.

А раз продавец не осознавал что сделка не понарошку, то фактически её не совершал, отыграть всё в зад. А то что денег нет, ну ищите ветра в поле.

Да как так то. Продавец квартиру продал за рыночную стоимость. То есть действие весьма адекватное и разумное. Не за 100 рублей, не за 1000 рублей, не за шоколадку, а именно - за рыночную стоимость. Продавец получил деньги, есть справки выписки расписки. И всё - сделка абсолютно законная. Пусть даже если человек говорит что был невменяем. Действие то он совершил адекватное для вменяемого человека. За эту же сумму он же может купить другую аналогичную квартиру в соседнем подъезде. Единственная проблема может быть если продавец на момент продажи признан не дееспособным, но признание не дееспособным задним числом вроде как не возможно, а недееспособный не сможет сам продавать квартиру. А вот что дальше было с деньгами - это уже проблема продавца. А может себе на счет положил, а не отдавал мошенникам

Цитата (Juk312 @ 13.11.2025 - 11:10)

Застройщики все никак не угомонятся? Ну конечно, ведь гетто в ебенях с баранами в подъезде само себя не продаст. И по этому подобных историй будет все больше.

пипл хавает

Ни пруфов, ни доказательств никаких, ни ссылок на Решение суда... Похер. Ведутся.
Пруф - с Базы)))

Любую дичь жрут с разинутыми ртами. Ничего, на днях тут инопланетяне прилетят, разрулят, точно говорят. База писала.

Неужели настолько всё плохо с продажей новостроек, что в ход пошли столь колхозные приёмчики?
Ну вводите уже страхование сделок со вторичкой за оверпрайс, какой-нибудь честный знак и утильсбор на вторичное жильё лишь бы продавались убогие конурки в 30-этажных небоскрёбах из студий и однушек и элитные общежития для хипстеров и мамкиных инвесторов аля апарт-отель.

Ибо на сегодняшний день этот мусор сильно уступает аналогичным вариантам на вторичном рынке.

Маразм крепчает, это либо выдуманные истории, для разгона истерии, чтобы люди вторичку не покупали, или чтобы очередной "запретительный" закон протащить. Либо Долину пора посадить, за создание преступного прецедента, и всех "хитроделанных" бабок, вместе с ней, за мошенничество.
Это сообщение отредактировал YriSab - 13 ноя 2025 в 11:20

Цитата (ZKD @ 13.11.2025 - 10:47)

Это всё напоминает искусственные утки проплаченные застройщиками..

Соглашусь ..
Причём во всех этих утках сквозит одна и та же мысль - проверяй-перепроверяй, защищайся как хочешь, бери любые справки, что хочешь делай ... один хуй покупка вторички - лотерея.
Не то что новостройка)))))

Цитата (Жидомасон @ 13.11.2025 - 11:13)

Цитата (raman007 @ 13.11.2025 - 10:45) Из-за одной тупой бабки столько бед Нет. Из-за одного конкретного судьи А ебанутых всегда много было

Из-за статей 177 и 178 ГК РФ

Цитата

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. 5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Вот если думала что сделка липовая, а не всамделишная, то всё отменить. Клиент то думал что он агент под прикрытием, а не лох в разводе.

Изъян судебной системы.
Причем, решение принимают те же суды, которые еще недавно считали что продажа кватриры за бутылку водки это честная сделка.

Цитата (CutPaste @ 13.11.2025 - 11:19)

Цитата (Жидомасон @ 13.11.2025 - 11:13) Цитата (raman007 @ 13.11.2025 - 10:45) Из-за одной тупой бабки столько бед Нет. Из-за одного конкретного судьи А ебанутых всегда много было Из-за статей 177 и 178 ГК РФ Цитата ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. 5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Вот если думала что сделка липовая, а не всамделишная, то всё отменить. Клиент то думал что он агент под прикрытием, а не лох в разводе.

а пятый пункт кто-нибудь читать будет?

Скоро узнаем что пенсионеры после продажи квартир начали исчезать!

Цитата

Это всё напоминает искусственные утки проплаченные застройщиками..

Ага, там так и сидят большие дядьки в пиджаках из совета директоров разных холдингов и принимают решение под протокол: для повышения продаж первичного жилья всем строительным компаниям написать по одному посту про оьманутых покупателей пенсионерами.

По теме это какой то сюр в правовой мире и с этим нужно что то делать
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (хрюня @ 13.11.2025 - 11:05)

Цитата (хондовод @ 13.11.2025 - 13:44) но боится закономерного итога — остаться с ипотекой на 30 лет и без жилья. так жилья нет, значит и ипотеки нет, она ее брала ПОД ЖИЛЬЕ и в банке квартира наверное должна быть в залоге пока не выплатят ипотеку???? Тогда это проблемы банка уже.

а если без залога, но с поручительством, тогда вообще анекдот

В таких историях все в доле. И аферисты и крыша, без которой ни 'продавцы', ни жулики не чувствовали бы себя неуязвимыми...(

пусть к сыну в Австралию пиздует, или под мост. Заебали старые мараматики. У Долиной ведь тоже есть дочь

Цитата

Из-за одной тупой бабки столько бед

Боюсь все больше из-за дедки, но на горячей линии его будут спрашивать про орешник и вятский квас.

Цитата

Скоро узнаем что пенсионеры после продажи квартир начали исчезать!

А это уже проходили, в начале 2000-х черных риэлтеров в Москве было как палаток с шаурмой

Цитата

пипл хавает Ни пруфов, ни доказательств никаких, ни ссылок на Решение суда... Похер. Ведутся. Пруф - с Базы))) Любую дичь жрут с разинутыми ртами. Ничего, на днях тут инопланетяне прилетят, разрулят, точно говорят. База писала.

На пикабу дохрена постов со ссылками на решения судов разных инстанций. Почитай, вроде в лиге юристов лежит.
Это сообщение отредактировал bebendum - 13 ноя 2025 в 11:27

Цитата (Palach87 @ 13.11.2025 - 10:49)

Вот по логике. Отдала деньги бабка мошенникам, ну пусть съезжает в какой нибудь дом для пристарелых с заболеванием головного мозга или к детям. Тебя обманули, а страдать должен честный человек? Ипотека на 30 лет без квартиры - это считай крест на жизни можно ставить.

А если не отдавать деньги, банк конфискует недвижимость?
Размещено через приложение ЯПлакалъ