Багратион был выходцем из Грузии, с еврейскими корнями, но русский полководец.
Да. Именно это я утверждаю. Багратион по национальности - грузин. По принадлежности русский. Ну не американец же он в конце концов? Мы сейчас о чем спорим? О национальности? Или о принадлежности? Как в в том вопросе - Крокодил скорее зеленый или длинный?
Вы просто на своей волне: Карамзин у вас татарин, русских нет и т.д. Мне тяжело войти в это состояние)
Напомню, термина "россиянин" просто ещё не придумали и его заменяли словом "русский", что ни в коем случае не является признаком отсутствия такой национальности. Русич/русский - тождественные понятия.
С чего это вдруг не придумали? Самое ходовое слово веке в 18-м было.
Например: "татарские обладатели царями не назывались, но ханами, а имя царское дано им от россиян, потому что мы издревле и поныне всех самодержавных владетелей на востоке называем царями, а на западе -- королями" М.В. Ломоносов.
Но россиянин это не подданство, а именно этничность, синоним слову "русский".
А "русич" и вовсе выдуманное понятие.
Это сообщение отредактировал Тыгыдымка - 11 окт 2020 в 01:16
Младший Хуебабочкин редкий уёбок • На сайте 11 лет
2
Цитата (snike912 @ 11.10.2020 - 01:12)
makahito
Цитата
Багратион был выходцем из Грузии, с еврейскими корнями, но русский полководец.
Да. Именно это я утверждаю. Багратион по национальности - грузин. По принадлежности русский. Ну не американец же он в конце концов? Мы сейчас о чем спорим? О национальности? Или о принадлежности? Как в в том вопросе - Крокодил скорее зеленый или длинный?
Разве не об этом?
Цитата
snike912
Цитата
Русские это не национальность.
Кем, по твоему, был Лев Толстой? Грузином или якутом? По происхождению, разумеется
Я тут по северу покаталась.вы знаете,ни фига это не условное .а очень даже явное понятие-новгородское государство. С городами,крепостями и вполне себе сохранившимися храмами. У меня даже мысль появилась,что совсем не Киев-мать городов русских Абсолютно не Киев
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я тут по северу покаталась.вы знаете,ни фига это не условное .а очень даже явное понятие-новгородское государство. С городами,крепостями и вполне себе сохранившимися храмами. У меня даже мысль появилась,что совсем не Киев-мать городов русских Абсолютно не Киев
А Киев и не может быть матерью, тем более русских городов. Киев мужского рода, это раз, и потом..где Киев, а где города русские? Ну придумал кто-то байку, все подхватили.
ну а китайцы скрывают, только и осталось - Белый Бог по имени Хуан Ди прилетел с севера на небесной колеснице... не хотят признавать кого то умнее себя, так же и с европой - подчинялись они когда то Руси.
Я тут по северу покаталась.вы знаете,ни фига это не условное .а очень даже явное понятие-новгородское государство. С городами,крепостями и вполне себе сохранившимися храмами. У меня даже мысль появилась,что совсем не Киев-мать городов русских Абсолютно не Киев
Во-первых, вы писали про республику, а не про государство, во-вторых, наличие храмов и крепостей к вопросу названия государства никакого отношения не имеет.
Я не говорю что русских нет. Я говорю что русский это не национальность. Это принадлежность к чему-то. К территории, к культуре и т.д. Только и всего.
А национальность у меня какая тогда?) Насчёт прилагательного я вам уже развёрнуто ответил, просто добавил в коммент.
При всем уважении, я понятия не имею о вашей национальности. Спросите у своих старших родственников. Правда есть риск услышать - советский))
Нет такого риска. Во первых мои родители и в СССР были те ещё антисоветчики, а во вторых "русский не национальность" это истина открытая лишь немногим).
Ну ёшкин кот. Я тебя не об этом спрашиваю. Ты пишешь:
Цитата
наши предки жили разрозненными племенами и родами. И как бы отдельным личностям не хотелось поддержать сей миф, он рассыпается как карточный домик
Каким "личностям" так сильно нужно утверждать, что русские жили отдельными племенами и ЧТО В ЭТОМ постыдного? Ну жили они раздельно, потом перестали так делать. В чем, блядь, позор-то?))
Вот этим личностям..
Тогда ты не туда пишешь, я тебе точно говорю
Ещё в школе нас учили тому, что до крещения Русь была языческой. Славяне мирно жили в лесах и поклонялись мнимым языческим богам, пока нам не открыли глаза, но так ли это? Славяне тысячи лет населяли большую территорию и не имели славного прошлого? Может быть эта история навязана нам намеренно? Да, академиками от истории, не знавшими русского языка Миллер, Шлёцер, Кун, Байер и далее до екатерины и позже
Судя по письменным сведениям, русские (россы) появились на исторической арене сравнительно поздно — около VIII века. И уже два столетия спустя византийский император Константин Багрянородный говорит о них как о грозной силе. Царьградский патриарх Фотий писал: «Русы себе бесчисленных народов покорили и, ради того вознесясь, против Римской империи восстали» (имеется в виду поход к Царьграду).
Приведя эти слова, Ломоносов сделал точный вывод: «Таких дел и столь великою славою в краткое время учинить было невозможно. Следовательно, российский народ был за многое время до Рурика».
Средневековый историк VI века Иордан подчеркивал, что славянские племена венедов называют по-разному в зависимости от местности обитания. За два столетия до Нестора географ Баварский привел значительно больше названий славянских племен, чем в «Повести временных лет».
Михаил Ломоносов вступал в яростные схватки с теми, кто унижал русское национальное достоинство, возвышая воинскую доблесть и государственную мудрость германских народов. Подобные дискуссии, затрагивающие личные и национальные интересы, лишь отдаляют спорящих от истины.
Но вдруг выясняется: несмотря на сложные пути исторической науки от времени Ломоносова до современности, несмотря на огромные достижения за последнее столетие археологов, лингвистов, этнографов, культурологов, его идеи не устарели. Центральное ядро его концепции выглядит правдоподобно: «Варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних… россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… Имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано… В наших летописцах упоминается, что Рурик с родом своим пришел из Немец, а инде пишется, что из Пруссии».
Упомянутый выше И.Н. Данилевский поясняет: «М.В. Ломоносов попытался обосновать прусское происхождение Рюрика и «всей руси», с которой тот явился по призыву жителей Новгорода. Эта точка зрения, несмотря на всю ее экзотичность и несоответствие «Повести временных лет» (напомню: согласно «Повести» новгородцы искали себе князя «за морем», выражение, которое в «Повести» связано исключительно со Скандинавией), получила в последние десятилетия поддержку со стороны В.Б. Вилинбахова, Г. Ловмяньского и А.Г. Кузьмина».
Однако «за морем» означает «с моря», «морем», «морским путем», а вовсе не обязательно — пересекая Балтику. В те времена преобладало каботажное плавание вдоль берегов. А в Скандинавии не было племени «Русь».
Г. Ловмяньский в книге «Русь и норманны» (1957) обратил внимание на то, что митрополит Иларион в «Слове» не упомянул о Рюрике или его братьях, по-видимому, не зная о них. Ловмяньский полагал: «Сведение процессов возникновения Русского государства к интервенции норманнов означало бы замену научных исторических исследований анекдотическими рассказами. Другое дело, если бы было установлено, что норманны не были чуждой силой, а являлись бы одной из местных этнических групп, издавна и в большом числе осевшей в Восточной Европе».
Он ссылался на документы, «которые указывают, что Польское государство на востоке граничит с Русью, и тем самым признают Русью не только «Русскую землю» в узком значении, но и прилегающие к ней пространства на польской границе».
Неужели новгородцы могли призвать военачальниками князей, не знавших ни русских обычаев, ни русского языка? Неужели общались с пришельцами через толмачей, переводчиков? Неужели хотели онемечиться?! Почему же сохранили русский язык без признаков чуждого влияния? Судя по всему, дружина Рюрика состояла в основном из руссов и пруссов, имевших достаточно тесные связи с новгородцами. А Рюрик был руссом из Юго-Восточной Прибалтики.
…Проблема призвания Рюрика сама по себе не имеет принципиального значения. Речь идет о 862 годе, а написана «Повесть временных лет» более чем через столетие после этих событий. Нельзя говорить о полной достоверности ее сообщения, каким бы добросовестным и мудрым ни был летописец.
Выражение «из Немец» вряд ли означает приход немцев (более вероятно, что упомянут район реки Неман; но об этом — чуть позже). В летописи сказано: пошли к «варягам, к Руси». Среди них, как сказано, есть еще шведы, норманны, англичане, готы. А кто решил призвать князя? «Русь, чудь, словени и кривичи». Значит, представители «русских» тоже были среди новгородцев, и призвали они своих соплеменников.
Далее идут знаменитые слова: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Они воспеты А.К. Толстым в сатирической «Истории России от Гостомысла и до наших дней»:
Ведь немцы тароваты, Им ведом мрак и свет. Земля у нас богата, Порядка только нет.
Однако слово «наряд» лишь в вольном переводе может означать «порядок». Ни в одном словаре русского языка такое значение не приведено. Смысл его в данном контексте: «управление», «власть», «распоряжение». Нет единой власти, единого воинства, дружины для отпора врагу, тогда как есть опасность междоусобицы.
В летописи сказано, будто от тех варяг произошло название «Русская земля». Но оно встречалось и до Рюрика.
Ломоносов писал: «Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывет Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе… А понеже Пруссия была с варягами-русью в соседстве к западу… И само звание пруссы (Borussi), или поруссы, показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов. Древние пруссы имели у себя идола, называемого Перкуном, которому они неугасимый огонь в жертву приносили. Сей Перкун именем и жертвою тот же есть, что Перун у наших руссов».
И еще: «Литва, Жмудь и Подлянхия исстари звались Русью… Острова Ругена жители назывались рунами. Курский залив слыл в старину Русна… Древних варягов-россов область простиралась до восточных пределов нынешния Белыя России, и может быть, и того далее, до Старой Русы».
Минусят поклонники Миллера, Шлёцера и "норманнской теории"?))
В своих мемуарах Шлёцер обвинял Ломоносова в невежестве, клевете, «варварской гордости». Озлобленность немца понятна: Ломоносов пресек его попытку вывести за рубеж материалы из секретных архивов. На «Русскую грамматику» Шлёцера Ломоносов дал сокрушительный отзыв. Доказывая зависимость русского языка от немецкого, Шлёцер доходил до того, что утверждал: «князь» — производное от knecht («слуга, холоп»); «дева» — от dieb («вор»), нижнесаксонского tiffe и голландского teef («сука, гулящая девка»). И это особенно возмутило Ломоносова: ведь «Дева… употребляется у нас почти единственно в наименовании Пресвятыя Богоматери».
Подобные «вольности» не только были далеки от науки, но и позорили русский язык, русскую культуру, русский народ. Михаил Васильевич имел все основания написать: «Из чего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».
Это сообщение отредактировал alex7722 - 11 окт 2020 в 01:58
Я тут по северу покаталась.вы знаете,ни фига это не условное .а очень даже явное понятие-новгородское государство. С городами,крепостями и вполне себе сохранившимися храмами. У меня даже мысль появилась,что совсем не Киев-мать городов русских Абсолютно не Киев
Нет такого риска. Во первых мои родители и в СССР были те ещё антисоветчики, а во вторых "русский не национальность" это истина открытая лишь немногим).
Да какая истина..Прагматизм. Представьте что у вас земли "от моря до моря" и населена она хуй пойми кем. Одни дыню едят, другие мороженую оленину. Одни камням поклоняются, другие распятью. Вопрос. Как эту ораву объединить? По каким принципам? Не спешите с ответом. Вопрос серьезный. На века!
Это сообщение отредактировал snike912 - 11 окт 2020 в 01:34
А можно пример, где в Российской Империи якутов и грузин называют русскими, блиадь?
Багратион например, русский же? Или к примеру Левитан? Хатит или продолжать?
Странный аргумент. Цитирую:
Цитата
А поскольку империя росла, всяких якутов и грузинов присоединяли пачками, нужно было это как-то узаконить, вот и придумалось словечко - русские.
Хочу видеть пример, где о грузинах говорят, как о русских. Где якутов называют русскими. Левитана и Багратиона естественно называли русскими, по гражданству, да по художественной школе (Левитан). Но уточняя происхождение.
Как, по-твоему, тогда говорили о русских? Русский. Просто русский. Русского происхождения? Напомню, термина "россиянин" просто ещё не придумали и его заменяли словом "русский", что ни в коем случае не является признаком отсутствия такой национальности. Русич/русский - тождественные понятия.
Русский в понятии национальность используется относительно недавно. Родные братья, этнические татары, могут быть один русский, а другой татарин. Русский это принадлежность великоросса к православию, а татарин к мусульманству. Всех мусульман кстати называли тарами тогда :) Разве сегодня ты не встречал бурята который говорит что он русский?
Кстати слово "россиянин" заимствованное из украинского языка.
Кавелин Константин Дмитриевич
Это сообщение отредактировал Bambez - 11 окт 2020 в 01:36
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Напомню, термина "россиянин" просто ещё не придумали и его заменяли словом "русский", что ни в коем случае не является признаком отсутствия такой национальности. Русич/русский - тождественные понятия.
yaplakal.com