Почему тут перепутана политика и экономика местами? Если кратко, то главное отличие коммунизма и социализма от капитализма не ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а ЭКОНОМИЧЕСКОЕ. И самым основным понятием тут является - прибавочная стоимость. И все различие в системах это то, КАК именно и КЕМ именно эта прибавочная стоимость разделяется. Это если совсем примитивно объяснять то, прибыль положенная в карман хозяина завода не может быть 1000 раз больше чем весь фонд ЗП этого завода но для наемных работников. То есть, в идеале, то как раз все по Шариковски- взять и поделить всю прибыль поровну. Но не между акционерами, а именно между работниками предприятия
Хорошая мысль. Но тогда если завод терпит убытки, то они должны покрываться из зарплаты работников, так? Или прибыль - общая, а убытки - чьи-то личные?
Что характерно, "социализм" за который здесь топят ЯПовские совкодрочеры, на проверку оказывается ностальгией по брежневскому застою. Только этот маленький период из истории СССР им мил, а остальное, все какой-то не правильный социализм.
Вкратце,мил потому что многие его застали.хрущевский уже не помним лично.но расселение по квартирам из коммуналок,разве это плохо.
Кто же тогда жил в коммуналках? Отказавшиеся переселяться в отдельные квартиры?
А отдельные дурачки вообще отказались от бесплатных квартир, покупая кооперативные за деньги
Почитай что такое "скандинавская модель" В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились
И там где есть нормально обеспеченные, образованные, спокойные и некровожадные люди. А не банды пьяных матросов и Шариковых.
В общем где нет кучи завистливых быдланов и "взять все и поделить".
Некровожадных, значит? Ну почитайте про события 1918 в Финляндии. И Шариковых там хватало и их антиподов. И так любимый некоторыми "душка" Манергейм с руками по локоть в крови. Но он почему-то "спокойные и некровожадные"...
А с международными террористами которые планируют силой во всем мире построить социалистическое мировое государство посредством мировой революции наверное надо бороться добрыми стишками и боем на подушках или расстреливать из пулемёта? Интересно, как вы относитесь к исламскому государству и исламскому радикализму вообще, наверное тоже считаете что их надо жалеть, холить и лелеять, да?
Что характерно, "социализм" за который здесь топят ЯПовские совкодрочеры, на проверку оказывается ностальгией по брежневскому застою. Только этот маленький период из истории СССР им мил, а остальное, все какой-то не правильный социализм.
Вкратце,мил потому что многие его застали.хрущевский уже не помним лично.но расселение по квартирам из коммуналок,разве это плохо.
Кто же тогда жил в коммуналках? Отказавшиеся переселяться в отдельные квартиры?
А отдельные дурачки вообще отказались от бесплатных квартир, покупая кооперативные за деньги
Кооперативный пай по закону можно было передать в наследство, это конечно не собственность над квартирой, но гораздо больше чем жизнь в по сути государственном жилье, за то чтобы получить которое следует постоять в очередей 15-20 лет.
ТС, с чего ты решил, что при социализме обязательно должно быть запрещено частное предпринимательство? Понятно, что в итоге придут к общественной собственности на средства производства, но почему ты решил, что это все делается по щелчку пальцев? В том же СССР существовали и колхозы и артели и даже кооперативы.
Кому понятно, почему понятно? Как придут? Ну вот условный Вася Пупкин создавал некое предприятие, которое приносит хороший доход. В какой момент Васе (или его наследникам) скажут - предприятие надо бы в общественную собственность сдать? Как это будет происходить?
Точно так же как это происходит при капитализме - выкупают контрольный пакет у собственника и назначают совет директоров или управленцев с заработной платой
А если хозяин предприятия не хочет его продавать? Тогда следует использовать классические социалистические методы - национализации, раскулачивание, ГУЛАГ, расстрел?
Да кто ж вам сказал, что
Цитата
классические социалистические методы - национализации, раскулачивание, ГУЛАГ, расстрел?
не присущи капитализму? Еще как и в куда большей степени. Достаточно замутить очередной кризис и - вуаля, спелые тушки "невписавшихся" щедро сыплются в корзинку "хозяев". Методы чуть отличаются, а смысл вывернут наизнанку ( при социализме во благо трудящимся, при капитализме догадайся кто получит благо?) и для тупых неучей надежно замаскирован сокральной мантрой "свободный рынок". Но инструментов для "отнять и поделить" куда больше. Биржевые манипуляции, акции-шмакции, демпинг и прочее, прочее, прочее, что не так страшно звучит, но по сути еще хуже, ибо "ничего личного, просто бизнес" и пусть все сдохнут.
Вкратце,мил потому что многие его застали.хрущевский уже не помним лично.но расселение по квартирам из коммуналок,разве это плохо.
Кто же тогда жил в коммуналках? Отказавшиеся переселяться в отдельные квартиры?
А отдельные дурачки вообще отказались от бесплатных квартир, покупая кооперативные за деньги
Кооперативный пай по закону можно было передать в наследство, это конечно не собственность над квартирой, но гораздо больше чем жизнь в по сути государственном жилье, за то чтобы получить которое следует постоять в очередей 15-20 лет.
Сейчас тебе члены секты свидетелей СССР расскажут, как их родители "сразу же" получили новое и бесплатное жильё, кк только устроились простыми рабочими в очередной НИИ Вторчерметстыдснабмракбракзагранпоставка
Почитай что такое "скандинавская модель" В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились
И там где есть нормально обеспеченные, образованные, спокойные и некровожадные люди. А не банды пьяных матросов и Шариковых.
В общем где нет кучи завистливых быдланов и "взять все и поделить".
Некровожадных, значит? Ну почитайте про события 1918 в Финляндии. И Шариковых там хватало и их антиподов. И так любимый некоторыми "душка" Манергейм с руками по локоть в крови. Но он почему-то "спокойные и некровожадные"...
А с международными террористами которые планируют силой во всем мире построить социалистическое мировое государство посредством мировой революции наверное надо бороться добрыми стишками и боем на подушках или расстреливать из пулемёта? Интересно, как вы относитесь к исламскому государству и исламскому радикализму вообще, наверное тоже считаете что их надо жалеть, холить и лелеять, да?
К исламскому государству отношусь ровно. К исламскому радикализму отношусь плохо. К американскому экспорту демократии тоже плохо отношусь. И к красному террору плохо отношусь. И к белому. И все они, что интересно, лелеют или лелеяли планы что-то силой построить во всем мире. Так почему одни пушистые и "право имеют", а другие кровожадные и "твари дрожащие"?
Что характерно, "социализм" за который здесь топят ЯПовские совкодрочеры, на проверку оказывается ностальгией по брежневскому застою. Только этот маленький период из истории СССР им мил, а остальное, все какой-то не правильный социализм.
Вкратце,мил потому что многие его застали.хрущевский уже не помним лично.но расселение по квартирам из коммуналок,разве это плохо.
Кто же тогда жил в коммуналках? Отказавшиеся переселяться в отдельные квартиры?
А отдельные дурачки вообще отказались от бесплатных квартир, покупая кооперативные за деньги
Кооперативный пай по закону можно было передать в наследство, это конечно не собственность над квартирой, но гораздо больше чем жизнь в по сути государственном жилье, за то чтобы получить которое следует постоять в очередей 15-20 лет.
Именно пай и можно было, то есть пачку советских фантиков. А квартира оставалась у кооператива и уходила другим людям.
Что характерно, "социализм" за который здесь топят ЯПовские совкодрочеры, на проверку оказывается ностальгией по брежневскому застою. Только этот маленький период из истории СССР им мил, а остальное, все какой-то не правильный социализм.
Вкратце,мил потому что многие его застали.хрущевский уже не помним лично.но расселение по квартирам из коммуналок,разве это плохо.
Кто же тогда жил в коммуналках? Отказавшиеся переселяться в отдельные квартиры?
А отдельные дурачки вообще отказались от бесплатных квартир, покупая кооперативные за деньги
Кооперативный пай по закону можно было передать в наследство, это конечно не собственность над квартирой, но гораздо больше чем жизнь в по сути государственном жилье, за то чтобы получить которое следует постоять в очередей 15-20 лет.
Именно пай и можно было, то есть пачку советских фантиков. А квартира оставалась у кооператива и уходила другим людям.
Если уплатить пай квартира оставалась у семьи, кроме того учитывая что кооперативное жилье появилось в 70-е реально квартиры остались у хозяев и приватизированы после развала Совка.
Итак, делая выводы следует отметить что все социалистические режимы существовавшие в 20 веке были либо распущены, либо реформированы и за исключением политической риторики и чисто церемониальных атрибутов, в экономической сфере приняли правила рынка
Берём свои аргументы; заявляем, что на основании этих аргументов всё не так. Делаем удобный вывод про прелесть капитализма. Абсолютно тупая и тупиковая идея, которая уже привела к границе, за которой цифровой фашизм с обратным клапаном "системы ниппель".
Самый главный признак определения социализма в Китае:
Цитата
На сегодняшний день большая часть экономики Китая держится именно на частном секторе, в руках государства - стратегические отрасли экономики (добывающая промышленность, более 50% сталелитейной промышленности, 70-80% автомобильного сектора, весь ВПК, ЖКХ, сфере телекоммуникационных услуг, газеты, тв, интернет).
Если тарифообразующие отрасли в руках государства, то это чистейший социализм, направленный на повышение благосостояния всего общества в целом.
Почитай что такое "скандинавская модель" В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились
И там где есть нормально обеспеченные, образованные, спокойные и некровожадные люди. А не банды пьяных матросов.
Это не социализм, социализм в классическом его понимании подразумевает общество в котором является невозможным наличие эксплуатации человека человеком и отсутствие частной собственности на средства производства, все это в Скандинавских странах как раз таки есть, да и во всем мире тоже, единственное где этого нет - только в КНДР.
То есть когда человека эксплуатирует не человек, а партия\государство то все норм?
Это сообщение отредактировал Alchmist - 9 янв 2024 в 09:59
"Социалистическое государство, социалистическая республика или социалистическая страна — суверенное государство, в конституции которого указана приверженность социализму. В настоящее время к этим государствам и странам относятся Алжир, Бангладеш, Гайана, Индия, Непал, Никарагуа, Шри-Ланка и Танзания."
[] Для истинного коммуниста теория Маркса всегда догмат, я не
Ерунду пишешь: истинный коммунист прежде всего материалист и рационалист, а у них догм быть не может. Если кто-то научно опровергнет теорию Маркса (или выдвинет более непротиворечивую), то рационалист это признает. Но пока никому не удалось.
"Социалистическое государство, социалистическая республика или социалистическая страна — суверенное государство, в конституции которого указана приверженность социализму. В настоящее время к этим государствам и странам относятся Алжир, Бангладеш, Гайана, Индия, Непал, Никарагуа, Шри-Ланка и Танзания."
Итак, делая выводы следует отметить что все социалистические режимы существовавшие в 20 веке были либо распущены, либо реформированы и за исключением политической риторики и чисто церемониальных атрибутов, в экономической сфере приняли правила рынка
Берём свои аргументы; заявляем, что на основании этих аргументов всё не так. Делаем удобный вывод про прелесть капитализма. Абсолютно тупая и тупиковая идея, которая уже привела к границе, за которой цифровой фашизм с обратным клапаном "системы ниппель".
Самый главный признак определения социализма в Китае:
Цитата
На сегодняшний день большая часть экономики Китая держится именно на частном секторе, в руках государства - стратегические отрасли экономики (добывающая промышленность, более 50% сталелитейной промышленности, 70-80% автомобильного сектора, весь ВПК, ЖКХ, сфере телекоммуникационных услуг, газеты, тв, интернет).
Если тарифообразующие отрасли в руках государства, то это чистейший социализм, направленный на повышение благосостояния всего общества в целом.
Как там социализм и маркситко-ленинское учение смотрит на частную собственность на средства производсва?
[] Для истинного коммуниста теория Маркса всегда догмат, я не
Ерунду пишешь: истинный коммунист прежде всего материалист и рационалист, а у них догм быть не может. Если кто-то научно опровергнет теорию Маркса (или выдвинет более непротиворечивую), то рационалист это признает. Но пока никому не удалось.
Цитата
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта.
Если тарифообразующие отрасли в руках государства, то это чистейший социализм, направленный на повышение благосостояния всего общества в целом.
Не чистейший, и даже не социализм - это называется "переходный период". Завершением его считается 1.захват власти (вроде как есть) 2 ликвидация частной собственности на средства производства и переход к государственной плановой экономике (нет) (это применительно к КНР)
[] Для истинного коммуниста теория Маркса всегда догмат, я не
Ерунду пишешь: истинный коммунист прежде всего материалист и рационалист, а у них догм быть не может. Если кто-то научно опровергнет теорию Маркса (или выдвинет более непротиворечивую), то рационалист это признает. Но пока никому не удалось.
Цитата
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта.
Таки Ленин - не истинный коммунист?
Чойта? Ленин считал учение Маркса верным. Никто его в обратном не убедил, убедили (в научной дискуссии) бы - признал бы. Не вижу противоречия.
Итак, делая выводы следует отметить что все социалистические режимы существовавшие в 20 веке были либо распущены, либо реформированы и за исключением политической риторики и чисто церемониальных атрибутов, в экономической сфере приняли правила рынка
Берём свои аргументы; заявляем, что на основании этих аргументов всё не так. Делаем удобный вывод про прелесть капитализма. Абсолютно тупая и тупиковая идея, которая уже привела к границе, за которой цифровой фашизм с обратным клапаном "системы ниппель".
Самый главный признак определения социализма в Китае:
Цитата
На сегодняшний день большая часть экономики Китая держится именно на частном секторе, в руках государства - стратегические отрасли экономики (добывающая промышленность, более 50% сталелитейной промышленности, 70-80% автомобильного сектора, весь ВПК, ЖКХ, сфере телекоммуникационных услуг, газеты, тв, интернет).
Если тарифообразующие отрасли в руках государства, то это чистейший социализм, направленный на повышение благосостояния всего общества в целом.
Электроника, лёгкая, пищевая промышленность - практически на 100% в руках частного сектора, частично кинематограф, мультипликация, также в руках частников.
ТС, с чего ты решил, что при социализме обязательно должно быть запрещено частное предпринимательство? Понятно, что в итоге придут к общественной собственности на средства производства, но почему ты решил, что это все делается по щелчку пальцев? В том же СССР существовали и колхозы и артели и даже кооперативы.
Кому понятно, почему понятно? Как придут? Ну вот условный Вася Пупкин создавал некое предприятие, которое приносит хороший доход. В какой момент Васе (или его наследникам) скажут - предприятие надо бы в общественную собственность сдать? Как это будет происходить?
Точно так же как это происходит при капитализме - выкупают контрольный пакет у собственника и назначают совет директоров или управленцев с заработной платой
Колхоз - дело добровольное: хочешь - вступай, не хочешь - сами корову заберём
А ты думаешь единоличное хозяйство эффективнее коллективного? А где ты деньги на трактор возьмешь? А вспашешь только свои 3га и все? Потом трактор будет простаивать? У других-то единоличников свои трактора, а в колхозе вообще МТС. А в Сибири думаешь ты один выживешь на отдаленном хуторе? Это в Львовской области, где в разы теплее может и можно, а вот в Забайкалье как-то не очень. Кроме того, в условиях России, где плодородной земли процентов 15% единоличное мелкотоварное хозяйство в 20-30хх - это тупик. Крестьянин даже себя не всегда обеспечить мог тем, что вырастил. И тем не менее, по сведениям Наркомфина СССР, в 1938 г. в деревне насчитывалось 1346,7 тыс. хозяйств крестьян-единоличников. Они все бескоровные были?
Это сообщение отредактировал 62tve - 9 янв 2024 в 11:30
Почему тут перепутана политика и экономика местами? Если кратко, то главное отличие коммунизма и социализма от капитализма не ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а ЭКОНОМИЧЕСКОЕ. И самым основным понятием тут является - прибавочная стоимость. И все различие в системах это то, КАК именно и КЕМ именно эта прибавочная стоимость разделяется. Это если совсем примитивно объяснять то, прибыль положенная в карман хозяина завода не может быть 1000 раз больше чем весь фонд ЗП этого завода но для наемных работников. То есть, в идеале, то как раз все по Шариковски- взять и поделить всю прибыль поровну. Но не между акционерами, а именно между работниками предприятия
Хорошая мысль. Но тогда если завод терпит убытки, то они должны покрываться из зарплаты работников, так? Или прибыль - общая, а убытки - чьи-то личные?
Вкратце,мил потому что многие его застали.хрущевский уже не помним лично.но расселение по квартирам из коммуналок,разве это плохо.
Кто же тогда жил в коммуналках? Отказавшиеся переселяться в отдельные квартиры?
А отдельные дурачки вообще отказались от бесплатных квартир, покупая кооперативные за деньги
Кооперативный пай по закону можно было передать в наследство, это конечно не собственность над квартирой, но гораздо больше чем жизнь в по сути государственном жилье, за то чтобы получить которое следует постоять в очередей 15-20 лет.
Сейчас тебе члены секты свидетелей СССР расскажут, как их родители "сразу же" получили новое и бесплатное жильё, кк только устроились простыми рабочими в очередной НИИ Вторчерметстыдснабмракбракзагранпоставка
У меня отец был беспартийным и вообще без высшего образования, то есть сначала работал простым рабочим, а затем в лаборатории КиПиА механиком. И ты представляешь, он два раза получал квартиру. Когда женился в первый раз ему двухкомнатную квартиру выдали почти сразу. После развода первую квартиру оставил жене с дочками, женился во-второй раз и через несколько лет ,уже в 86 году, получил трехкомнатную квартиру. Что не так?
Если тарифообразующие отрасли в руках государства, то это чистейший социализм, направленный на повышение благосостояния всего общества в целом.
Не чистейший, и даже не социализм - это называется "переходный период". Завершением его считается 1.захват власти (вроде как есть) 2 ликвидация частной собственности на средства производства и переход к государственной плановой экономике (нет) (это применительно к КНР)
Всё это очень условно, на 100 процентов предугадать как там будет почти невозможно, так как не совсем понятно куда нас заведёт научно-технический прогресс. Например, та же частная собственность на средства производства может статься так, что вообще смысла иметь не будет в новых экономических реалиях, а значит что и сама система основаная на частной собственности перестанет существовать или трансформируется во что-то новое.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А ни хуя не выполняется.
У меня отец был беспартийным и вообще без высшего образования, то есть сначала работал простым рабочим, а затем в лаборатории КиПиА механиком. И ты представляешь, он два раза получал квартиру. Когда женился в первый раз ему двухкомнатную квартиру выдали почти сразу. После развода первую квартиру оставил жене с дочками, женился во-второй раз и через несколько лет ,уже в 86 году, получил трехкомнатную квартиру. Что не так?
yaplakal.com
KGerasimov9 янв 2024 в 07:59