Два вопроса: 1. ЯП доказал или опроверг существование телегонии? 2. ЯП порицает или оправдывает блядство?
ЯП не видит связи между блядством и загадошным эффектом телегонии. Первое - чисто морально-нравственный аспект, второе - псевдонаучная теория, уже много раз опровергнутая
Мндя... Я думал, что это уже забыли, как страшный сон... Ан нет - сон разума рождает чудовищ, а тут есть люди со спящим разумом... Всю тему не читал, но адепты телегонева уже задвигали про ведическую волновую генетику?
звучит интригующе, о_О неужели есть еще большая ересь? вы в двух словах скрытым текстом не напишете? мне прямо интересно, а читать статьи по этой чуше в лом
И такая есть? Оо Я думала, лингвистико-волновая генетика - это верх потока сознания, нуждающегося в срочном лечении галоперидолом...
Цитирую: Знаковая структура жидкокристаллических топологий хромосомного континуума как система преобразования эндогенных полей организма, а также внешних по отношению к нему излучений должна быть шире и составлять некий языковый плюрализм, своего рода многомерное семантическое пространство, свойственное каждому генотипу.
не понять так может это ваши проблемы что понять не может а не того кто говорит . может толко в однуц сторону понимаете . мне все равно что меня не понимают я умею слушать . боюсь не понять других я вот что страшно
а что меня да ладно
сколко не понятых сожгли а помнят в веках их
умеете слушать? это похвально. вот и займитесь слушанием. зачем вы всё время беспорядочно молотите по клавиатуре, пытаясь что-то сказать, если ничего мало-мальски внятного всё равно не получается?
вот вам снова ваш идейный брат: /он, возможно, тоже прекрасный слушатель, но зачем-то лезет разговаривать/
звучит интригующе, о_О неужели есть еще большая ересь? вы в двух словах скрытым текстом не напишете? мне прямо интересно, а читать статьи по этой чуше в лом
Есть, есть, к несчастию... Когда я состоял в ВК-группе "Трезвая Россия" местные мне понарассказывали...
Скрытый текст
Там задумка в том, что первый любовник, в момент протыкания плевы, посылает в гены самки информационный заряд, который модифицирует её яйцеклетки таким образом, что его геном закрепляется в них. Найду ролик - сюда кину. Это феерично.
Маша одна аспирантка — из весьма элитной семьи — родила негритенка. . — Дело в том,— сказала моя знакомая,— что у этой мамы-аспирантки совершенно белый муж, тоже какой-то аспирант, и мама клянется и божится, что не изменяла ему. И медики встали на защиту несчастной аспирантки, такое, дескать, в природе бывает. Дальше все-таки выяснилось, что у героини до белого мужа был сокурсник-любовник — неф, с которым она прожила несколько лет. И только тут биологи вспомнили о давно забытой и высмеянной официальной наукой телегонии, которая имела нахальство утверждать, что на потомство самки влияют, в той или
что только не выдумают , чтобы блядство прикрыть. Сейчас статью еще раз прочитал. Меня прямо первый абзац задел. если мужик лох, то это навсегда
звучит интригующе, о_О неужели есть еще большая ересь? вы в двух словах скрытым текстом не напишете? мне прямо интересно, а читать статьи по этой чуше в лом
Есть, есть, к несчастию... Когда я состоял в ВК-группе "Трезвая Россия" местные мне понарассказывали... ]
то есть, у вас нет ни фамилий ученых ни кафедры, которая проводила исследование, ни результатов, ни методики проведения опыта, ни публикации на эти эксперименты. Только абстрактные "ученые" и цитата мужичка из оксфорда, который скорее всего говорит про свои исследования?
Университет Нового Южного Уэльса, автор исследования Angela Crean. Дислексия - вещь печальная, могу лишь посочувствовать.
уважаемый. я вас просил не повторить, кто упоминается на сайте, а привести ссылку на исследование конкретных специалистов и их публикации. На заборе, знаете ли тоже написано, а там дрова.
В итоге, я был вынужден сам разыскивать по интернету, те данные, которые предоставить должны были именно вы. а в конечном итоге, я, пардон, просрал кучу времени, пытаясь выйти на первоисточник.
Теперь касательно эксперимента.
руководитель проекта - Рассела Бондурянски (Russell Bonduriansky), а Dr. Angela Crean его участник, это несколько вводит в заблуждение, потому как руководитель проекта несколько более конкретен в своих комментариях.
Результат эксперимента однозначно трактоваться не может, так как по неизвестным причинам, исследовались не чистые линии насекомых, а потомки диких особей, и что намешано в генотипе у диких самок - вопрос открытый. Как только господа ученые проведут опыт на чистых линиях насекомых, исключая возможности для ошибок и подтасовок фактов, они наверняка получат нобелевскую премию, и я лично похлопаю в ладоши.
Пока методика их эксперимента до боли напоминает исследования вреда от ГМО, когда опыт проводился с грубейшими нарушениями методик и давал политически правильные результаты.
Это сообщение отредактировал flappy - 4 мар 2015 в 19:12
Знаковая структура жидкокристаллических топологий хромосомного континуума как система преобразования эндогенных полей организма, а также внешних по отношению к нему излучений должна быть шире и составлять некий языковый плюрализм, своего рода многомерное семантическое пространство, свойственное каждому генотипу.
если перевести это на латынь, можно вызвать дьявола
-48 кто из 35 может сказать за что ставил Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. и и обосновать . никто трусы и кактолпа гиен .
Я тебе ни одной оценки не поставила, но если не прекратишь ныть из за них, клянусь не поленюсь и отшпалю все твои сообщения.
То есть, Вы, не прочитав материала исследования, априори абсолютно убеждены в том, что его авторы, профессиональные ученые-генетики, а также их рецензент из Оксфорда, не знают, что такое дрозофила, и как с ней обращаться. И вот как это можно назвать?
Статью бегло пробежал с помощью переводчика, и пока они не предоставят более убедительных доказательств, подкреплённых результатами исследований на генетическом уровне - это чистейшей воды вброс. Результаты их исследования говорят только о существовании суперфекундации, но никак не телегонии.
И рецензент из Оксфорда ни разу не авторитет, самое важное - это сторонником какой научной школы он является.
Это сообщение отредактировал stornogad - 4 мар 2015 в 19:23
-48 кто из 35 может сказать за что ставил Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. и и обосновать . никто трусы и кактолпа гиен .
Я тебе ни одной оценки не поставила, но если не прекратишь ныть из за них, клянусь не поленюсь и отшпалю все твои сообщения.
flappy Извините меня, пожалуйста, в английском не силён, но как я понял эти экспериментаторы проводили исследование методом наблюдения за внешними признаками?
Это, мне тут как рассказывали преотличнейший народный метод, говорят, предки пользовались, полюбому не брехня. Избавляет, говорят, ото всякого нечистого, гены чистит. Надо к полуночи (придется подняпрячься, подготовиться, ну ничего так просто не дается) оправиться и ровно в 00.00 зачерпнуть правой рукой, тут важно не пожадничать, полную горсть набрать, и втирать в затылок. Процедуру повторять каждую ночь, до тех пор, пока ощущение чистоты и просветления не придет. Не, реально, говорят, спасает, адепты, вы проверьте.
Если кому интересно, то вот сама статья Анджелы Крин про мух в Ecology Letters. Если у кого хватит времени, сил и желания ее разобрать - с удовольствием почитаю. Вообще весело, за сторонников телегонии даже ссылки искать приходится.
Спасибо. А что Вас так развеселило? Не могли бы Вы уточнить свои претензии? Ну там, исследование антинаучное, русскоязычный дайджест не соответствует, не доказан факт телегонии... Что конкретно дает основания для ерничания?
Факт телегонии эти исследователи и не доказали, так как они либо специально, либо по незнанию не упомянули про очень интересное свойство самки дрозофила:
Цитата
Первое спаривание у самки происходит не ранее чем через 12 часов после выхода из куколки. Самки сохраняют сперму от самцов, с которыми они спариваются, для позднего использования. Именно по этой причине генетики должны отобрать муху женского пола до её первого спаривания (то есть девственную самку) и убедиться, что она спаривается только с конкретным самцом, выбранным для эксперимента. Оплодотворённая самка может быть «возвращена в девственницы» путём длительной инкубации при температуре 10°C, что убивает сперму, согласно «красной книге» Майкла Эшбёрнера (Michael Ashburner).
Плюс, как я понял из статьи, они не проводили ДНК экспертизы, которая в данном случае была необходима для подтверждения их ГИПОТЕЗЫ. Следовательно, у исследователей этих ФГМ (ПГМ), исследование и выводы антинаучные.
То есть, Вы, не прочитав материала исследования, априори абсолютно убеждены в том, что его авторы, профессиональные ученые-генетики, а также их рецензент из Оксфорда, не знают, что такое дрозофила, и как с ней обращаться. И вот как это можно назвать?
Вся беда в том, что там про мух. Про такой эффект у человека не слова(основная часть срача). Давайте гуся выведем, что раз бактерии могут делением размножаться, то и человек(собаки, кошки, лошади и т. д.) могут. Нельзя вещи характерные для мух, червей и прочих, достаточно примитивных организмов, спокойно переносить на более высокоразвитые организмы. А то получается что клещ может допой дышать, значит и все могут))))
[QUOTE=exLeft,4.03.2015 - 19:01] [QUOTE=darkskiv,4.03.2015 - 18:59] Знаковая структура жидкокристаллических топологий хромосомного континуума как система преобразования эндогенных полей организма, а также внешних по отношению к нему излучений должна быть шире и составлять некий языковый плюрализм, своего рода многомерное семантическое пространство, свойственное каждому генотипу.
Народ, кто в курсе, есть программка которая такой-же наукообразный бред генерирует, как называется?)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
если мужик лох, то это навсегда
это феноменальное мракобесие
yaplakal.com