Рассуждения о СтопХаме

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:37)

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:33) Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:29) Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:25) Юрист-чудо. Почитай состав и определение - что такое мелкое хулиганство... Иди ты уже на юрфак поучись, а? а чем вам наклейка на моем лобовом стекле не повреждение моего имущества? Я лично считаю что это именно повреждение, ибо придется тратить деньги, что бы от неё избавиться, плюс до её удаления я не могу пользоваться автомобилем. Наклейка это как краска. Краску тоже можно закрасить, но почему то если написать на машине слово куй это 20.1, а если наклеить наклейку это ребячество. Всем, вы хотя бы почитайте определение, повреждение имущества , что бы не позориться. Повреждение имущества это другая статья. это 7.17, а я веду речь про 20.1,так что кто тут позорится вопрос. Почитайте комментарии к 20.1 и поймете все.

Вы написали "повреждение имущества" следите уж за терминологией, для юриста это важно.

Цитата (ego79 @ 25.02.2016 - 23:34)

Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:25) Юрист-чудо. Почитай состав и определение - что такое мелкое хулиганство... Иди ты уже на юрфак поучись, а? а вот вам ответ из органов. Так что, кому на юрфак сходить - надо еще посмотреть.

начальнику ГУВД УПДН по Москве Павличуку надо идти на юрфак. с его церковно-приходским. или лучше увольняться из органов, потому что штаны просиживает зря. такую ахинею написал. хам обиженный

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:41)

Вы написали "повреждение имущества" следите уж за терминологией, для юриста это важно.

где я писал повреждение имущества? я писал "мелкое хулиганство", которое включает в себя "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Следите за мыслью, для юристов это важно ;)

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:29)

Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:25) Юрист-чудо. Почитай состав и определение - что такое мелкое хулиганство... Иди ты уже на юрфак поучись, а? а чем вам наклейка на моем лобовом стекле не повреждение моего имущества? Я лично считаю что это именно повреждение, ибо придется тратить деньги, что бы от неё избавиться, плюс до её удаления я не могу пользоваться автомобилем. Наклейка это как краска. Краску тоже можно закрасить, но почему то если написать на машине слово куй это 20.1, а если наклеить наклейку это ребячество.

А это что??? У вас ранние формы склероза?

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:29)

Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:25) Юрист-чудо. Почитай состав и определение - что такое мелкое хулиганство... Иди ты уже на юрфак поучись, а? а чем вам наклейка на моем лобовом стекле не повреждение моего имущества? Я лично считаю что это именно повреждение, ибо придется тратить деньги, что бы от неё избавиться, плюс до её удаления я не могу пользоваться автомобилем. Наклейка это как краска. Краску тоже можно закрасить, но почему то если написать на машине слово куй это 20.1, а если наклеить наклейку это ребячество.

Разбитое стекло - повреждение. Грязное или заляпанное стекло - нет.

Что ты там себе придумал и считаешь - это сугубо твои проблемы.

Почему не можешь пользоваться авто? Можешь.
Ведь ты же можешь на тротуар заехать? Можешь. Заезжаешь илди нет - это осознание твоих действий по отношению к другим и ПДД.

Но езда с наклейкой - это же нарушение еще большее, правда?( п 7.3. тут писали).
Но к тому же это угроза ТВОЕЙ ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.
А вот тут становится инетресно - когда ты под угрозой твоей собственной жопе начинаешь включать голову, а ДО ЭТОГО на чужие права тебе было насрать, ибо ты "спешил" и бла бла бла.

"Степень вреда, соразмерность, общественная опасность последствий" - такие термины знаешь?
Так ответь - общественная опасность чьих действий несет в себе бОльшую угрозу - наклейка на стекле или езда по тротуару?

Иди говорю, учись на юрфак.
Это сообщение отредактировал Newm101 - 25 фев 2016 в 23:57

Цитата (ego79 @ 25.02.2016 - 23:43)

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:41) Вы написали "повреждение имущества" следите уж за терминологией, для юриста это важно. где я писал повреждение имущества? я писал "мелкое хулиганство", которое включает в себя "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Следите за мыслью, для юристов это важно ;)

а эта статья не применима так же и к водителям? То есть если они заявят по этому поводу, в ответ получают эту же статью, плюсом к своему нарушению.
Наклейку клеят уже как раз таки попадающему под эту статью

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:34)

Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:25) Юрист-чудо. Почитай состав и определение - что такое мелкое хулиганство... Иди ты уже на юрфак поучись, а? а вот вам ответ из органов. Так что, кому на юрфак сходить - надо еще посмотреть.

Да подотрись ты этой бумажкой. Я таких сотни за свою жизнь видел. И подитрался на раз-два.
Некоторым еще за подобное "творчество" неполное служебное влепляли.

Цитата (LOKImd @ 26.02.2016 - 01:36)

Ущербность Стопхама, только одно, очень слабый правовой статус. Это не правильно. Тут я согласен. В остальном, применять к стопхам, в данный момент УК, КоАП, оснований нет. В целом же, то что они делают считаю правильным и да же законным. Плохо что их действия на грани фола.

Слабый статус - шутишь? Его вообще нет, более того они постоянно работают на грани фола, и полно примеров явной хулиганки.
Они никоим образом не заставляют соблюдать закон они только дрессируют общество не вступать в конфликт с собой. Вы же все говорите: ну чего он в залупу лезет, сказали - отъезжай и ничего не будет. Все это в целом пропагандирует самоуправство.
Уж лучше пусть стоят вторым рядом и ездят по тротуарам и пусть ими занимается полиция, постепенно заворачивая гайки, чем расхлебывать последствия от деятельности стопхама. Сегодня они эрика поддерживают, завтра еще кого-нибудь, кто заплатит ..

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:43)

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:41) Вы написали "повреждение имущества" следите уж за терминологией, для юриста это важно. где я писал повреждение имущества? я писал "мелкое хулиганство", которое включает в себя "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Следите за мыслью, для юристов это важно ;)

Я сейчас не помню мелкое Хулиганство перенесли в КоАП, или оно до сих пор к УК относиться, но в любом случае, решение о признании преступления, к котором относится и мелкое Хулиганство, полностью в компетенции суда.

Где постановление?

Так ты не езди по тротуарам , не стой вторым рядом . Тогда тебя ни кто не будет провоцировать !А еще меня бесят обочечники !!!

Цитата (DenSyaopin @ 25.02.2016 - 23:38)

Я вот на 100% уверен что ты волк в овечьей шкуре. Навешал на меня ярлыков, а не знаешь меня ни сколько. Ты же, собрался ехать хуй знает куда плевать в лицо незнакомому тебе человеку. И кто тут быдло и хам, закрой варешку уже.

Ты что такой переживучий? то за водятлов переживаешь (или просто за то что СХ нарушают закон) теперь вот за человека который сам согласился на эксперимент и написал свой адрес...

и будь добр поаккуратнее в общение, я вроде тебя не оскорблял... а то ведь я и к тебе приехать могу

а по сути для чего ты привел пример со своей работой? чтобы себя оправдать?
Это сообщение отредактировал gad007 - 25 фев 2016 в 23:53

Цитата (DenSyaopin @ 26.02.2016 - 00:48)

Цитата (LOKImd @ 26.02.2016 - 01:36) Ущербность Стопхама, только одно, очень слабый правовой статус. Это не правильно. Тут я согласен. В остальном, применять к стопхам,  в данный момент УК,  КоАП,  оснований нет. В целом же,  то что они делают считаю правильным и да же законным. Плохо что их действия на грани фола. Слабый статус - шутишь? Его вообще нет, более того они постоянно работают на грани фола, и полно примеров явной хулиганки. Они никоим образом не заставляют соблюдать закон они только дрессируют общество не вступать в конфликт с собой. Вы же все говорите: ну чего он в залупу лезет, сказали - отъезжай и ничего не будет. Все это в целом пропагандирует самоуправство. Уж лучше пусть стоят вторым рядом и ездят по тротуарам и пусть ими занимается полиция, постепенно заворачивая гайки, чем расхлебывать последствия от деятельности стопхама. Сегодня они эрика поддерживают, завтра еще кого-нибудь, кто заплатит ..

То есть, если ездюк по тротуару, бибиканет моей жене с коляской, я имею право (как спровацированный) стрелять в ответ?

Правовой статус, это в том числе отсутствие нарушений закона.
Доказать их наличие, можешь?
Это сообщение отредактировал LOKImd - 25 фев 2016 в 23:51

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:45)

А это что??? У вас ранние формы склероза?

ну вообще это был ответ на вопрос... Если не затруднит попытайтесь прочитать весь диалог, если уж решили в него вклиниться )) )

Цитата (T8OO @ 26.02.2016 - 00:34)

Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:24) Вот лучше бы ты Эхо и их юристов в пример не приводил. Вообще. 1. Где описаны "меры" и проч? СХ - "гражданская активность - помощь правоохранительным органам в пресечении оставления места нарушения ПДД для последующего привлечения виновного лица в адм отв-ти". Какой вид мер данный "способ" нарушает? Обездвижение прохожими пьяного, у которого выбили нож - спеленали, на бочок, до приезда полиции - не плохая аналогия? Тоже меры предприняты " в помощь для дальнейшего" и т.д. Тоже незаконно? 2. "Не может удалена самостоятельно"? Кто это оценил? Какой критерий правовой - сколько раз потер? А если постараться? А если водички плеснуть? Ты серьезно? Это все пассажи. Что такое "соразмерность" знаешь? Их я привел в пример,как раз таки с целью показать,что даже на таком предвзятом ресурсе,где любят всякие подобные движения,и то пишут,что они нарушают.А так в интернете полно и других юристов,которые об этом пишут.ок гугл... Да что ж вы все сразу уголовку в пример приводите...ну какие ножи,какие пьяные?Откуда они тут взялись?А что если человек,которому они наклейку на стекло наклеили испугается их толпы,нажмет на газ,и в отсутствие видимости задавит кого-нибудь? А с какого хрена человек должен стараться отодрать наклейку?А если ты купишь жене норковую шубу,а гринписнутые ее из балончика краской обольют?Это ущерб?А кто оценил?А ты оттереть пробовал?А если постараться?А водичкой?А растворителем? Не плохая аналогия?

Военный. Твои аналогии убивают.

Задавит ОН, а не СХ. И сядет он, а не СХ.
Ибо он примет решение ехать, когда нихера не видит. И т.д.

Ножи взялись из примера обоснования ОБЕЗДВИЖЕНИЯ (аналогия - невозможность ехать ТСу).

Почитай что такое ущерб.
Это сообщение отредактировал Newm101 - 25 фев 2016 в 23:57

Цитата (mischanya73 @ 25.02.2016 - 23:11)

Цитата (DenSyaopin @ 25.02.2016 - 23:06) Цитата (mischanya73 @ 26.02.2016 - 00:31) Цитата (Мимопраходил @ 25.02.2016 - 22:17) В правовом обществе, все должны подчиняться закону. И начинать нужно прежде всего с себя. Согласно теории разбитых окон, там где уже грязно - больший процент людей будет мусорить. И больше будут нарушать закон там - где он уже нарушается. Стопхамы нарушают закон, хамят и устраивают скандал. Как ты думаешь, согласно теории разбитых окон в результате их действий количество нарушений уменьшиться или увеличится? Хамство порождает хамство. Агрессия порождает агрессию. Стопхамы уводят общество от правового государства в сторону анархии и самосуда. Я вижу что с логикой у тебя ооочень большие проблемы. Что появилось первично? Автохамы или стопхамы? Теперь одна из сторон прислушивается и начинает с себя: Если не станет стопхама - пропадут ли автохамы с дорог? Если не станет автохамов на дороге - стопхам пропадёт. По моему ответ тут очевиден и понятен всем, но некоторые делают вид что этого не понимают Так с кого надо начинать? кто первопричина возникающей ситуации? Сначала появились стопхамы, нарушители ПДД были и раньше, но никогда их не классифицировали как автохамов. Безусловно существовали хамы, они могли работать в учреждениях, магазинах, они могли встретиться где угодно, они могли и на машинах ездить. Но только ущемленный чмошник решил однозначно отождествлять нарушителей ПДД с автохамами. Вау, так нарушитель ПДД едущий по тротуару автохамом стал только после появления стопхама? а до этого он был белым и пушистым. Так это стопхам своим появлением виноват что быдловодятла стали называть хамом? А может до появления стопхама таких быдловодителей называли просто - тридваразы? Ты сам то подумал что написал? Ты оказывается совсем какой то уж недалёкий, и наверное по теории Дарвина ты в начале пути развития

Правильно он сказал. Нарушив ПДД - человек стал нарушителем. Вот так вот точно и без эмоций.
А стопхамы раздувают из мухи слона: - ах, он припарковался неправильно, наверное он себя хозяином жизни считает! А если сейчас, это сделал, то наверное и всегда так делает! Да он наверное и по тротуарам ездит! Наверное, и детей сбивает! А может быть... он на нас как на дерьмо смотрит? Как на дерьмо, Карл! Вот быдло, вот хам. И т.д. раскаляют себя все больше и больше.
И в итоге, устраивают скандал и истерику.

Малыш, ты такую ахинею несешь, что слов не хватает. И просто повторяешь одно и тоже. Как будто игра такая, кто последний слово сказал - тот и выиграл.

Когда стопхамов смотришь, там они себя так же ведут. В ответ на любые вопросы, на любые аргументы, просто тупо повторяют одно и тоже, как заведенные.

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:48)

Я сейчас не помню мелкое Хулиганство перенесли в КоАП, или оно до сих пор к УК относиться, но в любом случае, решение о признании преступления, к котором относится и мелкое Хулиганство, полностью в компетенции суда. Где постановление?

про то и речь ))) Где постановление о привлечении автолюбителей к ответственности? Где 100% гарантия, что они нарушили? Кто дал право этим чудикам клеить что то на мою машину? Как нет постановлений о привлечении к ответственности стопхама (а я вам уже писал собственно - организуйте дело и вперед к новым протоко... вершинам), так и нет постановлений о привлечении автолюбителей к ответственности. Самомсуд в чистом виде.

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:49)

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:45) А это что??? У вас ранние формы склероза? ну вообще это был ответ на вопрос... Если не затруднит попытайтесь прочитать весь диалог, если уж решили в него вклиниться ))

Я в него давно вклинился, читать ещё овердохрена страниц одного и того же текста в 7-ой теме за неделю, мне скучно.

С ДенСяоПином спорю уже по привычке )))

Цитата (DenSyaopin @ 25.02.2016 - 23:48)

Цитата (LOKImd @ 26.02.2016 - 01:36) Ущербность Стопхама, только одно, очень слабый правовой статус. Это не правильно. Тут я согласен. В остальном, применять к стопхам,  в данный момент УК,  КоАП,  оснований нет. В целом же,  то что они делают считаю правильным и да же законным. Плохо что их действия на грани фола. Слабый статус - шутишь? Его вообще нет, более того они постоянно работают на грани фола, и полно примеров явной хулиганки. Они никоим образом не заставляют соблюдать закон они только дрессируют общество не вступать в конфликт с собой. Вы же все говорите: ну чего он в залупу лезет, сказали - отъезжай и ничего не будет. Все это в целом пропагандирует самоуправство. Уж лучше пусть стоят вторым рядом и ездят по тротуарам и пусть ими занимается полиция, постепенно заворачивая гайки, чем расхлебывать последствия от деятельности стопхама. Сегодня они эрика поддерживают, завтра еще кого-нибудь, кто заплатит ..

ну так по твоей логике Шурик из "Операции "Ы" (про которого я писал, но его упорно не замечают) и есть самый настоящий хулиган, даже больше! уголовник! криминальный элемент!

и еще, глядя на твои рассуждения, получается, что если полиции рядом нет, то можно хоть убивать людей, а если рядом есть, то нельзя!
Это сообщение отредактировал АймСкотмэн - 25 фев 2016 в 23:56

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:43)

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:41) Вы написали "повреждение имущества" следите уж за терминологией, для юриста это важно. где я писал повреждение имущества? я писал "мелкое хулиганство", которое включает в себя "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Следите за мыслью, для юристов это важно ;)

Если нет "повреждения имущества" то и "мелкого хулиганства" не будет..

Ой, дурак ©

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:53)

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:49) Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:45) А это что??? У вас ранние формы склероза? ну вообще это был ответ на вопрос... Если не затруднит попытайтесь прочитать весь диалог, если уж решили в него вклиниться )) Я в него давно вклинился, читать ещё овердохрена страниц одного и того же текста в 7-ой теме за неделю, мне скучно. С ДенСяоПином спорю уже по привычке )))

ну тогда попридержите свои комментарии о раннем склерозе. Как то низенько что ли )))))

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:53)

Цитата (LOKImd @ 25.02.2016 - 23:48) Я сейчас не помню мелкое Хулиганство перенесли в КоАП, или оно до сих пор к УК относиться, но в любом случае, решение о признании преступления, к котором относится и мелкое Хулиганство, полностью в компетенции суда. Где постановление? про то и речь ))) Где постановление о привлечении автолюбителей к ответственности? Где 100% гарантия, что они нарушили? Кто дал право этим чудикам клеить что то на мою машину? Как нет постановлений о привлечении к ответственности стопхама (а я вам уже писал собственно - организуйте дело и вперед к новым протоко... вершинам), так и нет постановлений о привлечении автолюбителей к ответственности. Самомсуд в чистом виде.

Вы сейчас о чем? Т.е. Езда по тротуару законна?
А фото-видео съёмка не всегда позволяет наказать нарушителя. Так и Стопхам наклейку на автомобиль нарушитель клеит, а не на его водителя )))

Про низенько... Ну уж куда нам быдлу до птиц высокого полёта )))
Так достаточно самоуничжительно?
Это сообщение отредактировал LOKImd - 25 фев 2016 в 23:58

Цитата (LOKImd @ 26.02.2016 - 01:49)

Цитата (DenSyaopin @ 26.02.2016 - 00:48) Цитата (LOKImd @ 26.02.2016 - 01:36) Ущербность Стопхама, только одно, очень слабый правовой статус. Это не правильно. Тут я согласен. В остальном, применять к стопхам,  в данный момент УК,  КоАП,  оснований нет. В целом же,  то что они делают считаю правильным и да же законным. Плохо что их действия на грани фола. Слабый статус - шутишь? Его вообще нет, более того они постоянно работают на грани фола, и полно примеров явной хулиганки. Они никоим образом не заставляют соблюдать закон они только дрессируют общество не вступать в конфликт с собой. Вы же все говорите: ну чего он в залупу лезет, сказали - отъезжай и ничего не будет. Все это в целом пропагандирует самоуправство. Уж лучше пусть стоят вторым рядом и ездят по тротуарам и пусть ими занимается полиция, постепенно заворачивая гайки, чем расхлебывать последствия от деятельности стопхама. Сегодня они эрика поддерживают, завтра еще кого-нибудь, кто заплатит .. То есть, если ездюк по тротуару, бибиканет моей жене с коляской, я имею право (как спровацированный) стрелять в ответ? Правовой статус, это в том числе отсутствие нарушений закона. Доказать их наличие, можешь?

Да, что-то опять не получилось поговорить ))

Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:54)

Если нет "повреждения имущества" то и "мелкого хулиганства" не будет.. Ой, дурак ©

Ок, пожалуйста, состав?! Состав на лицо - моему автомобилю нанесено повреждение, виновность - да, человек знал что делает и знал, что это нанесет вред автомобилю, наказуемость - 20.1 КоАП РФ. Все признаки состава на лицо.

Цитата (ego79 @ 26.02.2016 - 00:58)

Цитата (Newm101 @ 25.02.2016 - 23:54) Если нет "повреждения имущества" то и "мелкого хулиганства" не будет.. Ой, дурак © Ок, пожалуйста, состав?! Состав на лицо - моему автомобилю нанесено повреждение, виновность - да, человек знал что делает и знал, что это нанесет вред автомобилю, наказуемость - 20.1 КоАП РФ. Все признаки состава на лицо.

Повреждение? Ок, результаты экспертизы в студию

Мимопраходил

Цитата

Правильно он сказал. Нарушив ПДД - человек стал нарушителем. Вот так вот точно и без эмоций. А стопхамы раздувают из мухи слона: - ах, он припарковался неправильно, наверное он себя хозяином жизни считает! А если сейчас, это сделал, то наверное и всегда так делает! Да он наверное и по тротуарам ездит! Наверное, и детей сбивает! А может быть... он на нас как на дерьмо смотрит? Как на дерьмо, Карл! Вот быдло, вот хам. И т.д. раскаляют себя все больше и больше. И в итоге, устраивают скандал и истерику. Малыш, ты такую ахинею несешь, что слов не хватает. И просто повторяешь одно и тоже. Как будто игра такая, кто последний слово сказал - тот и выиграл. Когда стопхамов смотришь, там они себя так же ведут. В ответ на любые вопросы, на любые аргументы, просто тупо повторяют одно и тоже, как заведенные.

какие у ездунов по тротуарам могут быть аргументы? "мне надо" или "так быстрее". а еще есть пиздаболы, которые прикрываются детьми в садике и женами беременными.