ГазПром - мечты сбываются!, полный бак.

Цитата (Велесович @ 4.01.2016 - 13:21)

Цитата (DamienFrosT @ 3.01.2016 - 13:24) Странная позиция. Я вам не обязан читать. Пришёл в ресторан - поел бесплатно и валить. А я не обязан читать меню. В магазине бесплатно с полок набрал - не обязан читать ценники))) Тут несколько иначе получается. Он пришёл в ресторан, ему принудительно скормили то что он есть не хотел и не заказывал, а потом выставили счёт) С аргументом, у нас акция такая - кто сел за и открыл меню, обязан сожрать блюд на половину этого меню.

не корректно. а как тогда шведка. заплатил- съел-поел потом выходишь и говоришь я на 1/3 поел от суммы. пол яйца и ложку салата верните взад всю сумму. Тебе что скажут? правильно. иди жри дальше!!

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 13:28)

Цитата (Бузыкин @ 4.01.2016 - 13:22) Какую редкостную х...ню вы несете, гражданин. Ни о каких "незаказанных" услугах речь не идет. Тут уже правильно заметили - автор не просто вставил пистолет в бак, а еще и включив автоматический отпуск бензина неспешно поковылял к кассе, прекрасно понимая, что к моменту расчетов бензина в бак войдет гораздо больше чем на 300 рублей. Следовательно, в идеале, его действия тянут на мошенничество (злоупотребив доверием присвоил себе неоплаченный бензин), но на практике - газпром будет взыскивать через суд как неосновательное обогащение... на практике газпром в суд не пойдет, а спишет эти 900 рублей с оператора-девушки и, возможно, заправщика... Все, то есть ТС кинул не компанию-монстра-монополиста, а конкретного человека, человека на зарплате, причем не очень большой....

Вы не очень хорошо знакомы с внутренней кухней газпрома, гражданин...
Там не принято "взыскивать" с зарплаты работника так, как это делают в каких-нибудь "магнитах" или "пятерочках" в виде "штрафов" и "возмещения ущерба" - ессно - вне норм трудового права. Кроме этого, возникает вопрос - а кто из работников виноват в этой истории - охранник? кассир?заправщик?
В газпроме нормы трудового права чтут и уважают, уж поверьте. И работника на 900 рублей просто так "не разведут". Кроме этого, вы - невнимательный гражданин. ТС же сообщил - вызывают к участковому, значит, газпром решил действовать "по-максимуму", обратились с заявлением, пытаются возбудить уголовное дело, а когда участковый по результатам проверки напишет какую-нибудь очередную сказку про отсутствие в действиях ТС состава преступления, уповая на наличие гражданско-правового спора (вероятность такого - 99,9%) - вот тогда газпром пойдет в суд, не сомневайтесь. Ихняя бухгалтерия юротдел в покое не оставит.

Это сообщение отредактировал Бузыкин - 4 янв. 2016 г. в 13:50

покупай пока : чай, курить, конвертов побольше, барабулек, туалетную бумагу.

Цитата (Бузыкин @ 4.01.2016 - 13:47)

Вы не очень хорошо знакомы с внутренней кухней газпрома, гражданин... Там не принято "взыскивать" с зарплаты работника так, как это делают в каких-нибудь "магнитах" или "пятерочках" в виде "штрафов" и "возмещения ущерба" - ессно - вне норм трудового права. Кроме этого, возникает вопрос - а кто из работников виноват в этой истории - охранник? кассир?заправщик? В газпроме нормы трудового права чтут и уважают, уж поверьте. И работника на 900 рублей просто так "не разведут". Кроме этого, вы - невнимательный гражданин. ТС же сообщил - вызывают к участковому, значит, газпром решил действовать "по-максимуму", обратились с заявлением, пытаются возбудить уголовное дело, а когда участковый по результатам проверки напишет какую-нибудь очередную сказку про отсутствие в действиях ТС состава преступления, уповая на наличие гражданско-правового спора (вероятность такого - 99,9%) - вот тогда газпром пойдет в суд, не сомневайтесь. Ихняя бухгалтерия юротдел в покое не оставит.

нууу, я исхожу из ситуации в своем городе, вешают на работников подобные недостачи достаточно легко, возможно данная ситуация не во всех городах, не спорю.... Вызов к участковому может означать совсем другое, что оператор таки вызвал наряд ППС, по предложению ТСа, который ТС успешно не дождался и свалил оставив 300 рублей на стойке, прибывший наряд обязан получить причину вызова, им рассказали ситуацию так и так, есть гражданин, заправился на 1200, отдал 300. Автомобиль такой то. Состав административного правонарушения на лицо (до уголовного преступления не хватает минимального ущерба). Органы могут действовать уже по собственной воле, так сказать, ибо достаточно устного заявления об административном правонарушении.

Цитата (Бузыкин @ 4.01.2016 - 13:47)

ТС же сообщил - вызывают к участковому, значит, газпром решил действовать  "по-максимуму", обратились с заявлением, пытаются возбудить уголовное дело, а  когда участковый по результатам проверки напишет какую-нибудь очередную сказку про отсутствие в действиях ТС состава преступления, уповая на наличие гражданско-правового спора (вероятность такого - 99,9%) - вот тогда газпром пойдет в суд, не сомневайтесь. Ихняя бухгалтерия юротдел в покое не оставит.

Состава преступления в действиях ТСа нет никакого - и в возбуждении уг.дела будет отказано вполне обоснованно.
А если будет гражданский иск в суд, значит владельцы АЗС - мудаки. Работа штатного юриста - допустим, полдня на подготовку документов, и пара судебных заседаний - 2 дня. Если з/пл юриста, к примеру, 60 тыс, значит прямые потери составят 5 тысяч рублёв (которые в судебные издержки не войдут). И всё это - ради 900 рублей? Нонсенс.
Телега участковому - просто попытка нагнуть ТСа. Так он и не отрицает перелива горючки. Скажет - "Приезжайте, забирайте в натуре".
Участковый тоже не будет напрягаться - ибо мелочёвка и ему лишняя работа.

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 14:00)

Состав административного правонарушения на лицо (до уголовного преступления не хватает минимального ущерба).

Если бы состав правонарушения/преступления "на лицо" устанавливался только на основании одного лишь заявления потерпевшего - тогда сидело бы полстраны. Постоянно. По-очереди.

Это сообщение отредактировал Прутков - 4 янв. 2016 г. в 14:22

да гражданский иск - максимум, какое дело уголовное вы что ? проще заплатить сразу, просто больше возни будет и трата времени таcкатся потом с разборками порожняковыми, из за какой то тыщи, ну нах.

Это сообщение отредактировал leoshin70 - 4 янв. 2016 г. в 14:20

Цитата (pristy @ 4.01.2016 - 11:19)

Цитата (mangus @ 4.01.2016 - 08:41) Цитата (DamienFrosT @ 3.01.2016 - 13:24) Странная позиция. Я вам не обязан читать. Пришёл в ресторан - поел бесплатно и валить. А я не обязан читать меню. В магазине бесплатно с полок набрал - не обязан читать ценники))) Есть утвержденные правила торговли, книжечка такая, рядом с книгой жалоб на информационном стенде. Вы ее для начала почитайте, прежде чем посылать ТСа что-то читать. В данном случае товар навязан покупателю, а информация на колонке под публичную оферту ну никак не катит. Кроме того, согласно тем же правилам торговли, перед тем как залить что-то в бак, я как потребитель, могу потребовать сертификат соответствия качества топлива и если меня что-то не устроит, то развернуться и отказаться заправляться совсем. Все в кучу. Причем здесь сертификат качества? А уж сколько таких, которые никому не должны, и читать не обязаны, и платить не надо (и правда, не терпилы же) я за время работы на АЗС ГПН С-З знаю. Большая часть написавших тут свое мнение, слабо представляют, вообще о чем речь. И какую радость доставляет, что большинство водителей адекватные нормальные люди, с которыми приятно работать.

Если вы ни разу не удосужились подойти к стенду "уголок потребителя" и почитать что же подразумевают под собой "правила торговли", то не надо показывать здесь свое невежество, аргументируя к "адекватным нормальным людям" - такого понятия в законах пока нету.
Ну а так-как вы же все-равно даже в гугль не полезете читать, что же такое "правила торговли", вот вам выдержка:
12. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

Там еще пункт 22 есть, очень интересный, не поленитесь почитать, прежде чем очередной высер на тему "самдурак" писать.

Кроме того, есть еще так называемые "существенные условия сделки". Собственно любая продажа - есть сделка, закрепленная выбитым чеком. Как писали выше, к этим существенным условиям сделки относится и КОЛИЧЕСТВО отпускаемого бензина. Определять это самое количество, без согласия с покупателем, значит поставить под сомнение легитимность всей сделки в целом.

Кстати всем, кто пишет про УПК, вы в самом деле думаете, что из-за 900р. дело по уголовке заведут? Тут весьма проще по административке нагнуть конкретную заправку, без последствий для статистики по уголовным преступлениям. Тем более, что с ТСа даже никаких объяснения брать не надо.

Это сообщение отредактировал mangus - 4 янв. 2016 г. в 14:33

Цитата (Прутков @ 4.01.2016 - 14:15)

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 14:00) Состав административного правонарушения на лицо (до уголовного преступления не хватает минимального ущерба). Если бы состав правонарушения/преступления "на лицо" устанавливался только на основании одного лишь заявления потерпевшего - тогда сидело бы полстраны. Постоянно. По-очереди.

речь про административку (7.27), ровно так полстраны и привлекается к ответственности на основаниях заявлений или показаний, или просто установления факта. Попробуйте нужду на Красной площади справить и избежать административной ответственности, ибо заявления то не было или не так, было одно, на вас показал пальцем дворник (вы реально думаете, что они анализ ДНК мочи будут проводить?) )))) . Или расскажите, это сотрудникам ГИБДД, что они не имеют права привлекать к административной ответственности на основании того, что видят.

ну и в догонку КоАП РФ
"Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
.....
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);.....",
но судя по вашим ответам это вы и так должны знать....

Это сообщение отредактировал ego79 - 4 янв. 2016 г. в 14:31

Цитата (mangus @ 4.01.2016 - 14:23)

Кроме того, есть еще так называемые "существенные условия сделки". Собственно любая продажа - есть сделка, закрепленная выбитым чеком. Как писали выше, к этим существенным условиям сделки относится и КОЛИЧЕСТВО отпускаемого бензина. Определять это самое количество, без согласия с покупателем, значит поставить под сомнение легитимность всей сделки в целом.

Поддержу.
Причём, смею заметить, одно из существенных условий такой сделки (без которого она недействительна) - КОЛИЧЕСТВО приобретаемого товара - определяет ТОЛЬКО покупатель, единолично и по своему усмотрению.

ego79
Установление наличия в действиях лица состава правонарушения ("На лицо", - как вы сказали), и "Повод к возбуждению дела об адм. правонарушении" - это абсолютно РАЗНЫЕ понятия, вы не находите?

Это сообщение отредактировал Прутков - 4 янв. 2016 г. в 14:35

Цитата (Прутков @ 4.01.2016 - 14:32)

Цитата (mangus @ 4.01.2016 - 14:23) Кроме того, есть еще так называемые "существенные условия сделки". Собственно любая продажа - есть сделка, закрепленная выбитым чеком. Как писали выше, к этим существенным условиям сделки относится и КОЛИЧЕСТВО отпускаемого бензина. Определять это самое количество, без согласия с покупателем, значит поставить под сомнение легитимность всей сделки в целом. Поддержу. Причём, смею заметить, одно из существенных условий такой сделки (без которого она недействительна) - КОЛИЧЕСТВО приобретаемого товара - определяет ТОЛЬКО покупатель, единолично и по своему усмотрению.

все так, но стоит добавить...
"Причём, смею заметить, одно из существенных условий такой сделки (без которого она недействительна) - КОЛИЧЕСТВО приобретаемого товара - определяет ТОЛЬКО покупатель, единолично и по своему усмотрению", собственноручно контролируя работу ТРК по средством открытия и закрытия подачи топлива, либо назвав необходимое количество приобретаемого топлива должностному лицу, ответственному за отпуск горючего (заправщику, а не оператору).

О чем Вы? Человек сам заправился. Он сам все определил. Надеюсь, в следующий раз, будет читать, что написано. А то вдруг будет предупреждение об опасности какой, а он читать и смотреть по сторонам не обязан.
Я это к предыдущему коментарию

Это сообщение отредактировал pristy - 4 янв. 2016 г. в 14:41

Цитата (Прутков @ 4.01.2016 - 14:32)

ego79 Установление наличия в действиях лица состава правонарушения ("На лицо", - как вы сказали), и "Повод к возбуждению дела об адм. правонарушении" - это абсолютно РАЗНЫЕ понятия, вы не находите?

согласен, по этому я уже и говорил ранее смотря как эту ситуацию квалифицировать, если как гражданско-правовой спор, то в суд и требовать возмещения убытков, если рассматривать как мелкое хищение - противоправность в вывозе с заправки лишнего топлива без оплаты - имеется, виновность - ТС точно знал, что увозит с заправки неоплаченное топливо, наказуемость - ст. 7.27 КоАП РФ, на состав не тянет, нет?

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 14:35)

все так, но стоит добавить... "Причём, смею заметить, одно из существенных условий такой сделки (без которого она недействительна) - КОЛИЧЕСТВО приобретаемого товара - определяет ТОЛЬКО покупатель, единолично и по своему усмотрению", собственноручно контролируя работу ТРК по средством открытия и закрытия подачи топлива, либо назвав необходимое количество приобретаемого топлива должностному лицу, ответственному за отпуск горючего (заправщику, а не оператору).

Однако ТС вовсе не обязан знать разграничение должностных обязанностей сотрудников АЗС и содержание их должностных инструкций, не так ли? (тем более, что по сюжету присутствие на месте заправщика вроде не отмечалось?)
Он чётко высказал оператору своё намерение совершить сделку на сумму 300 рублей. Всё.
Хотелки АЗС и персонала увеличить сбыл - это только ИХ проблемы.

Цитата

если рассматривать как мелкое хищение - противоправность в вывозе с заправки лишнего топлива без оплаты - имеется, виновность - ТС точно знал, что увозит с заправки неоплаченное топливо, наказуемость - ст. 7.27 КоАП РФ, на состав не тянет, нет?

Нет. ТС предложил им слить лишний керосин - они отказались.
А ограничивать его свободу передвижения они не вправе.
Он приехал к ним, совершил желаемую сделку, уехал.
Они могут приехать к нему, забрать свой товар, и радоваться.
Так он и не отказывается.

Это сообщение отредактировал Прутков - 4 янв. 2016 г. в 14:48

Цитата (Прутков @ 4.01.2016 - 14:44)

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 14:35) все так, но стоит добавить... "Причём, смею заметить, одно из существенных условий такой сделки (без которого она недействительна) - КОЛИЧЕСТВО приобретаемого товара - определяет ТОЛЬКО покупатель, единолично и по своему усмотрению", собственноручно контролируя работу ТРК по средством открытия и закрытия подачи топлива, либо назвав необходимое количество приобретаемого топлива должностному лицу, ответственному за отпуск горючего (заправщику, а не оператору). Однако ТС вовсе не обязан знать разграничение должностных обязанностей сотрудников АЗС и содержание их должностных инструкций, не так ли? (тем более, что по сюжету присутствие на месте заправщика вроде не отмечалось?) Он чётко высказал оператору своё намерение совершить сделку на сумму 300 рублей. Всё. Хотелки АЗС и персонала увеличить сбыл - это только ИХ проблемы.

ну, да, про заправщика речи не было, ровно как и не было речи, про то что ТС, отказался от услуг оного, то есть взял управление колонкой на себя. Вставив пистолет и открыв подачу. Простите, а если пистолет выпал из бака и горючее просто было разлито по территории заправки? Кто виноват? Оператор заправки или человек, который оставил пистолет без контроля и открыл подачу? Для этого и написано СНАЧАЛА ЗАПРАВЬТЕСЬ, потом идите платить. Как уже было сказано не раз, не открой он подачу, а иди заплати изначально и контролируй процесс - инцидента не было. Хотя, уверен, что человеку бы просто объяснил оператор, что сначала заливаете, а потом идете рассчитываться. То есть ему рассказали то же самое, что написано на ТРК.

Самому надо было полицию вызвать и объяснить что и как, настаивать на протоколе и т.д. Теперь они скажут что ты просил до полного кинул три сотки и свалил. 1000рэ это минимальная сумма для возбуждения уголовного дела. Если заявили, то тебе предложат решить мирно т.е доплатить.

По долгу службы заправляюсь только на этих заправках (топливная катра), впервые слыше о подобных правилах. Хотя может это у вас местная инициатива менеджера заправщиков или умывальников начальника.
Нагрел девочку на 900 рублей, ЯП завез деньги позже...

Цитата (pristy @ 4.01.2016 - 14:40)

О чем Вы? Человек сам заправился. Он сам все определил. Надеюсь, в следующий раз, будет читать, что написано. А то вдруг будет предупреждение об опасности какой, а он читать и смотреть по сторонам не обязан. Я это к предыдущему коментарию

А дайте уже без давайте. Вы либо ссылки на законность-незаконность действий выкладываете, либо тупо молчите в тряпочку.
На заборе хуй написано, а там дрова лежат, если уж вам никак по другому не объяснить.

Цитата (Прутков @ 4.01.2016 - 14:44)

Нет. ТС предложил им слить лишний керосин - они отказались. А ограничивать его свободу передвижения они не вправе. Он приехал к ним, совершил желаемую сделку, уехал. Они могут приехать к нему, забрать свой товар, и радоваться. Так он и не отказывается.

С ограничением свободы передвижения согласен. Но, ТС ровно так же предложил вызвать сотрудников правопорядка, но не дождался оных, ровно как и не стал дожидаться решения сотрудника о сливе избытка.По факту, ТС бросил 300 рублей и убежал, мотивировав, что он не обязан ждать. Да и про то что ему отказали речи не было, да и на основании чего они будут сливать? Может в баке у вас 92 уже вперемешку с 95, оказана услуга, ТС не пытался даже прекратить подачу топлива после того, как было озвучен факт, что колонка работает в автоматическом режиме, о чем собственно есть надпись на ней, то есть прочитать марку бензина и выбрать нужный пистолет у ТСа хватило времени, а прочитать тот факт, что сначала заправьтесь, потом платите - он читать не захотел.

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 14:50)

ну, да, про заправщика речи не было, ровно как и не было речи, про то что ТС, отказался от услуг оного, то есть взял управление колонкой на себя. Вставив пистолет и открыв подачу. Простите, а если пистолет выпал из бака и горючее просто было разлито по территории заправки? Кто виноват? Оператор заправки или человек, который оставил пистолет без контроля и открыл подачу? Для этого и написано СНАЧАЛА ЗАПРАВЬТЕСЬ, потом идите платить. Как уже было сказано не раз, не открой он подачу, а иди заплати изначально и контролируй процесс - инцидента не было. Хотя, уверен, что человеку бы просто объяснил оператор, что сначала заливаете, а потом идете рассчитываться. То есть ему рассказали то же самое, что написано на ТРК.

По сюжету, услуг заправщика ТСу предложено НЕ было.
А насчёт "взял управление колонкой на себя"... Опять же - в теме не отмечено, - это именно ОПЕРАТОР включил НАСОС - или насос настроен так, что он включается автоматически при вставленном в бак пистолете с нажатым рычагом (кстати, я вот, например, о таком автоматическом включении слыхом не слыхивал - давно в столицах не был).
Но даже и в этом случае АЗС не вправе требовать от покупателя "взять управление на себя" - без ЕГО чётко и однозначно выраженного согласия, и не убедившись, что он это умеет/знает/хочет. Поэтому все риски здесь - на АЗС.

ЗЫ: и вообще, если здесь Газпром начал сутяжиться, то они - мудаки: им достаточно было просто позвонить ТСу, договориться с ним и подъехать (прислать представителя) за деньгами.
Он же НЕ отказывается! Из-за чего они бодаются?

Это сообщение отредактировал Прутков - 4 янв. 2016 г. в 15:04

Друзья, помните, что требовать что либо оставить в залог (паспорт, вод. удостоверение, магнитолу и пр.) в данном случае работники АЗС не имеют права. Вы просто оставляете им расписку, что такого то числа заправились на такую то сумму и т.к. наличных с собой не оказалось, то обязуетесь вернуть деньги позднее.

Просто странно читать комментарии, что кто то в подобном случае оставлял свой паспорт (!!!) и летел за деньгами на другой конец города.

Цитата (Прутков @ 4.01.2016 - 15:03)

ЗЫ: и вообще, если здесь Газпром начал сутяжиться, то они - мудаки: им достаточно было просто позвонить ТСу, договориться с ним и подъехать (прислать представителя) за деньгами. Он же НЕ отказывается! Из-за чего они бодаются?

ну ТРК такие на самом деле существуют, новое веяние, аля в европах, ну это к слову...
а про Газпром и сутяжиться? Вы о чем? ТС однозначно отказался доплачивать за лишние 33 литра и еще пост на ЯПе создал полный гордости, как он кинул Газпром на 900 рублей, мол мечты сбываются. Тут как раз идет о том, что ТС пошел в отказную и оплачивать избыток ну никак не собирается и считает это нормальной ситуацией.

Цитата (mangus @ 4.01.2016 - 14:56)

Цитата (pristy @ 4.01.2016 - 14:40) О чем Вы? Человек сам заправился. Он сам все определил. Надеюсь, в следующий раз, будет читать, что написано. А то вдруг будет предупреждение об опасности какой, а он читать и смотреть по сторонам не обязан. Я это к предыдущему коментарию А дайте уже без давайте. Вы либо ссылки на законность-незаконность действий выкладываете, либо тупо молчите в тряпочку. На заборе хуй написано, а там дрова лежат, если уж вам никак по другому не объяснить.

Ага, сейчас метнусь на заправку и фотки выложу. Ну а Ваша грубость и невоспитанность присуждает победу в споре Вам.

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 15:07)

а про Газпром и сутяжиться? Вы о чем? ТС однозначно отказался доплачивать за лишние 33 литра и еще пост на ЯПе создал полный гордости, как он кинул Газпром на 900 рублей, мол мечты сбываются. Тут как раз идет о том, что ТС пошел в отказную и оплачивать избыток ну никак не собирается и считает это нормальной ситуацией.

Да ну ладно? Я так понял по ходу "дискуссии", что ТС как раз признаёт наличие неоплаченного бенза, и ГОТОВ его оплатить (или потребовать забрать его в натуре - если начнутся наезды и попытки его нагнуть, и он упрётся))).
А отказался он платить 900 рэ - там НА месте - мотивируя отсутствием денег.
Но оператор упёрся рогом - и ТС сделал то же самое.
Как-то так.

Ситуация напоминает, как если бы кто-то нашёл мобилу, позвонил хозяину и назначил встречу для возврата, а владелец, вместо того чтобы приехать, забрать тел и презентовать пару пиваса (или просто сказать спасибо) - накатал заяву ментам и привёз с собой опергруппу.
Так что, походу, причина проблемы здесь - зашкаливающее ЧСВ у сотрудников АЗС. Потому что на самом деле для них решить эту проблему - яйца выеденного нге стОит.

ЗЫ: эээй, ТС ?? ты готов должок отдать? отпишись, народ интересуется!
Или всё же решил зажать керосин, падлюка?

Это сообщение отредактировал Прутков - 4 янв. 2016 г. в 15:25

Цитата (Прутков @ 4.01.2016 - 15:14)

Да ну ладно? Я так понял по ходу "дискуссии", что ТС как раз признаёт наличие неоплаченного бенза, и ГОТОВ его оплатить (или потребовать забрать его в натуре - если начнутся наезды и попытки его нагнуть, и он упрётся))). А отказался он платить 900 рэ - там НА месте - мотивируя отсутствием денег. Но оператор упёрся рогом - и ТС сделал то же самое. Как-то так.

как то не сочетается ГОТОВ оплатить и забрать его в натуре, если он УПРЕТСЯ (я уже писал, где гарантия, что бензин у ТС именно 95-й, ясно что 33 литра для заправки это капля в море, но все же. думаю что речи про изъятие в натуре идти не будет)... если бы ТС был готов оплатить, излишек, то можно было бы заехать вечером того же дня или на след.день и доплатить в кассу, разве нет? Но ТС интересуется чем ему это чревато, мол к участковому вызвали. Я что то деятельного раскаяния не наблюдаю )))))) ну, хотя, я может пропустил чего... Но если он готов заплатить за излишек, то ему точно нечего бояться и про чем для него чревато спрашивать тоже смысла нет, я как то так считаю...

Цитата (ego79 @ 4.01.2016 - 14:50)

Вставив пистолет и открыв подачу. Простите, а если пистолет выпал из бака и горючее просто было разлито по территории заправки? Кто виноват? Оператор заправки или человек, который оставил пистолет без контроля и открыл подачу?

Работаем по предоплате
Один мудак приехал с пробитым бензобаком и разлил литров семь у колонки.
Вот кто виноват? Должно ли меня, как оператора волновать, что он не следит за своей машиной?
По-хорошему, мне бы еще его данные гайцам передать, что ездит такой дебил по городу.