Ну хер с ним, я дофига чего не понимаю.... бля, ну про звёзды, которых нет на снимках объясните. да, я читал галиматью официальную, амерскую, про поляризацию и прочее. но!!! далее цитата: Известно загадочное высказывание Армстронга: "А глядя на черное небо без звезд и планет (кроме Земли), мы думали, что очутились на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожектора" ("Земля и Вселенная" 1970, №5). Его высказывания согласуются со снимками НАСА, на которых нет звезд, из за ограниченных возможностей фотоаппаратуры. Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также, что в своих более ранних высказываниях он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада [14] : "103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful.". Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх. Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с "Аполло-12" уже наблюдал и звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля (см. [15] запись 110:55:51). Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны. Бин рассказывает [13] о том, что он взял с собой на Луну значок - серебряную звездочку. "Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности". Коррекция в вопросе наблюдаемости звезд с Луны вносится позже: Юджин Сернан (Gene Cernan), наблюдая небо из тени лунного модуля "Аполло-17", смог таки наблюдать отдельные звезды [14] (cм. запись 103:22:54).
Все просто! Возьми фотоаппарат и пофотографируй себя на фоне звезд. Например со вспышкой. Или при хорошем освещении. Главное чтобы выдержка короткая была. Тогда все вопросы отпадут.
Бля... ярые защитники легенды "Амеры на луне", опровергните: Почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп или с использованием спутника ? После этого все бы убедились, что они там действительно были. Прогресс, достигнутый в 80-х годах в области создания многоэлементных ПЗС-матриц, уже позволял довести разрешающую способность бортового телескопа КА КН-11 до теоретически возможного результата - 7 - 10 см, а также установить на его борту усовершенствованную аппаратуру инфракрасной съемки. Согласно приведенным в одном из журналов расчетам, разрешающая способность гипотетического разведывательного КА с оптической системой, аналогичной телескопу «Хаббл», который был создан фирмами -разработчицами ИСЗ видовой разведки, составила около 7 см с высоты 275 км и это в 80- е годы и как известно прогресс не стоит на месте а потому технические возможности далеко продвинулись . Да при сьемке с такой высоты снятые со спутника и выложенных снимках можно было бы увидеть не мутные тени , а даже различить не только след обуви но и определить номер размера в отпечатке башмака Потому возникает логически вопрос а где снимки Лунной поверхности в высоком разрешении ? Их до сих пор нет а если нет значит нет и доказательств что американцы были на Луне а всякого рода сомнительные снимки представленные американской стороной не в счет
Бро выше есть современные фотки остатков(Амерских экспедиций, фотки нашего лунохода рядом) Они же тебя не убедят. Амерские видео пролета над луной во время спуска модуля(снимали с корабля) тебя не убедили. Кадры посадки корабля тоже... ну какие фото-видео должны быть чтоб ты поверил? Погугли уже все 150 раз снято и нашими и американцами и европейцами... но на все эти фото-видео народ упорно кричит "Пиздеж. Даже если модуль там был, даже если авто по луне ездило... людей там не было " Я х*й знает что нужно сделать чтоб доказать. Наши косманавты (не диваннные), тот же Леонов 10 раз бил себя пяткой в грудь и говорил "Да Американцы на луне были 146%". Ему то нахера пи*деть?
Вопрос: Видели конструкцию советского лунохода? Сравните с мощной, громоздкой конструкцией амерской машины (даже крылья над колесами!!!!, в безвоздушной среде!) каждый грамм на счету, о они кучу железа в космос зафигачили.
Ну вот, ответить больше нечего, перескочил на другой "довод"
Извини бро цитировать тебя не буду (ибо много) Да вопрос "про звезды" тоже блять рвет людей по всему интернету. Ну посмотрите на фото-видео экспедиций. Астронавты везде со светофильтрами. Ну не простое аквариумное стекло у них в шлемах Атмосферы нет. Представляешь как там слепит отражение от камней. Там СОВСЕМ не цемной свет. Ониб там ослепли за считанные часы. Там контрастность же пипец зашкаливает (собственно поэтому на фотках и нет звезд... если бы выдержку сделали чтобы звезды тоже отпечатались, засветили бы к х*ям снимки)
Бля... ярые защитники легенды "Амеры на луне", опровергните: Почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп или с использованием спутника ? После этого все бы убедились, что они там действительно были. Прогресс, достигнутый в 80-х годах в области создания многоэлементных ПЗС-матриц, уже позволял довести разрешающую способность бортового телескопа КА КН-11 до теоретически возможного результата - 7 - 10 см, а также установить на его борту усовершенствованную аппаратуру инфракрасной съемки. Согласно приведенным в одном из журналов расчетам, разрешающая способность гипотетического разведывательного КА с оптической системой, аналогичной телескопу «Хаббл», который был создан фирмами -разработчицами ИСЗ видовой разведки, составила около 7 см с высоты 275 км и это в 80- е годы и как известно прогресс не стоит на месте а потому технические возможности далеко продвинулись . Да при сьемке с такой высоты снятые со спутника и выложенных снимках можно было бы увидеть не мутные тени , а даже различить не только след обуви но и определить номер размера в отпечатке башмака Потому возникает логически вопрос а где снимки Лунной поверхности в высоком разрешении ? Их до сих пор нет а если нет значит нет и доказательств что американцы были на Луне а всякого рода сомнительные снимки представленные американской стороной не в счет
а почему бы таким умникам как ты не сфотографировать задекларированное место посадки лунных модулей и показать всем, что там ничего нет?
С чего вы решили, что NASA ночей не спит, пытаясь вам чего то доказать?
Извини бро цитировать тебя не буду (ибо много) Да вопрос "про звезды" тоже блять рвет людей по всему интернету. Ну посмотрите на фото-видео экспедиций. Астронавты везде со светофильтрами. Ну не простое аквариумное стекло у них в шлемах Атмосферы нет. Представляешь как там слепит отражение от камней. Там СОВСЕМ не цемной свет. Ониб там ослепли за считанные часы. Там контрастность же пипец зашкаливает (собственно поэтому на фотках и нет звезд... если бы выдержку сделали чтобы звезды тоже отпечатались, засветили бы к х*ям снимки)
Смысл с ним спорить?) Скажет что хуй знает, все равно не верю.
Сами вдумайтесь. 1969 год, практически все оборудование на аналоговых комплектующих, ни одной цифровой камеры или микросхемы ещё не изобрели. Чтоб приземлиться на луну надо как минимум видеть что твориться за бортом, в иллюминаторы ты это особо не сделаешь. Допустим они приземлились, вышли на поверхность луны, практически на другой планете. Во первых это мало вероятно. Воткнули флаг. Залезли в корабль иии..... Надо взлетать. 69 год не забывайте, люди должны взлететь с луны!!! Ну допустим они взлетели полетели обратно (вы себе это вообще представить можете?! С луны взлетает корабль в 69 году. Ну да фиг с ним. Теперь им до земли надо добраться... и ещё на земле приземлиться. Это довольно сложный процесс даже в 2016 году, а они это организовали в 69, что за бредятина?!
Эстонские ВВС не верят в существование сверхзвуковых самолетов.
Цвет подписи в цвет предупреждений) • На сайте 17 лет
3
Нельзя оставлять комментарии смайликами, но:
Чем примитивнее стартовый текст, тем больше шансов, что эта невероятно важная тема для обсуждений в 25-ый раз попадет на главную.
Это сообщение отредактировал JJBaltika - 14 апр 2016 в 11:11
Ну хер с ним, я дофига чего не понимаю.... бля, ну про звёзды, которых нет на снимках объясните. да, я читал галиматью официальную, амерскую, про поляризацию и прочее. но!!! далее цитата: Известно загадочное высказывание Армстронга: "А глядя на черное небо без звезд и планет (кроме Земли), мы думали, что очутились на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожектора" ("Земля и Вселенная" 1970, №5). Его высказывания согласуются со снимками НАСА, на которых нет звезд, из за ограниченных возможностей фотоаппаратуры. Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также, что в своих более ранних высказываниях он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада [14] : "103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful.". Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх. Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с "Аполло-12" уже наблюдал и звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля (см. [15] запись 110:55:51). Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны. Бин рассказывает [13] о том, что он взял с собой на Луну значок - серебряную звездочку. "Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности". Коррекция в вопросе наблюдаемости звезд с Луны вносится позже: Юджин Сернан (Gene Cernan), наблюдая небо из тени лунного модуля "Аполло-17", смог таки наблюдать отдельные звезды [14] (cм. запись 103:22:54).
Принцип прост: хотите доказать, что были там? Повторите!
Немного вверх ногами. Это не обвиняемый должен доказывать невиновность, а следствие должно доказывать вину. Ну, если идея статьи замотивирована под следственные действия )))
Хм... (задумался) Знаете я много читал-смотрел про Амеров на Луне. Ровер я помоему вообще закрытыми глазами соберу )))) Про Аполо знаю почти всё... А ввот не знаю.... Не смейтесь, не знаю куда они какашки и писюльки дели. На Луне бросить биоматериал ВРОДЕ НЕЛЬЗЯ. Они их с собой забрали или... вот надо уточнить на досуге. (а то мож кусок говна в заброшеном модуле будет 100% доказухой, что они там были. Хотяяяя фанатики скажут, что подбросили)
Так все же,вроде как пришли ко мнению что луна все же интересна и на неё облизываются многие страны. Так чего же ждут окромя денег? Технологии ведь позволяют. Или лабутены и всякая ненужная фигня куда важнее чем выделить средства на полет ? В 60х-70х аж 6 раз летали,а сейчас в 2016 все решится не могут,но облизываются.
Это сообщение отредактировал dardabos - 14 апр 2016 в 11:20
Странные вы. ни одного довода, только срач и святая вера в кристальную честность амеров.
1)В 2002-м из запасников музея Американского космического центра НАСА в Хьюстоне украли сейф с образцами лунного грунта весом в три центнера. В тот самый момент, кстати, когда все громче стали раздаваться вопросы: а были ли они в реальности, эти килограммы грунта? 2)А в 2009-м представитель НАСА заявил, что оригинальную видеозапись первой высадки на Луну, 45 катушек с пленкой, потеряли. Словом, заинтересованные лица могли радоваться, что все концы благополучно упрятаны в воду, однако сенсационное признание Стенли Кубрика положило конец многолетней лжи Разговоры о том, что никакой высадки на Луну не было, велись уже давно. На прошлой неделе они получили четкое и однозначное подтверждение. В своем последнем интервью Кубрик подробно и обстоятельно рассказал о том, как участвовал в постановке. Режиссер Патрик Мюррей записал его за три дня до необъяснимой смерти Стенли в марте 1999 г. Предварительно Патрику пришлось подписать соглашение объемом 88 страниц с обязательством о неразглашении этих сведений. Он пообещал держать их в секрете 15 лет. Вскоре после «голливудского шоу на Луне» Кубрик понял, что ему лучше уехать из США: участников «космических» съемок преследовала странная череда смертей. В 1971-м Стенли отправился в Великобританию и в Штатах больше не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Газета «The Sun» писала, что Кубрик «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной аферы США». Увы, эмиграция его не уберегла. Шел 1999-й. Маститый режиссер заканчивал работу над триллером «С широко закрытыми глазами». Действие фильма, кстати, происходит в Нью-Йорке, но Стенли категорически не хотел туда ехать и вел работу в Англии. Уже шли монтажные работы, когда участников съемочной группы поразила весть: гениальный творец неожиданно умер ночью от сердечного приступа. Николь Кидман, сыгравшая главную героиню, уверенно говорила журналисту американской газеты «National Enquirer» в июле 2002-го, что смерть Кубрика была насильственной. По словам актрисы, режиссер звонил ей за два часа до официального времени скоропостижной кончины и просил не приезжать в Хартфордшир. Как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». Я так понял, кроме метания какашек, доводов не будет?
Это сообщение отредактировал IVan1048 - 14 апр 2016 в 11:22
Так все же,вроде как пришли ко мнению что луна все же интересна и на неё облизываются многие страны. Так чего же ждут окромя денег. Технологии ведь позволяют.
Интересна, но вряд ли этот интерес окупаем. Как то так... На данном этапе освоение Луны экономически не оправдано.
Так все же,вроде как пришли ко мнению что луна все же интересна и на неё облизываются многие страны. Так чего же ждут окромя денег. Технологии ведь позволяют.
технологии не позволяют. Поднять такую ракету еще раз (про ракету пиндосскую почитайте, которая до Луны и обратно добиралась) Поднять такую ракету, современные технологии не позволят ибо НЕЕБИЧЕСКИ дорого. Просто пипеееец как дорого. Нет теперь НИ ОДНОЙ страны которая могла бы такое себе позволить. Амерцы сидят на наших движках не потому что не могут физически построить свои... просто оооочень дорого. И на нас в космос ездят ибо таксист дешевле, чем содержать свою машину. И МКС в основном мы строили, ибо амерцам проще заплатить чернорабочим... чем поднимать заводы "на одну поделку" (как-то так)
скоро Китайцы нас догонят по двиглам, ну Амеры с удовольствием будут летать на Китайском извозчике. А все что реально им (амерам) интересно ДЕЛАЮТ САМИ у себя... ну там телескопы, спуттники, марсоходики...
Это сообщение отредактировал dgdog - 14 апр 2016 в 11:21
Так все же,вроде как пришли ко мнению что луна все же интересна и на неё облизываются многие страны. Так чего же ждут окромя денег. Технологии ведь позволяют.
Интересна, но вряд ли этот интерес окупаем. Как то так... На данном этапе освоение Луны экономически не оправдано.
Ну вот,опять двадцать пять. Не выгодно,не окупится ит.д. Зачем тогда толкают инфу что собираются лететь? Что то запутался я
Режиссер Патрик Мюррей записал его за три дня до необъяснимой смерти Стенли в марте 1999 г. Предварительно Патрику пришлось подписать соглашение объемом 88 страниц с обязательством о неразглашении этих сведений. Он пообещал держать их в секрете 15 лет.
Ты тему то читаешь или сразу начинаешь хуйню копипастить.Уже двадцать раз только в данном топике всё разжевали.
технологии не позволяют. Поднять такую ракету еще раз (про ракету пиндосскую почитайте, которая до Луны и обратно добиралась) Поднять такую ракету, современные технологии не позволят ибо НЕЕБИЧЕСКИ дорого. Просто пипеееец как дорого. Нет теперь НИ ОДНОЙ страны которая могла бы такое себе позволить.
Все,спасибо,понял. В 60-х был период прорыва в этих технологиях и умудрились аж 6 раз слетать,а сейчас все развивается в мире,кроме технологии для возможности полета на луну. Совпадение наверно)
Хотя вопрос остался открыт,зачем публикуют инфу что собираются лететь опять на луну,технологии и деньги на подходе,или лапшу вешают?)
Это сообщение отредактировал dardabos - 14 апр 2016 в 11:24
Так все же,вроде как пришли ко мнению что луна все же интересна и на неё облизываются многие страны. Так чего же ждут окромя денег. Технологии ведь позволяют.
Интересна, но вряд ли этот интерес окупаем. Как то так... На данном этапе освоение Луны экономически не оправдано.
Ну вот,опять двадцать пять. Не выгодно,не окупится ит.д. Зачем тогда толкают инфу что собираются лететь? Что то запутался я
Собираться все собираются (Мы тоже нет, нет да крикнем "Марс-500" "Луна 2020") Но экономика не тянет. Нет сейчас методов собрать такие деньжищи (ну разве что Китай... но у них технологии пока сырые. И куй кто им даст свои наработки)
технологии не позволяют. Поднять такую ракету еще раз (про ракету пиндосскую почитайте, которая до Луны и обратно добиралась) Поднять такую ракету, современные технологии не позволят ибо НЕЕБИЧЕСКИ дорого. Просто пипеееец как дорого. Нет теперь НИ ОДНОЙ страны которая могла бы такое себе позволить.
Все,спасибо,понял. В 60-х был период прорыва в этих технологиях и умудрились аж 6 раз слетать,а сейчас все развивается в мире,кроме технологии для возможности полета на луну. Совпадение наверно)
Хотя вопрос остался открыт,зачем публикуют инфу что собираются лететь опять на луну,технологии и деньги на подходе,или лапшу вешают?)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
" Я х*й знает что нужно сделать чтоб доказать.
Атмосферы нет. Представляешь как там слепит отражение от камней. Там СОВСЕМ не цемной свет. Ониб там ослепли за считанные часы. Там контрастность же пипец зашкаливает (собственно поэтому на фотках и нет звезд... если бы выдержку сделали чтобы звезды тоже отпечатались, засветили бы к х*ям снимки)
yaplakal.com