Это подземная галерея для подвоза продуктов в погреб.
Мы этот дом уже обсуждали,какого она имеет отношения к луне?
Какая нахуй галерея? Ты сам то понимаешь какой бред несёшь? Для каких, блять, грузов? Зачем там окна и вход? А как же закон Архимеда?
К луне это имеет прямое отношение. Я тебе показал, что есть "официальная ложь"!!! Точно такая же как и о космосе, только это Ты сам увидишь и пощупаешь. Это покруче, чем "булыжник" с Луны, это видно своими глазами.
Абсолютно ровный диск получится на может, всё-равно должна быть урезка по краю, из за того, что Луна - шар. Возьми два теннисных мячика, расставь их примерно в метр, смести один из них так, чтобы мощный фонарик освещал оба шарика. И, в темноте, посмотри с мячик -земля, на мячик - луна. Краешек будет "съеден".
Предлагаю всё же использовать реальные пропорции:
Итак, есть шарик - Земля. 12,7 см диаметр. Есть второй шарик - Луна. 3,4 см диаметр. Они находятся на расстоянии 3,84 м (именно метра!) друг от друга.
Светит на них третий шарик. 13,9 м (МЕТРА) диаметром. И находится он от шарика-Земли на расстоянии 1,5 километра.
Вот собери такую конструкци и играйся - может или не может быть полностью освещена Луна. И всё это вне атмосферы с её преломлениями и искажениями. Люди далеко не всегда осозданю масштабы космоса и насколько он на самом деле пустой.
Это сообщение отредактировал Еретик - 12 дек 2018 в 17:36
Смысл то какой во всем этом космосе с существующими РД, ну кроме поддержки военных разработок и престижа?
Повторю, с 80-х годов прошлого века я не вижу ничего принципиально нового в космонавтике (можно сравнить с электроникой).
С Шаттла?) Вся пилотируемая космонавтика времен больших достижений - исключительно понты двух сверхдержав. И с выходом СССР из Лунной гонки ставшая бессмысленной. Сейчас - вялые попытки не проебать имеющееся.
Реальный же плюс от космоса - связь, телекоммуникация, навигация, метеорология и прочие ДЗД.
Цитата
Цена запусков заоблачная, скорости минимальные.
С ценами все не так просто - стоило выйти на рынок SpaceX, как наши без проблем скинули со стоимости запуска Протона целую треть... Цены нормальные, бюджеты у космических агентств просто смешные для мало-мальски серьезных задач.
Двигатели же для вывода на орбиту - наименьшая из имеющихся проблем, КМК.
Представь пустоглазую толпу вопящую "хайль гитлер" в 37-м, и Тебя сегодняшнего....
Попробуй убедить хоть одного дурачка, что Гитлер - это абсолютное зло - Тебя б свои же "порвали" )))
Вот ты сегодня - такой же невежа, друг. Конечно мне тебя жаль, потому я и веду с Тобой диалог.
Ты не видел ничего своими глазами, ничего не щупал. Просто поверил. Ты ничем не отличаешься от религиозных фанатиков. Ничем!!!
Меньше пропаганды,теле,радио,пресса,интернет,читай книги,думай. С булыжникам то что будешь делать?
Проебу по русски)))
Ты так ничего и не понял. Нет никаких булыжников. Нет космоса в Твоём понимании, нет малого планетойда-спутника под названием Луна, который находится в 385 тыс км.
Есть только слова об этом. И всё)
Так это, Луна голограмма получается по твоему? И все эти аполлоны, это все спецэффекты Кубрика, а народ, что на запуски смотрел, им всем промыло мозги ЦРУ. Ну да все вполне логично, свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа, все понятно теперь:)
Перестань тупить и писАть глупости, мальчик!
Я не говорил, что это голограмма. Я сам не знаю что это, точно так же, как не знаю, что такое Солнце и Земля.
Версия о том, что это спутник, летающий вокруг Земли только одной стороной, и отражающий свет от Солнца - не плохА))) Но в полнолуние Луна светить диском не может. и летать только одной стороной она тоже не может: гравитация Солнца и метеориты её бы закрутили обязательно, но этого не происходит. Почему? ;)
Штаа? Что это я сейчас прочитал? У меня мозги сломались. В полнолуние Луна светить не может? Это что вообще, прочитай по слогам пол но Луние. Полная Луна значит. Такая хрень в небе будет, круглая, вполне себе светить. Да, отраженным светом Солнца.
тут как бэ проблемка, в полнолуние за спиной Земля, а не Солнце)
На япе, кстати, был пост, под названием "Луны нет", почитай, там много интересного, и в полнолуние она не может светить ровным диском.
Ну за спиной Земля и чего теперь? Солнце, то намного больше чем Земля, и вполне может и Луну осветить. К тому же там не надо прям много света, достаточно немного, чтобы мы увидели красивую полную Луну на небосводе.
правильно!!! Молодец! Солнце больше, но находится так далеко, что зрительно оно размером с Луну.
Так что размер тут не важен) И с Луны, Земля должна быть размером зрительно больше Солнца. А это значит, что с Земли мы не должны видеть полнолуние, а всего лишь такую картину
Но почему? Я не понимаю, Почему нет таких моментов в системе Земля-Луна, когда мы будем видеть полный диск Луны? Это же не так сложно представить в мозгах. Вот летает эта Луна вокруг Земли, с такой-то точки светит Солнце, и что, нет ни одной точки на траектории орбиты Луны, когда она освещается полностью с одной стороны?
Абсолютно ровный диск получится на может, всё-равно должна быть урезка по краю, из за того, что Луна - шар. Возьми два теннисных мячика, расставь их примерно в метр, смести один из них так, чтобы мощный фонарик освещал оба шарика. И, в темноте, посмотри с мячик -земля, на мячик - луна. Краешек будет "съеден".
Предлагаю всё же использовать реальные пропорции:
Итак, есть шарик - Земля. 12,7 см диаметр. Есть второй шарик - Луна. 3,4 см диаметр. Они находятся на расстоянии 3,84 м (именно метра!) друг от друга.
Светит на них третий шарик. 13,9 м (МЕТРА) диаметром. И находится он от шарика-Земли на расстоянии 15 километров.
Вот собери такую конструкци и играйся - может или не может быть полностью освещена Луна.
збсь делай) Я свои опыты уже провёл и примерную модель мира нарисовал в своей голове. Самостоятельно, без книжно-телевизионной чуши, о чём и поделился с вами.
Мне абсолютно похуй, поверите вы мне или нет. Я просто должен был эти комменты написать. Для себя, в первую очередь. Вы мне интересны только своими вопросами)
Большего бреда никогда в жизни не читал. Как можно высадиться на Луне, если она - всего лишь маленькое пятно, нарисованное на небесном куполе? Как можно вернуться, используя ее гравитацию?? Вы, блядь, ещё скажите, что планеты круглые, а Земля не стоит на гигантской черепахе!
Смысл то какой во всем этом космосе с существующими РД, ну кроме поддержки военных разработок и престижа?
Повторю, с 80-х годов прошлого века я не вижу ничего принципиально нового в космонавтике (можно сравнить с электроникой).
С Шаттла?) Вся пилотируемая космонавтика времен больших достижений - исключительно понты двух сверхдержав. И с выходом СССР из Лунной гонки ставшая бессмысленной. Сейчас - вялые попытки не проебать имеющееся.
Реальный же плюс от космоса - связь, телекоммуникация, навигация, метеорология и прочие ДЗД.
Цитата
Цена запусков заоблачная, скорости минимальные.
С ценами все не так просто - стоило выйти на рынок SpaceX, как наши без проблем скинули со стоимости запуска Протона целую треть... Цены нормальные, бюджеты у космических агентств просто смешные для мало-мальски серьезных задач.
Двигатели же для вывода на орбиту - наименьшая из имеющихся проблем, КМК.
Первый спутник - 1957 год.
Цена и скорость определяют востребованность и массовость полетов за пределы земной орбиты. С 1957 года принципиальных изменений нет.
Rofey Ножик выше этого. Он состав грунта по фото определяет и ссытся беспрестанно. Но можно и кидануть. Пусть в этой теме покажет что такое немоглик в кубе
Цена и скорость определяют востребованность и массовость полетов за пределы земной орбиты. С 1957 года принципиальных изменений нет.
ПС-1 - вообще лишь демонстрация того, что у нас есть МБР. ИМХО, вы просто проблему ищите не там, где она есть. Застой в космонавтике - вопрос исключительно финансовый. С имеющимся на данный момент финансированием мы и близко не можем реализовать возможности текущих носителей.
LeSabre Вообще в принципе нового нет уже... хз, тыщи две- три лет))) Так, модернизация) Китайские феерверки использовали реактивную струю с незапамятных времен)
Цена и скорость определяют востребованность и массовость полетов за пределы земной орбиты. С 1957 года принципиальных изменений нет.
ПС-1 - вообще лишь демонстрация того, что у нас есть МБР. ИМХО, вы просто проблему ищите не там, где она есть. Застой в космонавтике - вопрос исключительно финансовый. С имеющимся на данный момент финансированием мы и близко не можем реализовать возможности текущих носителей.
"Мы" - это Россия или всё человечество?
Даже для самой развитой в мире страны до сих пор, через 60 с лишним лет, каждый запуск это лотерея. А Вы о недостатке финансирования и неполном использовании существующих РД.
Даже для самой развитой в мире страны до сих пор, через 60 с лишним лет, каждый запуск это лотерея.
Каждый выход из дома - лотеря. Каждый полет в самолете - тоже. Во времена треугольной торговли (европейские ништяки - рабы - сырье) вполне нормальным вообще было терять каждый пятый корабль Вот в текущем году на 105 запусков - 2 неудачных. Один из них - японская микроракета, второй - первый за 35 лет факап с Союзом. В предыдущие годы картина вполне сравнимая.
Блин, всё прочитал. До конца думал что merkurtomo троль, но похоже что нет... Этож каким упоротым надо быть, хз... Как он в обычной жизни с людьми общается такой ахуенно зрячий. Наверно ходит с вечной загадочной улыбкой Про рассеяный свет этому товарищу не объяснить, схему с реальными расстояниями уже привели... Хз пусть под люстрой сядет возмет 2 предмета и один над одним подержит. Под эти предметом по его логике должна бать черная дыра. А то что тень это просто более тусклый свет, наверно тоже объяснить не получится.
сам себя поправлю. Эксперимент с люстрой не состоятельный, тк присутствует отраженный свет. Вот Правильная схема. Тут все разжевано.
Это сообщение отредактировал Saniak - 12 дек 2018 в 18:59
Даже для самой развитой в мире страны до сих пор, через 60 с лишним лет, каждый запуск это лотерея.
Каждый выход из дома - лотеря. Каждый полет в самолете - тоже. Во времена треугольной торговли (европейские ништяки - рабы - сырье) вполне нормальным вообще было терять каждый пятый корабль Вот в текущем году на 105 запусков - 2 неудачных. Один из них - японская микроракета, второй - первый за 35 лет факап с Союзом. В предыдущие годы картина вполне сравнимая.
Ну вот и сравните вероятности этих событий.
Если реальная польза от космонавтики/астронавтики - это вывод спутников, то с этим то как раз она справляется уже 60 лет как.
Всё прочее же, в настоящий момент, или вопрос престижа/пиара и получение госфинансирования или же потакание фантазерам - а вдруг мы найдем анаптаниум/ а вдруг обнаружим базу Предтеч.
Это сообщение отредактировал нуакакже - 12 дек 2018 в 18:41
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
делай) Я свои опыты уже провёл и примерную модель мира нарисовал в своей голове. Самостоятельно, без книжно-телевизионной чуши, о чём и поделился с вами.
yaplakal.com