Исследовал. Если молчать, то ничо не говорят. Если сказать 2+2=3, то говорят - это всем известно давно. Если сказать 2+2=5, то говорят - все учёные считают так официально. Если сказать 2+2=4, то говорят - это психушка, а мы психиатры и учёные в одном лице, на самом деле. Если упростить до школьника и 2+2=4 очевидно всем, то психиатры сбегают быстро, иначе все смеются над ними. Почему? Гипотеза. На языке мифов, эпоха Лисы и обмана была 1.5 тыс лет до 2012г, и все привыкли врать везде всегда. По философии Китая, Дао людей противоположно Дао природы. В новой эпохе Волка и правды на 1.5 тыс лет есть время пере-привыкнуть. Дело медленное. Типа кто врёт, будет гибнуть от волков. Песня 'Би2 - Волки' https://vk.com/video318879378_456239129 А на языке науке, Солнце влетело в новую область галактики, меняются электромагнитные поля, климат, можете мерить проверять научно. Не в курсе как влияет на людей. Спокойной ночи. Мне пора смотреть кино и спать. У вас логика двоичная. У меня чуть многомернее, ближе к природе. Потому вы не поймёте меня, а я не пойму вас. Люди живут в мире 3D - длина, ширина, высота, в текущий момент времени. Чуют время лишь сравнивая настоящее с памятью, или делая часы. Видят прошлые следы. Но любые книжки о прошлом - гипотезы-фантазия, а не наука. Сколько людей - столько гипотез по прошлом. Одна гипотеза не лучше другой. Ибо нет машины времени каждому сгонять в прошлое проверить что там было. Узнать или проверить невозможно. Зато иногда легко доказать ложность какойто гипотезы, как с книжками РИ и Рима, где есть вопиющее противоречие аж с незыблемыми законами природы, проверяемыми каждым ныне. Если бы инженеры делали бы такие ляпы, и даж меньше в 100 раз, то их конструкции не работали бы никогда.
Это сообщение отредактировал Trava2 - 31 дек 2024 в 04:50
Вы что, до сих пор читаете его опусы? Я как-то по первости честно попробовал, причём это выглядело как чтение Феди у классиков:
"Чтение давалось ему с огромным трудом. Любой из нас уже давно бы отказался от дела, требующего таких усилий, и признал бы себя бесталанным и негодным. Но Федя был существом другой породы. Он грыз гранит, не жалея ни зубов, ни гранита. Он медленно вел палец по очередной строчке, подолгу задерживаясь на буквах "щ" и "ъ", трудолюбиво покряхтывал, добросовестно шевелил большими серыми губами, длинными и гибкими, как у шимпанзе, а, наткнувшись на точку с запятой, надолго замирал, собирал кожу на лбу в гармошку и судорожно подергивал далеко отставленными большими пальцами ног. Пока я смотрел на него, он добрался до слова "дезоксирибонуклеиновая", дважды попытался взять его с налету, не преуспел, применил слоговый метод, запутался, пересчитал буквы, затрепетал ..."
С тех пор пропускаю все его сообщения и чувствую себя гораздо лучше.
Чехов, Стругацкие (главной книгой считаю "Град обреченный", его уже наизусть... и всё равно время от времени перечитываю), Редьярд Киплинг, Теодор Гофман - это навскидку первые имена. Вообще читаю много (по нынешним представлениям), и очень разной литературы. Одоевский очень интересен. Пелевин и Мураками - выборочно. Из последних открытий - МИлорад Павич.
Ещё читаю саги, мифы, журналы "Северный ветер" и другую литературу по германской и скандинавской истории-мифологии. Мечтаю раздобыть Арона Гуревича, не мог найти! Нет ли у кого-нибудь ненужной книги? Я бы купила по сходной цене... Теме однозначно плюс! С наступающим, ТС и все ЯПовцы!
Это сообщение отредактировал KOTOZAVR - 31 дек 2024 в 04:31
А я - "Отягощённые злом...". Причём я, если честно, даже не смог бы объяснить, о чём эти произведения. Ну, написать сочинение на тему "Основные тезисы такого-то произведения". Или "Что хотел сказать автор?" А значит, я их до конца и не понимаю... Тем не менее, при прочтении они оказывают очень странное воздействие и что-то будоражат внутре.
Исследовал. Если молчать, то ничо не говорят. Если сказать 2+2=3, то говорят - это всем известно давно. Если сказать 2+2=5, то говорят - все учёные считают так официально. Если сказать 2+2=4, то говорят - это психушка, а мы психиатры и учёные в одном лице, на самом деле. Если упростить до школьника и 2+2=4 очевидно всем, то психиатры сбегают быстро, иначе все смеются над ними. Почему? Гипотеза. На языке мифов, эпоха Лисы и обмана была 1.5 тыс лет до 2012г, и все привыкли врать везде всегда. По философии Китая, Дао людей противоположно Дао природы. В новой эпохе Волка и правды на 1.5 тыс лет есть время пере-привыкнуть. Дело медленное. Типа кто врёт, будет гибнуть от волков. Песня 'Би2 - Волки' https://vk.com/video318879378_456239129 А на языке науке, Солнце влетело в новую область галактики, меняются электромагнитные поля, климат, можете мерить проверять научно. Не в курсе как влияет на людей. Спокойной ночи. Мне пора смотреть кино и спать. У вас логика двоичная. У меня чуть многомернее, ближе к природе. Потому вы не поймёте меня, а я не пойму вас. Люди живут в мире 3D - длина, ширина, высота, в текущий момент времени. Чуют время лишь сравнивая настоящее с памятью, или делая часы. Видят прошлые следы. Но любые книжки о прошлом - гипотезы-фантазия, а не наука. Сколько людей - столько гипотез по прошлом. Одна гипотеза не лучше другой. Ибо нет машины времени каждому сгонять в прошлое проверить что там было. Узнать или проверить невозможно. Зато иногда легко доказать ложность какойто гипотезы, как с книжками РИ и Рима, где есть вопиющее противоречие аж с незыблемыми законами природы, проверяемыми каждым ныне. Если бы инженеры делали бы такие ляпы, и даж меньше в 100 раз, то их конструкции не работали бы никогда.
Нда... Though this be madness, yet there is method in't. Так, не пропадай, пожалуйста, мы ещё в следующих темах подискутируем.
[ Ефремов в первую очередь философ. Представитель русского космизма. Наряду с Вернадским и Циолковским. Фантастические романы - это его попытка облечь большие идеи в доступную форму. Великолепно исполненная, кстати. Писатель он, конечно, не великий. Он философ выдающийся, мыслитель. Как и Чернышевский, к слову. Тоже надо к стилю приноровиться. Пока за формой проявится глубина идей.
Это я не вам, а тем, кто там выше про наивность писал) неудобно на тлф листать, сорри. Это "наивность" уровня блаженны нищие духом ибо их есть Царствие Небесное. Разумеется, на уровне сознания сладкоесть-мягкоспать это выглядит наивным. Свысока поглядывают на Ефремова)
Философия, которой он держался... к ней ровно так же подходит слово "наивный". По сути - эмоциональная на уровне едва ли не религиозном, но только без Бога.
Вы уж простите, но даже Кант не был столь наивен. Хотя жил за добрую пару сотен лет до Ефремова, и на протяжении этих веков и философия проделала большой путь.
Не утверждаю свою точку зрения, как конечную, но если вспомнить, что он застал поси-структуралистов, а Хайдеггер быд старше его на 19 лет, тотем этом фоне воззрения Ивана Ефремова, хотя и воодушевляющие, выглядят всё же действительно наивными.
Насчет Канта - прощаю и тему эту опускаю, потому что он тут для красного словца. Из серии - кто какие слышал имена.
А вот насчет постструктуралистов, вы, вероятно, относитесь к тем умам, которые считают, чем система сложнее - тем она прогрессивнее?
Так это чистое постмодернистское явление. Хорошо растит тщеславие, но ясности в жизнь не вносит. И создает предпосылки для развития того феномена, который мы знаем как "горе от ума", золотого симптомокомплекса, на котором стоит вся психологическая индустрия.
Тут нет Ничего удивительного, что с этой платформы Ефремов кажется наивным Об этом же и речь. Что простота и ясность, и Истина, к слову, воспринимаются с этой платформы как наивные, а признаком силы мысли являются сложные конструкции, в которых первым путается и плавает в самолюбовании сам автор. Хуже того, которые настолько вторичны и настолько банальны, что об этом стыдно даже говорить. Вв только подтвердили мои слова.
Ну и это тоже, но скорее потому, что часто цитируются везде. Я прочитала во взрослом возрасте, и не была особо впечатлена поэтому. Хотя согласна, что книга достойная. Меня больше поразили "Записки юного врача", "Роковые яйца", вот это прямо сильно, а не более известные его книги.
Белая Гвардия, Дни Турбиных после Булгакова я заболел всей этой эмигрантской литературой. Все спылесосил. А сейчас у нас уже непонятно какая по счету волна... Будем надеятся, что они тоже что нибудь достойное напишут.
А вы обратили внимание, как несоответствующе расставлены местами акценты в фильмах и у Булгакова? Дни Турбиных - обожаю. И фильм тоже обожаю. А что еще читали на эту тему?
Толстой Хождение по мукам. Но он потом вернулся. Дневники Гиппиус. Газданов несколько книг. Жаботинский очень понравился Пятеро. Сологуб. Шмелев. Ну там жестковато, конечно, в Солнце мертвых. Как они в Крыму голодали. Одесские ребята. Катаев. Олеша. Паустовский. Вообще читаешь и кажется, что они в одном классе учились. Прямо, даже ,кажется, попади в Одессу и узнаешь все локации. Там они друг на дружке все переженились. Все эти Ключик, Дружочек. из Алмазного Венца Катаева. Жизнь Клима Самгина очень понравилась. Эдакая энциклопедия русской жизни начала 20 века от певца революции Горького. Читаешь и не понимаешь, как этот роман был любимым у Сталина, и как его автора не расстреляли за антисоветчину. Пастернак, конечно, Живаго.
Какой у вас поразительный разброс тем и авторов. Не, прочитать-то это все можно. И нужно. Чтоб потом не было Пастернака не читал, но осуждаю. Да и то не факт) Но, каким образом они потом в "любимых" остаются. Доктор Живаго и Хождение по мукам, к примеру. Разные полюса же.
Ладно бы еще - "идея неважна, люблю за форму", ок, ну всеядный человек, но любит форму, можно понять. Так Живаго - прямо-таки слабое произведение в художественном смысле. Слабее еще нужно поискать среди больших величин.
Я всё больше по классике и историческим романам. После Достоевского вся остальная литература кажется детской поделкой. Такой глубины и точности описания чувств и стремлений души больше ни у кого не встречал. Но читать его бывает тяжело. Для лёгкости балуюсь фэнтези и фантастикой.
Очень заинтересовало: в каком же возрасте Достоевского считают мерилом в описании чувств и стремлений ... 23 года. Ну тогда понятно
Я всё больше по классике и историческим романам. После Достоевского вся остальная литература кажется детской поделкой. Такой глубины и точности описания чувств и стремлений души больше ни у кого не встречал. Но читать его бывает тяжело. Для лёгкости балуюсь фэнтези и фантастикой.
Очень заинтересовало: в каком же возрасте Достоевского считают мерилом в описании чувств и стремлений ... 23 года. Ну тогда понятно
Мне за полтинник перевалило. так вот никаких женских произведений(у всех почти про любовь), попаданцы, фэнтэзи и фантастика уже мимо. Детективы и боевики туда же. Избегаю иностранных авторов из-за кривых переводов. В сухом остатке любая классика, лекции , мемуары и история. Извините.
А я - "Отягощённые злом...". Причём я, если честно, даже не смог бы объяснить, о чём эти произведения. Ну, написать сочинение на тему "Основные тезисы такого-то произведения". Или "Что хотел сказать автор?" А значит, я их до конца и не понимаю... Тем не менее, при прочтении они оказывают очень странное воздействие и что-то будоражат внутре.
Мой личный рейтинг* - книги, которые можно перечитывать вечно и с любой страницы: 1. "Тихий Дон". Величайшее произведение всех времён и народов. 2. "Мёртвые души". 3. "Похождения бравого солдата Швейка". 4. "Поправка-22". 5. "На Западном фронте без перемен".
* - на сегодняшний день, ибо вкусы со временем меняются. Когда-то моим любимым писателем был, вы не поверите, Бушков. Но это было в середине 90х, тогда он писа́л интересные и серьёзные вещи.
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 10 янв 2025 в 17:01
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А значит, я их до конца и не понимаю...
. 
yaplakal.com