Снова о 9/11

Цитата (ex007 @ 1.02.2019 - 16:49)

репортёры тоже не заметили самолёт

Телевизионные коментаторы смотрят в камеру и комментируют. Они вообще замечают только оператора.

Зато мы видим некую хрень, меньше самолёта и прилетающую с неба гораздо выше башен, и ВОВСЕ не по той траектории, что нам массово внушили с разных точек "съёмки самолёта". Хрень эту впоследствии замазали на иных видео, зачем? :) А для наложения самолёта ещё и полностью фон поменяли, надеюсь все это увидят в ролике на 2:00 :) Дальше в ролике есть "свидетели" которые видели самолёт в Пентагоне - так это ж причастные к обману и заинтересованные лица поименно :)

Цитата (ex007 @ 1.02.2019 - 17:04)

Зато мы видим некую хрень, меньше самолёта и прилетающую с неба гораздо выше башен, и ВОВСЕ не по той траектории, что нам массово внушили с разных точек "съёмки самолёта". Хрень эту впоследствии замазали на иных видео, зачем? :) А для наложения самолёта ещё и полностью фон поменяли, надеюсь все это увидят в ролике на 2:00 :) Дальше в ролике есть "свидетели" которые видели самолёт в Пентагоне - так это ж причастные к обману и заинтересованные лица поименно :)

Дятлы продолжают втыкать на проблемы кодирования MPEG2 видеокопий ацкого говнокачества.

Ещё раз для тормозов - это видео сгенерировано компьютером. Дальше думайте.

Десятки любительских видеозаписей, зафиксировавших удар "самолёта" во вторую башню - дисквалифицируют друг друга. "Самолёт" на видео с освещённой солнцем стороны - чёрный как негр в африке, так не бывает. :) А ну да, есть видосы где он и белый и серый. :) Норм!

Свидетели... Почти все сотрудники СМИ :) Следующий ролик о них, что и как говорили, список в конце

Я думаю разумнее перейти к анализу рисунков с конкурсов детского творчества посвящённых 911 в дошкольных группах.

Там масса материалов для конспиролухов. Можно докопаться до тех кто нарисовал небоскрёб зелёным, или у кого пожарные в синем.

А анализ повторю - черезстрочных полукадров пропущенных через суммирующие фильтры сглаживания а потом сжатия до mpeg2 в формате 320x200 пикселе, без понимания того что происходит с объектами на таких видео - занятие для дебилов.

Да эти видосики ещё 15раз перекопированы конспиролухами и пережаты повторно в полное говно по сравнению даже с теми кто загрузил их первый раз.
Это сообщение отредактировал CutPaste - 1 фев 2019 в 17:29

ex007 если ты честный исследователь ищешь истину то ты делаешь так

1. находишь нестыковку
2. составляешь гипотезы её объясняющие
3. смотришь чем они подтверждаются

потом делаешь выводы


Если ты пропагандон консипролог говноспамер засиратель мозгов, то ты ничего этого даже не пытаешься делать ты тупо лепишь - тут нос самолёта. И всё. И насрать что есть простые объяснения подвтверждающиеся другими видео.

Ты не пытаешься понять как были получны видео, отчего там могут быть те или иные артефакты - ты сразу лепишь - подделка.

Но походу ты тупо говноспамер 911

Цитата (CutPaste @ 1.02.2019 - 17:28)

Я думаю разумнее перейти к анализу рисунков с конкурсов детского творчества посвящённых 911 в дошкольных группах. Там масса материалов для конспиролухов. Можно докопаться до тех кто нарисовал небоскрёб зелёным, или у кого пожарные в синем. А анализ повторю - черезстрочных полукадров пропущенных через суммирующие фильтры сглаживания а потом сжатия до mpeg2 в формате 320x200 пикселе, без понимания того что происходит с объектами на таких видео - занятие для дебилов. Да эти видосики ещё 15раз перекопированы конспиролухами и пережаты повторно в полное говно по сравнению даже с теми кто загрузил их первый раз.

Ну так и не надо утверждать. что на этих говно-видео самолёты.

Цитата (CutPaste @ 1.02.2019 - 17:44)

ex007 если ты честный исследователь ищешь истину то ты делаешь так 1. находишь нестыковку 2. составляешь гипотезы её объясняющие 3. смотришь чем они подтверждаются потом делаешь выводы Если ты пропагандон консипролог говноспамер засиратель мозгов, то ты ничего этого даже не пытаешься делать ты тупо лепишь - тут нос самолёта. И всё. И насрать что есть простые объяснения подвтверждающиеся другими видео. Ты не пытаешься понять как были получны видео, отчего там могут быть те или иные артефакты - ты сразу лепишь - подделка. Но походу ты тупо говноспамер 911

Ой сколько эмоций. А попытка сокрытия носа самолёта чёрным экраном, замазывание фона, удаление непонятного объекта спускающегося с неба ко второй башне из записи прямого эфира - это Стыковки? Свидетели поголовно сотрудники СМИ подневольные, тоже норм.

Цитата (ex007 @ 1.02.2019 - 18:04)

Цитата (CutPaste @ 1.02.2019 - 17:44) ex007  если ты честный исследователь ищешь истину то ты делаешь так 1. находишь нестыковку 2. составляешь гипотезы её объясняющие 3. смотришь чем они подтверждаются потом делаешь выводы Если ты пропагандон консипролог говноспамер засиратель мозгов, то ты ничего этого даже не пытаешься делать ты тупо лепишь - тут нос самолёта. И всё. И насрать что есть простые объяснения подвтверждающиеся другими видео. Ты не пытаешься понять как были получны видео, отчего там могут быть те или иные артефакты - ты сразу лепишь - подделка. Но походу ты тупо говноспамер 911 Ой сколько эмоций. А попытка сокрытия носа самолёта чёрным экраном, замазывание фона, удаление непонятного объекта спускающегося с неба ко второй башне из записи прямого эфира - это Стыковки? Свидетели поголовно сотрудники СМИ подневольные, тоже норм.

Ещё раз я тебе дал конкретные объяснения ты их рассмотрел? Я понимаю что понять ты их не способен, продолжай засирать мозги фуфлотой дальше.

Это не нос самолёта - это выброс в первом полукадре дыма, мусора, пыли обломков. Кинжальный выброс именно так как он виден с других ракурсов, далее за ним облако огня что тоже видно с других ракурсов.

Цитата (ex007 @ 1.02.2019 - 18:01)

Цитата (CutPaste @ 1.02.2019 - 17:28) Я думаю разумнее перейти к анализу рисунков с конкурсов детского творчества посвящённых 911 в дошкольных группах. Там масса материалов для конспиролухов. Можно докопаться до тех кто нарисовал небоскрёб зелёным, или у кого пожарные в синем. А анализ повторю - черезстрочных полукадров пропущенных через суммирующие фильтры сглаживания а потом сжатия до mpeg2 в формате 320x200 пикселе, без понимания того что происходит с объектами на таких видео - занятие для дебилов. Да эти видосики ещё 15раз перекопированы конспиролухами и пережаты повторно в полное говно по сравнению даже с теми кто загрузил их первый раз. Ну так и не надо утверждать. что на этих говно-видео самолёты.

Там именно самолёты. А вот гипотеза голограммы требует подтверждения. Придирки к артефактам на видео беспочвенны т.к. артефакты объясняются естественными причинами которые ты либо не способен понять в силу тупости либо осознанно игнорируешь.

Цитата (GoogleWoogle @ 1.02.2019 - 11:47)

Цитата (CutPaste @ 31.01.2019 - 17:33) Цитата (GoogleWoogle @ 31.01.2019 - 14:48) Цитата (Cafe @ 31.01.2019 - 09:53) В этом пятиминутном фрагменте при первом же просмотре меня зацепило некое несоответствие ситуации. Я вот посмотрел это видео, поверив искренне в версию конспирологов что все самолёты нарисованы на компьютере и восхитился организаторскими возможностями мировой закулисы - это же дохерища актёров в кадре - ведущие новостей, пожарные, прохожие и все все они сделали вид что самолёт был, а его на самом деле не было. Там целый город над которым он пролетел и все все все говорят что видели, а на самом деле мы знаем что города Нью Йорк нет - он нарисован на компьютере. Я всего лишь хочу обратить внимание на два первых фрагмента в этом видео. Без эмоций, без рассуждений про конспирологов. Просто опиши, что ты видишь. Я просмотрел несколько раз. Потом подождал и ещё раз несколько - может, мне показалось, может, я что-то не увидел. Итак, ещё раз - в первом (заглавном фрагменте, снятом спасателями, один ещё в чёрных каске и форме) слышен гул, камера перемещается на башню, виден взрыв, заметны сильные колебания верхней части здания и антенны (это Северная башня). Второй фрагмент, который идёт следом - вдалеке видны башни, без следов пожара и какого-либо дыма, просто серые здания (к нам ближе Северная башня, что с антенной), мы видим как Южную башню (без антенны) таранит самолёт, виден взрыв. Над Северной башней по-прежнему ничего - ни дыма, ни горения, никаких следов, она просто стоит со своей антенной. Так вот, вопрос - мы знаем, что первой подверглась атаке Северная башня с антенной, что видно в первом ролике (там на Южной башне никаких повреждений). И что между первым и вторым тараном прошло около 17 минут. Во втором ролике Северная башня стоит как ни в чём не бывало, а самолёт попадает в Южную башню (это даже видно по этажности попадания), хотя Северная уже как 17 минут должна дымить и гореть вовсю. Потом, внизу ролика тайминг - 8:46, но это время попадания в первого самолёта в Северную башню. Я вот и думаю - это оптический обман или что? Ведь над Северной башней нет НИЧЕГО, она НИКАК не повреждена, а самолёт влетает в Южную башню (без антенны). То есть, это второй взрыв, и именно в том месте, где он должен быть. Как ты можешь это объяснить? Вот просто сам для себя, доверяя своим глазам и общеизвестным и установленным фактам, да и первому видео (где первый взрыв в Северной башне) и ничего не придумывая и не додумывая. Просто - что видишь. И веришь ли своим глазам. Просмотри ещё раз видео, останови его в любом кадре: https://www.youtube.com/watch?v=6gKxSqhA4WE У меня с глазами всё в порядке, надеюсь, у тебя тоже. Да и оба видео чёткие, хорошего качества.

,это первое попадание. Просто ракурс с толку сбивает нужно сравнивать. Клубы дыма на первом ролике и на втором

Цитата (Turland @ 31.01.2019 - 23:24)

Настучали таки ссученные в этой теме, получил я лимит на червонец.

Прям эталонный хохол.
Когда писал всякую х*ету,оффтопил - это для него нормально.
А когда взяли жопу и призвали к ответу - сразу "суки,а меня-то за шо???"

Цитата (ex007 @ 1.02.2019 - 17:04)

Зато мы видим некую хрень, меньше самолёта и прилетающую с неба гораздо выше башен, и ВОВСЕ не по той траектории, что нам массово внушили с разных точек "съёмки самолёта". Хрень эту впоследствии замазали на иных видео, зачем? :) А для наложения самолёта ещё и полностью фон поменяли, надеюсь все это увидят в ролике на 2:00 :) Дальше в ролике есть "свидетели" которые видели самолёт в Пентагоне - так это ж причастные к обману и заинтересованные лица поименно :)

Даже не нужно сильно приглядываться чтобы понять что снято с разных ракурсов

Цитата (CutPaste @ 1.02.2019 - 18:06)

Ещё раз я тебе дал конкретные объяснения ты их рассмотрел? Я понимаю что понять ты их не способен, продолжай засирать мозги фуфлотой дальше.

Я твою фуфлоту мимо пропускаю, посему мозги засирать нечем. Толкового в твоих постах - полпроцента без хвоста. Иди на Юх, не мешай.

Цитата (ex007 @ 1.02.2019 - 21:06)

Цитата (CutPaste @ 1.02.2019 - 18:06) Ещё раз я тебе дал конкретные объяснения ты их рассмотрел? Я понимаю что понять ты их не способен, продолжай засирать мозги фуфлотой дальше. Я твою фуфлоту мимо пропускаю, посему мозги засирать нечем. Толкового в твоих постах - полпроцента без хвоста. Иди на Юх, не мешай.

Ты уже там засиратель мозгов. Иди расследуй куда дели марсианские агенты самолёт в щели между домами. Смотри только до дурки дорасследуюешся.

Марк Бирнбах (Mark Birnbach), репортер телеканала Fox, в момент катастрофы находившийся в непосредственной близости от WTC, заявил в прямом эфире сразу после крушения UA175:

"Я отчетливо видел круглую синюю эмблему на самолете, в передней его части. Но это совершенно определенно не было похоже на гражданский самолет, я не видел иллюминаторов... Я находился приблизительно в одном квартале от него... Он не был обычным самолетом, я никогда не видел такого самолета в аэропорту... и его присутствие здесь выглядело совершенно неуместным."

с 3 минуты 46 секунды:

1. Высота здания Пентагона составляет 23,5 м
2. Высота неповрежденных кабельных катушек на земле минимум 2 метра, если сравнивать их с пожарными
3. Хвост боинга 13,6 метра
4. Итого верхняя часть хвоста боинга ударила в здание на высоте 15-15.6 метра - выше СЕРЕДИНЫ здания, по стеклам третьего этажа в любом случае:

В официальной версии нападения на Пентагон говорится, что Боинг протаранил генератор и забор около него, вот этот генератор

Забор и генератор были повреждены именно Боингом, это подтверждается официальной траекторией полета. Их вообще то две - официальных траектории, но я говорю сейчас о траектории Комиссии, а не NTSB. Самолет сделал дыру в этом заборе высотой около 2-2.5 метра, расположенном примерно в 100 метрах от здания

Если угол атаки Боинга 42 градуса и точка удара изложены в докладе "Комиссии по расследованию" верно, то происхождение сей дыры неведомо, т.к. двигатель и крыло должны были остаться в генераторе

Если же представить что сию дыру в заборе сделал двигатель правого крыла, то меняется угол атаки самолета - 31 градус вместо 42

Финансовые махинации, предшествовавшие 11 сентября 2001 года.

7 сентября отмечена покупка 27 294 пут-опционов корпорации Боинг, что более чем в пять раз превышает среднедневное значение за 2001 год.

CBS News в репортаже от 26 сентября 2001 года отмечает, что для United в период с 6 по 10 сентября отмечен 90-кратный скачок в количестве пут-опционов и 285-кратный(!) на день 6 сентября. Ylo American 10 сентября отмечен 60-кратный скачок в количестве пут-опционов по сравнению с обычным днем.

Bloomberg News от 6 декабря 2001 года пишет: За три дня до терактов для American и United количество пут-опционов, которые становятся прибыльными при падении актива ниже $30, взлетело в 285 раз по сравнению со средним значением к этому моменту.

Чикагская опционная биржа сообщает о 27-кратном увеличении количества приобретенных пут-опционов Morgan Stanley. При среднем значении всего 27 в день, в течение трех дней перед 11 сентября их количество составило 2157. В 12 раз выросло и количество пут-опционов для Merrill-Lynch - 12 215 в течение 4 дней перед 11 сентября против среднего значения 252 в день.

Bloomberg News отмечает покупку 5900 пут-опционов банка Bank of America за 6 и 7 сентября, что почти в пять раз превышает обычный уровень.

Что касается компании Raytheon, здорово поднявшейся в результате терактов, то на неё за 10 сентября было приобретено 232 колл-опционов, что в шесть раз выше среднедневного значения к тому моменту.