Россия построит суперавианосец и бросит вызов США

Цитата (соленоеУхо @ 26.04.2015 - 20:57)

Цитата (Cheeps @ 26.04.2015 - 22:55) Цитата (LEXXHAN @ 26.04.2015 - 19:54) нахуя пытаться догнать америку в том, в чем все равно не догоним?! надо противокораб. баллист. ракеты делать! и подлодки как бы вообще давно пора никому уже никого не догонять, а строить одну цивилизацию всем вместе.. Вместе с кем? С бандерлогами? С игил? С талибаном или американскими пидорасами?

Не... с Сердюковым, Миллером, Якуниным, Сечиным и иже с ними. С этими что ни строй - один хрен шубохранилище получается!

Авианосец надо сделать из фанеры и монтажной пены-пока пиндосы его потопят...

mosmartin

Цитата

В Советском Союзе также был собственный флот авианосцев, однако сейчас у России есть только один – «Адмирал Кузнецов».

А ты не путаешь авианосцы с авианесущими крейсерами? Разница - есть.
Да и чем больше шкаф, тем громче он падает. Вспомни дредноуты.

Нормальный расклад...авианосец нужен России...

а пруф хде?

Мне кажется гонево это.
Дорогая, достаточно уязвимая боевая единица даже в составе АУГ...
Лучше построить опасную малозаметную небольшую технику типа подлодок с анаэробными движками и базировать их в правильных точках. Одна подлодка скрытно может вынести авианосец а по расходам её обслуживание чуток дешевше.

Цитата (Kor21 @ 26.04.2015 - 19:58)

Второй авианосец конечно лишним думаю не будет, Но какие задачи он будет выполнять? Просто показать свое присутствие в определенном регионе?

Охрана Никарагуанского канала.

Hanglider

Цитата

Не выгоднее-ли разработать систему, которая накроет Россию радиолокационным полем с возможностью блокировать над нужной территорией любую радиосвязь?

За Уралом на гражданском самолете можно лететь километров 300-400 не принимая сигнала ни одного радиомаяка. НИ ОДНОГО, КАРЛ! Понимаешь? ВООБЩЕ НИ ОДНОГО!

Цитата (ruslan3967 @ 26.04.2015 - 21:29)

Мне кажется гонево это. Дорогая, достаточно уязвимая боевая единица даже в составе АУГ... Лучше построить опасную малозаметную небольшую технику типа подлодок с анаэробными движками и базировать их в правильных точках. Одна подлодка скрытно может вынести авианосец а по расходам её обслуживание чуток дешевше.

Будь всё так просто, американцы не строили бы авианосцев) Они кто угодно, но не идиоты. Строить нужно и подлодки, и ракетные катера, и крейсеры, и авианосцы. Но всё и сразу мы не потянем, а потому важно грамотно расставить приоритеты и в первую очередь заниматься наиболее необходимыми вещами. Авианосцы в данном случае могут подождать.

Когда будет построен, тогда кричать ура, а сейчас как в старой сказке: дед убил медведя. принес домой лисицу, ободрали зайца, баба наварила киселя.

Цитата (Daimond1984 @ 27.04.2015 - 00:17)

во 1х оружие в космосе запрещено(офиц его не разрабатывают) бумажки подписали якобы 2х антиграв делают, читайте больше.. 3х брахмос в нашей  модификации вам ответ 4х рэб еще на стадии развития и к этому(что вы написали) все и идет.... ну итд....

Кинетическое оружие - это, как я понимаю его суть - только болванка с системой наведения. Никакого взрывчатого вещества в нем нет. Смысл ее - на максимальной скорости уебать во что-нибудь. При скорости в 1.5-2 км/с и массе в 1 тонну удар будет такой, что любой авианосец пробьет от кормы до форштевня и полетит дальше. А авианосец расколется пополам, как гнилой арбуз. Притянуть кого угодно за подобную штуку будет проблемно - по сути это не оружие, а всего-лишь болванка. Основная стоимость ее будет составлять только стоимость вывода оной на орбиту. По простоте производства и обслуживания сравниться с подобной системой ничего не сможет. )))
"Брамос" штука интересная, спору нет, но как я знаю, она только недавно пошла в серию и запасов ее недостаточно ни для нашего, ни для Индийского флотов. Хотя, за пару лет могли уже и запасти чутка.
Что до остального, то я не думаю, что антиграв и РЭБ будут сделаны быстро и в нужном количестве. Точнее, их могут не успеть сделать - нам просто не дадут этого.
В общем, посмотрим. ))))
Это сообщение отредактировал Hanglider - 27 апр 2015 в 11:17

Цитата (Freelancerov @ 27.04.2015 - 02:03)

В общем то,мое ИМХО,что такой корабль,и не один,России нужен.Конечно,если Россия планирует занимать в мире лидирующие позиции и подвинуть пиндостан. Это безусловно,безумно дорого,но для лидерства необходимо.Просто отсидеться на материке,и пытаться соперничать с пиндосами,ожидая когда они сами себя развалят и т.д.,безперспективно. А для этого нужна сильная экономика,производственная база и т.д и т.п. З.Ы.Интересы России не ограничиваются приграничной полосой.И чем дальше,тем их будет больше далеко от наших границ.Та же Африка. Некопаный,неосвоенный континент,находящийся в полном хаосе на данный момент.

У нас еще Сибирь не освоена, а туда же, в Африку.На кой черт авианосец если его утопит подводная лодка.

Полгода назад спорили с друзьями, есть ли сейчас у России авианосцы, как показывает Вики нету, Адмирал Кузнецов - это авианесущий крейсер
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E4%EC%E8%...%ED%E5%F6%EE%E2

Разница между авианосцем и авианесущим крейсером http://www.aif.ru/dontknows/1224446

Эм опередили
Это сообщение отредактировал nealle - 27 апр 2015 в 11:35

Как говорят французы: есть только два типа кораблей, подводные лодки и все остальные. Тем самым намекая что подводка может все, и при этом быть по сути невидимой. Может, действительно, лучше подлодки больше делать?

Цитата (Nice79 @ 26.04.2015 - 19:56)

Цитата (LEXXHAN @ 26.04.2015 - 19:54) нахуя пытаться догнать америку в том, в чем все равно не догоним?! надо противокораб. баллист. ракеты делать! и подлодки Почему не догоним? Построить охуенный авианосец мы сможем. Вопрос только в том, нужны ли нам такие авианесущие соединения?

Вот именно. АУГ это оружие экспансии. А Россия вроде не собирается этим заниматься. И именно АУГ а не одиночный авианосец. Авианосец без мощного прикрытия желанная мишень.

Авианосец сам по себе не ходит. Это же целая авианесущая группа должна быть. А группу всю не потянем.