Почему обанкротился американский атом

Чего-то я за Гомера Симпсона переживаю. Такими темпами ему работать негде станет (

Цитата (krylov @ 6.07.2017 - 19:57)

хуй знает что там в америке, у нас финны скулят, грозятся, но строить 3 станцию на Ханхикиви будет РосАтом. уже 3 станцию. две ранние обслуживает и модернизирует тоже Россия. А все почему ? А просто финны бабло считают. https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_энергетика_Финляндии

Финны просто купили одну станцию НЕ у РосАтома.
Так вот росатом то все исполнил в срок, а ту, хорошую, нероссийскую станцию несмотря на рост сметы никто так и не построил (и, скажу по секрету, не построит уже).
Финны умные, надо всем быть как финны.

Цитата (АнтонычЪ @ 6.07.2017 - 20:07)

Цитата (krylov @ 6.07.2017 - 19:57) хуй знает что там в америке, у нас  финны  скулят, грозятся,  но строить  3 станцию на Ханхикиви  будет РосАтом. уже 3 станцию. две ранние обслуживает и модернизирует тоже Россия. А все почему ? А просто  финны бабло считают. https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_энергетика_Финляндии Финны просто купили одну станцию НЕ у РосАтома. Так вот росатом то все исполнил в срок, а ту, хорошую, нероссийскую станцию несмотря на рост сметы никто так и не построил (и, скажу по секрету, не построит уже). Финны умные, надо всем быть как финны.

можно поподробнее про эту станцию ?

Що америге вот вот 3,14здец,таки все об етом говорят.

В Америке тоже есть коррупция и не меньше а может быть и больше нашей
очень наглядно показывает их же американский фильм - "Войны Пентагона"

Цитата (Pers77 @ 6.07.2017 - 02:29)

Проблемы начались с того, что экономные американцы использовали для большинства агрегатов АЭС сплав Инконель 600 (или просто «сплав 600»). Инконель – это целое семейство никель-хромовых жаропрочных сплавов, в 600-м содержание никеля составляет 72%, хрома – от 14 до 17%, от 6 до 10% железа. Сплав 600, как говорят нам справочники, имеет высокую коррозионную устойчивость в сочетании с жаропрочностью. Чего еще надо, спрашивается? Вот и наставили его везде. Однако почему же немцы использовали для АЭС гораздо более дорогой сплав Incoloy-800, да и СССР применял его аналог ХН32Т, он же ЭП670? Думаете, потому что дураки? Хе-хе, дураками оказались как раз американцы. Потому что наши металлурги знали вот что: коррозионная устойчивость сплава-600 от температуры и правда мало зависела. А вот от радиационной нагрузки, которая на АЭС неизбежна – зависела, причем очень сильно. Причем проблемы с Инконель 600 на реакторах посыпались еще в 70-е годы, и они никогда не были засекречены, вся информация по инцидентам была опубликована в докладе NUREG-1823 и в документе MRP-111 (-atom/[/URL]

Я не буду спорить, выше ли коррозионная стойкость сплава ХН32Т, при радиации, но вот цена
Инконель 600 раза так в 3 Выше, чем сплав наш. В принципе может и годная статья, но тут не пальцем в небо даже... А в лужу напердели. Громко и сильно.
Расписывать тупо лень.

Это нисколько не умаляет того, что сплавы наши были вполне хороши.
Стоимость правда дефективные минетжеры повышали сильно, что стал наш металл
неконкурентноспособен. И сейчас многие спецсплавы с пониженным углеродом плавить тупо некому.

Цитата (174zmey @ 6.07.2017 - 20:52)

Цитата (Pers77 @ 6.07.2017 - 02:29) Проблемы начались с того, что экономные американцы использовали для большинства агрегатов АЭС сплав Инконель 600 (или просто «сплав 600»). Инконель – это целое семейство никель-хромовых жаропрочных сплавов, в 600-м содержание никеля составляет 72%, хрома – от 14 до 17%, от 6 до 10% железа. Сплав 600, как говорят нам справочники, имеет высокую коррозионную устойчивость в сочетании с жаропрочностью. Чего еще надо, спрашивается? Вот и наставили его везде. Однако почему же немцы использовали для АЭС гораздо более дорогой сплав Incoloy-800, да и СССР применял его аналог ХН32Т, он же ЭП670? Думаете, потому что дураки? Хе-хе, дураками оказались как раз американцы. Потому что наши металлурги знали вот что: коррозионная устойчивость сплава-600 от температуры и правда мало зависела. А вот от радиационной нагрузки, которая на АЭС неизбежна – зависела, причем очень сильно. Причем проблемы с Инконель 600 на реакторах посыпались еще в 70-е годы, и они никогда не были засекречены, вся информация по инцидентам была опубликована в докладе NUREG-1823 и в документе MRP-111 (-atom/[/URL] Я не буду спорить, выше ли коррозионная стойкость сплава ХН32Т, при радиации, но вот цена Инконель 600 раза так в 3 Выше, чем сплав наш. В принципе может и годная статья, но тут не пальцем в небо даже... А в лужу напердели. Громко и сильно. Расписывать тупо лень. Это нисколько не умаляет того, что сплавы наши были вполне хороши. Стоимость правда дефективные минетжеры повышали сильно, что стал наш металл неконкурентноспособен. И сейчас многие спецсплавы с пониженным углеродом плавить тупо некому.

И сейчас многие спецсплавы с пониженным углеродом плавить тупо некому.

и шведы не плавят, и финны хуй забили.
что оутотек, что оутокумпу херь гонят.

Цитата (SpiritX64 @ 6.07.2017 - 00:54)

А у нас воют когда мы кредиты Бангладешу даём чтоб там нашу АЭС построить ... конечно лучше купить на них печеньки и заводы на металл пустить чтоб потом в корее заказывать

Если б они эти кредиты возвращали, то никаких проблем. А так мы их потом прощаем, в итоге АЭС делаем нахаляву. За счет нас с вами.

Цитата (sejeenn @ 6.07.2017 - 19:39)

В Америке тоже есть коррупция и не меньше а может быть и больше нашей очень наглядно показывает их же американский фильм - "Войны Пентагона"

И не говорите.. А ещё экология страдает. Посмотрите тот же американский фильм "Зубы"..
Это сообщение отредактировал major1955 - 6 июл. 2017 г. в 21:59

Хорошая статья, хоть и немного запоздалая.
Еще до того, как вестингхаус завалился (и завалил еще и тошибу) было очевидно, что амеры в атоме отстали от нас навсегда. Реакторы старые, новые - дико убыточные и их невозможно сделать на территории США, с центрифугами - полный провал, несмотря на гигантский бюджет, следовательно своего обогащения нет. Отработанное топливо тоже масштабно утилизировать негде, пока просто стоит в емкостях на территории старого завода, емкостя начинают уже подтекать, что творится внутри хранилища - "гостайна", когда это все "замироточит" в грунт, как у япов - вопрос времени. Недавно был обвал грунта над хранилищем, дыру засыпали, тему заболтали. Что там реально происходит и когда проблему "прорвет" - хз.
Это, пожалуй, не просто критическое отставание, это отложенная катастрофа.
Это сообщение отредактировал NMNH - 6 июл. 2017 г. в 21:56

Да всё просто. Берутся все затраты понесённые на момент ввода в строй электростанции делятся на её номинальную мощность в кВт. Получаем стоимость 1кВт установленной мощности.
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 6 июл. 2017 г. в 21:51

Цитата (Cat75 @ 6.07.2017 - 21:24)

Цитата (SpiritX64 @ 6.07.2017 - 00:54) А у нас воют когда мы кредиты Бангладешу даём чтоб там нашу АЭС построить ... конечно лучше купить на них печеньки и заводы на металл пустить чтоб потом в корее заказывать Если б они эти кредиты возвращали, то никаких проблем. А так мы их потом прощаем, в итоге АЭС делаем нахаляву. За счет нас с вами.

там не только кредиты.
топливо, обслуживание, утилизация , Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. бабло с прибыли , Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень., возможные модификации

и да, система заебла со своим обнимите


Это сообщение отредактировал krylov - 6 июл. 2017 г. в 21:56

Цитата (Cat75 @ 6.07.2017 - 21:24)

Цитата (SpiritX64 @ 6.07.2017 - 00:54) А у нас воют когда мы кредиты Бангладешу даём чтоб там нашу АЭС построить ... конечно лучше купить на них печеньки и заводы на металл пустить чтоб потом в корее заказывать Если б они эти кредиты возвращали, то никаких проблем. А так мы их потом прощаем, в итоге АЭС делаем нахаляву. За счет нас с вами.

Как бы если не ошибаюсь, возврат в подобных проектах будет за счет продажи эл. энергии, по крайней мере в последнее время как то так слышал. Т.Е. по сути, производитель становится и поставщиком энергии. Конечно, ситуации разные но именно так я запомнил в какой то статье где фигурировал ВЭБ как инвестор и Росатом как реализатор.

Цитата (kindzadzaa @ 6.07.2017 - 18:50)

Во всем мире стараются отходить от атомной энергетики, и в Америке развиваются альтернативные источники

Не подскажете, какие из "альтернативных источников" на сегодняшний момент перестали быть убыточными ?

Ну тупыеее
такие тупые что на убыточных электромобилях ездят
процессора для компьютеров делают
станки делают
частники уже в космос летают(а умные так разумничались что сами на батуте будут с космодрома прыгать)
ну тупые америкосы что с них взять.

Нахер им АЭС, когда у них Йеллоустоун свой есть.

Господи какая хуета)))
Зайдите на сайт МАГАТЭ или Всемирной ядерной ассоциации и посмотрите количество атомных реакторов в мире. Охуейте от того что ЧЕТВЕРТЬ (99 шт) этих реакторов работает в США и они дают 20% энергетики США))) Для справки у нас всего 36 реакторов и 5 место в мире.
На кого рассчитана эта поЦреотичная хуета, на людей забаненных в гугле?

http://miraes.ru/aes-mira-top-10-stran-po-...nyih-reaktorov/
Это сообщение отредактировал Рапапай - 6 июл. 2017 г. в 22:13

Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:11)

Господи какая хуета))) Зайдите на сайт МАГАТЭ или Всемирной ядерной ассоциации и посмотрите количество атомных реакторов в мире. Охуейте от того что ЧЕТВЕРТЬ (99 шт) этих реакторов работает в США и они дают 20% энергетики США))) Для справки у нас всего 36 реакторов и 5 место в мире. На кого рассчитана эта поЦреотичная хуета, на людей забаненных в гугле? http://miraes.ru/aes-mira-top-10-stran-po-...nyih-reaktorov/

И какой средний возраст американских реакторов?
Какое колличество реакторов должно быть уже давно закрыто?
Скольким реактарам уже более 50 лет?
Когда был построен последний реактор?
Сколько будет построено в ближайшее время?
Когда они смогут компенсировать вывод реакторов из строя?
Что там с аварийностью?

Любая проблема в России радостно встречается комментариями, что сраная рашка катится в сраное говно.
Любая проблема в США встречается саркастическими комментариями "Америге пиздец".

Цитата (vwp1976 @ 6.07.2017 - 22:31)

Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:11) Господи какая хуета))) Зайдите на сайт МАГАТЭ или Всемирной ядерной ассоциации и посмотрите количество атомных реакторов в мире. Охуейте от того что ЧЕТВЕРТЬ  (99 шт) этих реакторов работает в США и они дают 20% энергетики США))) Для справки у нас всего 36 реакторов и 5 место в мире. На кого рассчитана эта поЦреотичная хуета, на людей забаненных в гугле? http://miraes.ru/aes-mira-top-10-stran-po-...nyih-reaktorov/ И какой средний возраст американских реакторов? Какое колличество реакторов должно быть уже давно закрыто? Скольким реактарам уже более 50 лет? Когда был построен последний реактор? Сколько будет построено в ближайшее время? Когда они смогут компенсировать вывод реакторов из строя? Что там с аварийностью?

Такая продолжительность показывает технологический УРОВЕНЬ и КАЧЕСТВО АЭС в США. Последние АЭС (точнее энргоблоки) там построены в 2013 году (4шт АР1000). Эти реактора считаются одними из лучших в мире, кроме того есть проекты мощностью 1,7 ГВт. Я понимаю, что потреотизм - это охуенно, но когда начинают засирать чужое- это уже поЦреотизм и его все больше на ЯПе. Хотя по факту РАНО лавры пожинать, в США дохуя чего делается и за частую лучшее в мире, а уж про эффективность их экономики говорит, то что Россия вкладывается в их экономики (100 ярдов ОФЗ СШАкупил ЦБ РФ).
Это сообщение отредактировал Рапапай - 6 июл. 2017 г. в 22:40

Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:11)

Господи какая хуета))) Зайдите на сайт МАГАТЭ или Всемирной ядерной ассоциации и посмотрите количество атомных реакторов в мире. Охуейте от того что ЧЕТВЕРТЬ (99 шт) этих реакторов работает в США и они дают 20% энергетики США))) Для справки у нас всего 36 реакторов и 5 место в мире. На кого рассчитана эта поЦреотичная хуета, на людей забаненных в гугле? http://miraes.ru/aes-mira-top-10-stran-po-...nyih-reaktorov/

Ну так и у нас генерируют около 20% мощности)) А еще сколько наших по всему миру стоит?)

Мы во всех странах строим)) Индия, Турция, Китай, где только не стоим) Это будут вроде как и "Китайские" реакторы, только вот технологии и денежки и развитие атомной энергетики - наше))

Кстати, считать надо энергоблоки.

Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:38)

Цитата (vwp1976 @ 6.07.2017 - 22:31) Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:11) Господи какая хуета))) Зайдите на сайт МАГАТЭ или Всемирной ядерной ассоциации и посмотрите количество атомных реакторов в мире. Охуейте от того что ЧЕТВЕРТЬ  (99 шт) этих реакторов работает в США и они дают 20% энергетики США))) Для справки у нас всего 36 реакторов и 5 место в мире. На кого рассчитана эта поЦреотичная хуета, на людей забаненных в гугле? http://miraes.ru/aes-mira-top-10-stran-po-...nyih-reaktorov/ И какой средний возраст американских реакторов? Какое колличество реакторов должно быть уже давно закрыто? Скольким реактарам уже более 50 лет? Когда был построен последний реактор? Сколько будет построено в ближайшее время? Когда они смогут компенсировать вывод реакторов из строя? Что там с аварийностью? Такая продолжительность показывает УРЛВЕНЬ АЭС в США. Последние АЭС (точнее энргоблоки) там построены в 2013 году (4шт АР1000). Эти реактора считаются одними из лучших в мире, кроме того есть проекты мощностью 1,7 ГВт. Я понимаю, что потреотизм - это охуенно, но когда начинают засирать чужое- это уже поЦреотизм и его все больше на ЯПе. Хотя по факту РАНО лавры пожинать, в США дохуя чего делается и за частую лучшее в мире, а уж про эффективность их экономики говорит, то что Россия вкладывается в их экономики (100 ярдов ОФЗ СШАкупил ЦБ РФ).

Лучших в мире?))) Да они говно-говном))) Они худшие в мире. Лучшие - как раз наши. Именно поэтому строим реакторы всем мы) И подавляющее большинство иностранных заказов на атомные реакторы - именно у нас)

Кроме того, об "качестве" реакторов говорит себестоимость электричества на выходе. Ломающееся говно это нифига не клево. А в этом случае еще и крайне опасно.


И нас крупные города с угля и газа на АЭС переводят, те которые могут переварить эту прорву электроэнергии, а там - АЭС даже углю проигрывает! Ну это же пиздец! Сколько вагонов угля нужно сжечь что бы получить энергию, которая содержится в одной таблетке реакторного урана? И им выгоднее(!) возить уголь)))

Это новые технологии, да?)
Это сообщение отредактировал Amok555 - 6 июл. 2017 г. в 22:45

Цитата (Cat75 @ 6.07.2017 - 21:24)

Цитата (SpiritX64 @ 6.07.2017 - 00:54) А у нас воют когда мы кредиты Бангладешу даём чтоб там нашу АЭС построить ... конечно лучше купить на них печеньки и заводы на металл пустить чтоб потом в корее заказывать Если б они эти кредиты возвращали, то никаких проблем. А так мы их потом прощаем, в итоге АЭС делаем нахаляву. За счет нас с вами.

Ну это ж хуйня. Вы хоть раз поинтересуйтесь что за кредиты прощали. Помогает резко прозреть и не писать хуйни. И найдите АЭС, которую Россия делала на халяву. я ни одной такой пока что не знаю.

Кроме того, что кредиты бывают гос. и коммерческие, кредиты еще делятся на кредиты России и СССР. Изучите вопрос, что-ли))

Цитата (Amok555 @ 6.07.2017 - 22:39)

Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:11) Господи какая хуета))) Зайдите на сайт МАГАТЭ или Всемирной ядерной ассоциации и посмотрите количество атомных реакторов в мире. Охуейте от того что ЧЕТВЕРТЬ  (99 шт) этих реакторов работает в США и они дают 20% энергетики США))) Для справки у нас всего 36 реакторов и 5 место в мире. На кого рассчитана эта поЦреотичная хуета, на людей забаненных в гугле? http://miraes.ru/aes-mira-top-10-stran-po-...nyih-reaktorov/ Ну так и у нас генерируют около 20% мощности)) А еще сколько наших по всему миру стоит?) Мы во всех странах строим)) Индия, Турция, Китай, где только не стоим) Это будут вроде как и "Китайские" реакторы, только вот технологии и денежки и развитие атомной энергетики - наше)) Кстати, считать надо энергоблоки.

Там как нетсчитай в США больше)) И они строят реактора а Китае, Чехии и Англии. Обама конечно поднасрал атомщикам, но Трамп четко озвучил поддержку атомной отрасли США. В общем не говори гоп, пока не перепрыгнешь. Заебали лозунги, пора показывать ДЕЛА.
Это сообщение отредактировал Рапапай - 6 июл. 2017 г. в 22:54

Цитата (Amok555 @ 6.07.2017 - 22:42)

Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:38) Цитата (vwp1976 @ 6.07.2017 - 22:31) Цитата (Рапапай @ 6.07.2017 - 22:11) Господи какая хуета))) Зайдите на сайт МАГАТЭ или Всемирной ядерной ассоциации и посмотрите количество атомных реакторов в мире. Охуейте от того что ЧЕТВЕРТЬ  (99 шт) этих реакторов работает в США и они дают 20% энергетики США))) Для справки у нас всего 36 реакторов и 5 место в мире. На кого рассчитана эта поЦреотичная хуета, на людей забаненных в гугле? http://miraes.ru/aes-mira-top-10-stran-po-...nyih-reaktorov/ И какой средний возраст американских реакторов? Какое колличество реакторов должно быть уже давно закрыто? Скольким реактарам уже более 50 лет? Когда был построен последний реактор? Сколько будет построено в ближайшее время? Когда они смогут компенсировать вывод реакторов из строя? Что там с аварийностью? Такая продолжительность показывает УРЛВЕНЬ АЭС в США. Последние АЭС (точнее энргоблоки) там построены в 2013 году (4шт АР1000). Эти реактора считаются одними из лучших в мире, кроме того есть проекты мощностью 1,7 ГВт. Я понимаю, что потреотизм - это охуенно, но когда начинают засирать чужое- это уже поЦреотизм и его все больше на ЯПе. Хотя по факту РАНО лавры пожинать, в США дохуя чего делается и за частую лучшее в мире, а уж про эффективность их экономики говорит, то что Россия вкладывается в их экономики (100 ярдов ОФЗ СШАкупил ЦБ РФ). Лучших в мире?))) Да они говно-говном))) Они худшие в мире. Лучшие - как раз наши. Именно поэтому строим реакторы всем мы) И подавляющее большинство иностранных заказов на атомные реакторы - именно у нас) Кроме того, об "качестве" реакторов говорит себестоимость электричества на выходе. Ломающееся говно это нифига не клево. А в этом случае еще и крайне опасно. И нас крупные города с угля и газа на АЭС переводят, те которые могут переварить эту прорву электроэнергии, а там - АЭС даже углю проигрывает! Ну это же пиздец! Сколько вагонов угля нужно сжечь что бы получить энергию, которая содержится в одной таблетке реакторного урана? И им выгоднее(!) возить уголь))) Это новые технологии, да?)

Это ВАШЕ мнение))) " Шапками закидывать" мы всегда умели. Тут вон про "наш космос" тоже писали, а теперь Рагозин заткнулся и про батуты не пиздит)))