Как российские танки Т-90С "Абрамсы" М1А1/А2 победили

Про могущество боеприпаса уже как-то было на ЯПе. Диванщики с пеной у рта доказывали,что такого термина не существует.

Второй раз уже дичайше угораю.

Трамп уже однажду провёл томагавками по губам и ничего не помогло, так и с танками будет

Цитата (killerm @ 21.07.2017 - 18:49)

Трамп уже однажду провёл томагавками по губам и ничего не помогло, так и с танками будет

Трамп просто сел в лужу с ними. 23 томагавка долетело и ничего не сделали

не маловажный фактор - тупость арабов, где то читал, что за всю историю, что стояли на вооружении Ирака МиГ - 25, научились летать на них всего четыре иракских лётчика... так что современные танки, может так случиться, и не помогут...

Цитата (Липски @ 21.07.2017 - 16:48)

А Ирак, как централизованное государство, по факту, разве существует? Откуда деньги, Зин?

А деньги не нужны. Ирак "купит" в кредит, который затем будет прощен. Как и предыдыщие кредиты СССР Саддаму Хуссеину. Славная традиция безвозмездной помощи братушкам продолжается.

Короч перевожу: жрать картошку оказывается лучше,нежели чем мраморную говядину

Цитата

Вот если ты хочешь комфортную машину ты ведь Ладу не купишь, хотя это тоже сейчас хорошая машина, но пока что не дотягивает...

Что вы до Лады докопались? В новостях только и слышно- концерн Тавота , концерн Хомота отзывают по две сотни тысяч своих поизведений. У них тоже проблемы. Только почему то "ВЫ" орете.
И да, насчет танков. Может напомнить как один танк (русский) гонял немцев по Минску. Таких примеров немало. Историю читайте, он такой был не один. Всё зависит от экипажа...
Не привык я писать.

Это сообщение отредактировал намцоб - 21 июл. 2017 г. в 19:02

А кто сейчас в Ираке правит? Саддама Хусейна (царство ему небесное)помню, а кто потом пришел? Кто платить будет? Чьи гарантии?

Цитата (AtreidesI @ 21.07.2017 - 14:57)

Станки производящие Т-90 чьи? И если наши, то чья начинка?

Ребята, вы понимаете откуда взялось выражение "по методичке"? Перечитайте ваш пост в общем контексте и все поймете если мозги есть.

Цитата (godmode @ 21.07.2017 - 14:59)

у Ирака наших игрушек перед "бурей в пустыне" было как у дурака фантиков, все они остались ржаветь вдоль дорог. а на бумаге да всех переиграем.

Не повериш, но в Ираке перед бурей, техника была и амерская с гансовской и дохрена чего еще. Везде пишут только про советску, но посмотрите что нынче на вооружении всех стран тех мест в авиации и не только.

Цитата

Боекомплект включает артиллерийские выстрелы повышенного могущества: подкалиберные, осколочно-фугасные, кумулятивные.

Просто жжот!

Не пойму, в статье пишется, что т90 более маневрегные, но при это их скорость ниже, чем у абрамса на 10 км/ч. Как так?

Бля, они выбрали наши танки потому что Россия им в конце передачи простит долги за эти танки. А заголовок желтый, аж глаза режет.

Цитата (Andreyand @ 21.07.2017 - 19:07)

Цитата Боекомплект включает артиллерийские выстрелы повышенного могущества: подкалиберные, осколочно-фугасные, кумулятивные. Просто жжот!

откуда, блять, вы лезете и лезете, безграмотные комментаторы. Ну ладно хоть бы нажал пару клавиш, чтобы узнать, что это такой технический термин, так ведь нет - надо сразу свое, никому не нужное, мнение высказать.

Цитата (Sergjo1982 @ 21.07.2017 - 19:09)

Не пойму, в статье пишется, что т90 более маневрегные, но при это их скорость ниже, чем у абрамса на 10 км/ч. Как так?

очевидно, что маневренность - это не езда на максимальной скорости по прямой. И очевидно, что более легкий танк куда маневреннее тяжелого.

Зачем им танки, арабы же не умеют ими пользоваться

Цитата (nicDe @ 21.07.2017 - 19:20)

Цитата (Sergjo1982 @ 21.07.2017 - 19:09) Не пойму, в статье пишется, что т90 более маневрегные, но при это их скорость ниже, чем у абрамса на 10 км/ч. Как так? очевидно, что маневренность - это не езда на максимальной скорости по прямой. И очевидно, что более легкий танк куда маневреннее тяжелого.

С чего бы это очевидно? Скажи тогда, что более маневреннее :танк весом 10т и с двигателем 200лс или танк весом в 20 тон и с двигателем в 1000 лс?



Это сообщение отредактировал ЖорикБатарея - 21 июл. 2017 г. в 19:37

Цитата (Edge79 @ 21.07.2017 - 19:03)

Я бы тоже не купил танки у страны,которая развалила мою страну к хуям,даже если они и лучше

И не просто развалила, а захватила и причем подло, на ходу сочинив что от Ирака исходит "угроза миру" в виде присутствия там ядерного оружия, ну и не забыв добавить о "национальных интересах США" в Ираке. А когда не срослось действительное с вымыслом то западные СМИ перестали просто об этом говорить и писать! Как у них просто мы всех обманули и нам это как с гуся вода! Извращение какое то изуверов!
Это сообщение отредактировал Экурт - 21 июл. 2017 г. в 19:36

Цитата (Xdot @ 21.07.2017 - 15:23)

Абрамс лучше при длительной эксплуатации. Лучше в этом плане и концептуально и в деталях. А советские танки лучше в плане непосредственно боевого применения. Поэтому для тех стран, которые непосредственно сейчас ведут войну и несут потери (Сирия, Ирак), Т-90 идеален. А для тех стран, основная масса техники которых в войне длительное время не участвует или участвует в таких войнах, где потерь не несёт (то есть тоже эксплуатируется очень долго), лучше наверно Абрамс. (Ну не идиоты ж американцы, чтобы делать ни на что не годный танк?) И ещё у тебя там в табличке масса Абрамса 69.6 т - это в скорее всего в коротких тоннах, а так-то там 62 т, так же, как у Лопарда-2 и Челленджера.

...Извините. но вы несёте полную хуйню!...Получается. что Т-90, лучше в постоянных боях, когда в него постоянно попадают ПТУРЫ и РПГ. а вот "Абрамс", лучше чем Т-90, когда по-сути, стоит в гараже... ...Ну полный ведь пиздец! ...Так я вам скажу. что качество. любого механизма. машины, определяется не какими-то отдельными элементами, а совокупностью и балансом всех, от ремонтопригодности, дешевизны запчастей и простоты замены в полевых условиях, до скорости. манёвренности и цены...И можно. в чём-то малом и уступать. но в целом. превосходить...Кстати. обратите внимание на количество предтечи Т-90 - Т-72 в сирийской армии...И уже латанные - перелатанные, но. всё равно - в строю...И да. ни один Т-90, насколько я знаю. не был потерян от противотанковых средств...Один, был просто проёбан сирийцами и бармалеи захватили его в качестве трофея и при этом. он, насколько я знаю. ещё не подбит!

Цитата (smashSR @ 21.07.2017 - 15:07)

а шо..таки уже были военные столкновения с Абрамсами с одной стороны и с Т90 с другой? не? тогда как победили?

Короче, абрамс больше, и ты победил. Успокойся. А, да забыл, главное что бы все были спокойны и тогда везде в Мире будет Мир. И даже немножечко любви
Это сообщение отредактировал Брага - 21 июл. 2017 г. в 19:45

Танки поставят, долг через пару лет простят, все опять будет оплачено из наших корманов

Цитата (godmode @ 21.07.2017 - 14:59)

у Ирака наших игрушек перед "бурей в пустыне" было как у дурака фантиков, все они остались ржаветь вдоль дорог. а на бумаге да всех переиграем.

Ну да. Только ты забыл уточнить, что основную массу этой кучи фантиков составляли морально устаревшие Т-55 и Т-62 + их китайские копии. Относительно новых Т-72 там было крайне мало. И всё это против Абрамсов при подавляющем превосходстве авиации противника в небе. Ты бы ещё Т-34 с Меркавой сравнивал.

по Дискавери была как-то передача про Абрамсы. Там проблема в том, двигателей уже не производят. Поэтому они свои танки ремонтируют только.

Автопром вообще охуенен

Все споры можно прекратить одним предложением. СССР, и Россия в области вооружения всегда были "впереди планеты всей". И точно так, как нам не догнать немцев по производству легковых машин, так и им не догнать нас по танкам, самолетам и тому подобному.