Не буду бравировать,но я со школьных лет предполагал о схожести строения атома и Солнечной системы.
Рекомендую продолжить изучение квантовой физики ЗА пределы школьной программы и предположение о схожести улетучится. В школе дают крайне примитивную модель строения атома с электрончиками-планетками на орбитах, чтобы у школоло мозги не выжглись. Да и для общего понимания этого достаточно. На самом деле движение электрона никак НЕ похоже на движение планеты, т.е. он НЕ вращается по орбите вокруг ядра.
Это сообщение отредактировал Jommo - 13 апр 2018 в 17:24
А мы за наши 60-100 лет можем проследить эволюцию звезды? Или мы просто предполагаем, надуваем щеки и считаем, что наша(земная) наука и есть абсолют.
Конечно можем. Благодаря постоянной и конечной скорости света мы видим далекие объекты не только в дали, но и в прошлом.
Да. И они остаются для нас в прошлом. Мы не знаем, светит сегодня звезда или вчера погасла. Не при нашей жизни они зародились и не при нашей закончат свое существование, увы. Можно проследить развитие и эволюцию ростка и точно понять его жизненный цикл, но со звездами это не проходит, слишком уж мы ничтожны для космоса (но, конечно, только не для себя, любимых) Остается только строить гипотезы и уверять себя в их истинности.
а ты представь размеры того чем и откуда :) ... какие тут еще 45 см :(
Дык масштаб даден. Вот и попробуй уместить в голове 45см*10^26. З.Ы. Вспомнилась шнуровская песня в тему: Где-то внутри в каждом из нас Есть бесконечный космос. Чтобы лететь нужна ракета, Нет папирос — забивай сигарету!..
за пределами 20 миллиардов световых лет закон Хаббла резко нарушается, что демонстрируют самые удаленные галактики (UDFj-39546284 и UDFy-38135539)
UDFj-39546284 — расстояние ~13,42 млрд световых лет
UDFy-38135539 — галактика, расположенная в созвездии Печь. На момент обнаружения (октябрь 2010 года) являлась самым удалённым из известных астрономических объектов[2] — расстояние до неё составляет 13,1 млрд световых лет.
Вот только размер вселенной 45 миллиардов световых лет
а что находится за 45 миллиардами световых лет? а дальше? еще дальше?
ученые из хакассии опровергли данное утверждение, и я с ними согласен. микромир- это бурлящая энергия, нихуя непонятно что там, а космос- вот он, планеты крутятся, созвездия и галактики.
А мы за наши 60-100 лет можем проследить эволюцию звезды? Или мы просто предполагаем, надуваем щеки и считаем, что наша(земная) наука и есть абсолют.
Конечно можем. Благодаря постоянной и конечной скорости света мы видим далекие объекты не только в дали, но и в прошлом.
Да. И они остаются для нас в прошлом. Мы не знаем, светит сегодня звезда или вчера погасла. Не при нашей жизни они зародились и не при нашей закончат свое существование, увы. Можно проследить развитие и эволюцию ростка и точно понять его жизненный цикл, но со звездами это не проходит, слишком уж мы ничтожны для космоса (но, конечно, только не для себя, любимых) Остается только строить гипотезы и уверять себя в их истинности.
Тяжёлый случай. А вы не подумали о том, что законы физики не просто так наугад сочинили? Так вот, эти законы прекрасно работают, ну и не обязательно сидеть и смотреть за звездой 10 миллиардов лет, проще отследить большое количество звёзд на разных этапах эволюции.
Мля, я только смирился с мыслью, что Земля плоская и выбросил глобус на помойку, а тут на тебе! Мы все вдруг оказались атомом кислорода в сперме неизвестного организма. А если этот организм кончит на кафель в ванной, мы разобьемся или нет?
Тяжёлый случай. А вы не подумали о том, что законы физики не просто так наугад сочинили? Так вот, эти законы прекрасно работают,
Да не такой уж тяжелый, как тебе кажется. Попробуй почитать что-то свежее 1980 года. Особенно астрономическое, узнаешь много нового. Мы со временем-то разобраться не можем, как следует, но претендуем на вселенские знания со вселенским апломбом. А физику для нашей малюсенькой планеты (может и галактики)никто не отменял, да. Но кто-то может доказать, что "там, за горизонтом" это не работает как-то иначе?
Не буду бравировать,но я со школьных лет предполагал о схожести строения атома и Солнечной системы.
так ведь Резерфорд и Бор специально выводили аллюзию модели атома на модель солнечной системы, причем только атома водорода, как простейшего - с помощью аналогий они пытались сложить энергетическую картину атома, чтобы через показатели работы излучения выявить структуру и работу, потому что увидеть атом никто никогда не сможет - фотон намного больше электрона и просто собьет его с исходной позиции
но выяснилась поразительная вещь - электрон, вращаясь по орбите, не излучает, то есть - совершается работа, но главной ее отметины - расхода энергии - нет, просто отсутствует
поэтому они отказались от моделирования атома по образу модели солнечной системы
а потом уже какой-то японский популяризатор науки на какой-то конференции предложил вот эту современную и она тут же прилипла
а на самом деле ничего схожего по энергетической картине в атоме относительно других материальных систем не происходит, там все - сплошная тайна.
А мы за наши 60-100 лет можем проследить эволюцию звезды? Или мы просто предполагаем, надуваем щеки и считаем, что наша(земная) наука и есть абсолют.
Конечно можем. Благодаря постоянной и конечной скорости света мы видим далекие объекты не только в дали, но и в прошлом.
кроме того - астрономическая летопись и плюс так называемое реликтовое излучение Вселенной, где по моему через линии Бунзена и Киргхофа относительно правильно восстанавливается ретроспектива состояний звезд
После упоминания имени Гермеса Трисмегиста в 99,9% случаев идет какая то антинаучная хуйня. Может это не имя вообще, а заклинание вызывающее атрофию критического восприятия?
это просто пустая, ничего не выражающая по смыслу фраза о равенстве того что внизу, вверху и т.д. На самом деле большинство относит ее как инструмент эзотерики - в физику очень редко пытаются впихнуть эту козырную бессмыслицу
Тяжёлый случай. А вы не подумали о том, что законы физики не просто так наугад сочинили? Так вот, эти законы прекрасно работают,
Да не такой уж тяжелый, как тебе кажется. Попробуй почитать что-то свежее 1980 года. Особенно астрономическое, узнаешь много нового. Мы со временем-то разобраться не можем, как следует, но претендуем на вселенские знания со вселенским апломбом. А физику для нашей малюсенькой планеты (может и галактики)никто не отменял, да. Но кто-то может доказать, что "там, за горизонтом" это не работает как-то иначе?
Это Галилей доказал. И именно после Галилея возникла новая концепция современной науки - однородность пространства, именно благодаря этому дальше работал Ньютон и создал современную науку уже на математических обоснованиях.
А до Галилея царила 1500 лет концепция физики Аристотеля, перипатетическая, о том, что существует множество сфер мироздания, где физические процессы протекают неоднородно
В дальнейшем и ныне утвердилась концепция Галилея-Ньютона, и после Киргхофа с Доплером сомневаться в однородности пространства пока что нет никаких причин
После прочтения возникает пара предположений: 1) Если мы находимся на электроне в атоме и, при этом, может видеть на 16 млрд световых лет, то получается, что мы можем видеть через весь "организм". Таким образом, инопланетяне, живущие в нашей жопе, могут наблюдать в телескопы нейроны нашего мозга. 2) В организме, в котором мы живём, вероятно нет кристаллических структур (упорядоченных). Вероятно, что весь "верхний" мир аморфный.
Не буду бравировать,но я со школьных лет предполагал о схожести строения атома и Солнечной системы.
Рекомендую продолжить изучение квантовой физики ЗА пределы школьной программы и предположение о схожести улетучится. В школе дают крайне примитивную модель строения атома с электрончиками-планетками на орбитах, чтобы у школоло мозги не выжглись. Да и для общего понимания этого достаточно. На самом деле движение электрона никак НЕ похоже на движение планеты, т.е. он НЕ вращается по орбите вокруг ядра.
Я не претендую на какое то точное определения движения электронов, но насколько я знаю эти электроны хаотично носятся вокруг ядра и практически чуть ли не телепортируются. Это так ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А если этот организм кончит на кафель в ванной, мы разобьемся или нет? 
yaplakal.com