Три мифа и одна правда о легендарном танке Т-34

Да нахрена же ему разворачиваться?
Просто чем округлей предмет, тем меньше зависит степень передачи энергии от угла попадания.

Очень грубый пример...
Вот кидаете вы ножь в дерево - впивается. Но стоит ему пойти под углом или попасть не в упор, а уже в закруление - и он рискует соскользнуть не причинив никакого вреда.
А киньте мячик... он все равно "стукнет", сильнее или слабее - но передаст часть энергии.
Разница между остроконечным и закругленным снарядом не столь радикальна, но принцип думаю понятен.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 12.01.2019 - 20:48

А нормализованные снаряды были с вольфрамовыми наконечниками?
Или все же не стоит все валить в одну кучу?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 12.01.2019 - 20:50

я тоже умилился. у т-34 по пересечёнке расход 3-4 литра соляры на километр. чем пахать на нём так дешевле было бананы из эквадора на эквадоцах же и привезти. чтоб они их ещё и чистили перед употреблением колхозниками...

Не было фотографий...
"Так, по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фронта, против которой действовали противотанковые эскадрильи "хеншелей" из FuPz, боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого, от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70."
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

Подскажу - Хеншель - это Hs-129В, двухмоторный одноместный штурмовик с 30-мм пушкой под фюзеляжем.
Юнкерс имел пушчонки помощнее, но больно уж мал боезапас и маневренность самолета с контейнерами с пушками неудовлетворительна.
Скорее всего - что-то Юнкерысы-87Г набили, но это были единичные пораженные советские танки. Рудель здесь вероятнее всего очень сильно преувеличил свои успехи.

Ну справедливости ради:

Под тупым бронебойным наконечником - острый конец снаряда. При развороте к нормали расстояние которое предстоит преодолеть снаряду на пути сквозь броню - заметно уменьшается, согласно постулатам геометрии и здравому смыслу.

Вы видимо пропустили ещё одно сравнение...
Права есть?

Что вам здравый смысл подсказывает теперь?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 12.01.2019 - 21:00

а что, заброневое действие снаряда не оказывает воздействия? да там, зачастую, достаточно поражения отколов брони с внутренней стороны.

Да лан, он из Берлина своим ходом приехал Грех на таком не пахать

Ну я вот хрен его знает, честно сказать - удивлён Там же моторесурс никакой и нагрузки на трансмиссию просто мрак. Мне кажется, бред какой-то

Это сообщение отредактировал IIIance - 12.01.2019 - 21:03

Если машина в толстую бетонную стенку воткнется на скорости скажем в 200 км в час - она у тебя юзом пойдет или просто сомнется в лепешку?
По-моему, ты некорректную аналогию выбрал.

баллистический колпачёк МЯГКИЙ
он только чуть сопротивления даёт для изменения траектории движения - а скорость почти не теряется

а вопрос правильно задан. да, снаряд опрокинулся об этот наконечник и не срикошетил. но вся кинетическая энергия снаряда по прежнему направлена не по оси снаряда, а, скажем так, по траектории его полёта...

Ну вообще-то я говорил про "сердечник", а не "наконечник". И смысл бронебойных снарядов именно в сердечнике.

При разговорах про "доворачивание" подкалиберных снарядов, стоит знать(или помнить, кому как), что современные бронебойно-подкалиберные наряды "доворачивают" максимум на 7 градусов. А в тот период, подозреваю, было ещё меньше.

Снаряд, по сути, лишь слегка менял траекторию движения.

Да, приличная частьа бронебойных снарядов Второй мировой - были обыкновенными твердотельными болванками вообще без разрывного заряда, максимум с трассером.

При пробитии брони снарядом с тупологоловым бронебойным наконечником суммируются два эффекта - снижение эффекта рикошетирования плюс некоторый доворот к нормали.
Вместе они заметно увеличивают вероятность пробития снарядом листа брони.

Он не успевает тормозить. Мягкая баллистическая оболочка разрушается,придавая снаряду нужный угол вхождения,и в дело вступает собственно бронебойная "фреза". Предшественник подкалиберного.

Всегда так к противнику относиться с пренебрежением- удлиняет путь к победе. Рудель-лучший летчик штурмовик Рейха. Серьезнейший противник, профессионал, настоящий ас. Отличный пилот, инвалид без ноги, котрый после войны в чемпионатах по горным лыжам серьезные места занимал. У него современным пилотам учиться и учиться. Он не скот, он мужик настоящий, врага тоже можно уважать

А тогда вполне возможно и больше - там разные эффекты, а скорость современной "иглы" гораздо и соответственно время контакта - гораздо меньше.
И 7 градусов при толщине листа скажем в 80 мм - это примерно лишний сантиметр преодолеваемой брони. Иногда это разница между разрушенным при ударе о броню снарядом и пробитием - хотя бы частичным.

Абсолютно корректную
Хочешь в стену - хорошо...
Машина врубается в стену под углом в 90 градусов - нос всмятку... она в том же месте, где произошло столкновение.
Машина врубается в стену под 45 градусов и...? Она "цепляет стену", разворачивается под 90 градусов и перпендикулярно сплющивается, как вы описываете для снаряда? Причем в той же точке где произошло первое соприкосновение со стеной?
Или её закружит или протянет боком?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 12.01.2019 - 21:25

Еще раз...
Все бронебойные - это обязательно с особым сердечником??

Вот тут не согласен. Да, он ас. Да, упёртый. Мемуары его, несколько раз перечитывал. Никак не умаляя его профессионализма, заявлю - он скот, гниль, враг и мерзкий нацик, и таки да, до конца жизни им оставшийся. Целая куча, похожих на него, гниёт у нас в земле. Не дали им мемуары издать. Но читать надо, опыт и мировосприятие врага, интересны.

Это сообщение отредактировал IIIance - 12.01.2019 - 21:28

Аналогия с машиной вообще некорректная.
Снаряд - относительно мягкий и вязкий тупоголовый колпак, надетый на твердое цилиндрическое тело с оживальной головной частью.
Опиши в этой плоскости автомобиль и попробуй найти сходство.

ПыСы - что за тупая мода у некоторых валенков здесь - минусовать вместо того, чтобы разобраться?

При ударе о слишком крепкий и толстый броневой лист бронебойный снаряд способен расколоться. Вот расскажите мне на своей аналогии - возможно ли такое с обычным автомобилем при ударе о бетонную стенку какой угодно толщины при каком угодно угле встречи? А это не единственный эффект, который не воспроизводится в аналогии с автомобилем и стенкой.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.01.2019 - 21:30

Так это твой же пример
Все с тобой ясно...

Что немецкие, что советские пушечные самолёты особого эффекта против средних танков не показали, а уж тем более против тяжёлых.
Более-менее результативным средством противотанковой борьбы для авиации, были советские ПТАБ.