Регистрация: 16.06.08 Сообщений: 64 Согласен, ФАКты железные, наверное, делать то чо теперь?
Провести генетическую экспертизу. Его ведь уже раз доставали после революции из гроба. Цель- ограбить труп, драгоценности нужны были или надругаться, не знаю.
Любят с российскими правителями удивительные вещи приключаться.Александр первый старцем прикинулся и не умирал в Таганроге.Петра подменили,Ленина в пломбированном вагоне привезли.Да и Путина,поговаривают,тоже подменили.Дочка Николая первого ,Анастасия,тоже ,якобы выжила и заграницу утекла.
Ой, бляяяяя... Во-первых, "западничество" было в чести ещё у Алексея Михайловича, отца Петра. А уж бояр Нарышкиных, из рода которых была его мать, так вообще втихаря ненавидели и презирали за излишнюю учёность и опять же "преклонение перед западом". Про то, что Пётр I придумал крепостное право - вообще без комментариев. Крепостное право юридическое окончательно оформилось в Соборном Уложении Алексея Михайловича 1649 г., различные формы зависимости были известны и ранее, в частности в Судебнике Ивана III и даже в "Русские правде" Ярослава Мудрого. Хуйня, короче.
Это сообщение отредактировал Американист - 9 ноя 2019 в 13:54
Простой народ его ненавидел, тому свидетельств много..
на сколько я знаю,ненавидели его только старообрядцы
Да много кто его ненавидел. Старое боярство потому как он его в хуй не ставил (по причине банальной тупости и неспособности что-либо сделать) и приближал к себе "безродных"; церковники - потому что превратил церковь фактически в министерство и посадил начальником светского чиновника; стрельцы - ну тут понятное дело, Пётр их ликвидировать хотел после того как понял, что переделать этих лоботрясов в регулярную армию не получится; крестьяне - за поборы и повинности, рекрутчину и усиление крепостничества. Достаточно? Единственный царь, которого называли "антихристом". Очень уж круто он принялся ломать порядки старой Руси.
Как Петра I подменили - 20 фактов в пользу этой теории
Етишкин кот! Опять злыя европейцы виноваты? Или бери выше-госдеп лапу приложил? И армию и флот для России Пётр по наущению европейскому строил? И шведов громил тоже по указке из Европы? Тема-БРЕДЯТИНА полнейшая!!!
Это какая то антинаучная хуйня. Правит не личность, а группа, представителем которой эта личность является. Чтобы подменить царя, требовалась подменить всю группу, интересы которой он представлял, иначе он бы в первый же день приезда получил табакеркой.
Смена власти происходит в процессе борьбы групп претендующих на власть, а тут утверждают что пришел какой то Вася и его все эти группы приняли как родного.
Это сообщение отредактировал kei2012 - 9 ноя 2019 в 15:23
Простой народ его ненавидел, тому свидетельств много..
А за что ненавидел? Бороды брить заставил? Попов раком поставил и сказал, что если будут выебываться, то секир башка и досвидос? Флот построил? Промышленность начал развивать? Факты, если почитать, все написаны ПГМнутым уебаном. Это не по-христиански, это грех. Хуйня короче.
Если оценивать Петра с позиции того патриархально-православного народа,то для современников и он и его окружение в виде Всепьянейшего собора, были аналогичны нашим Тимати,Джигурде и прочим фрикам, с той разницей, что они умели побеждать и приносить пользу стране,хотя и с серьезными издержками.За что в памяти современников отложился как Антихрист.
И таки будете прав! Он даже обрезание сделал только в пустыне, во время скитаний.. cheer.gif
Американист
Цитата
Хуйня, короче.
Проблема в том, что поколение ЕГЭ начинает этому верить.
Цитата
Единственный царь, которого называли "антихристом". Очень уж круто он принялся ломать порядки старой Руси.
А шо поделать... время такое было. На Западе время летело стремительно, а постепенный переход на новый лад в области той же военной службы затянулся бы на непозволительно долгое время. Те же походы на турок князя Голицына показали тупик действовавшей тогда системы снабжения и распределения сил. Реформы были необходимы. Плохо, что часть старых привычек изжить не удалось(
Про "Железную маску" смешно. Учитывая, что в те времена вся Европа имела монархический строй - этим узником кого только не называли, у каждой королевской семьи были свои "неугодные родственники" (которых убить нельзя, всё же аристократия, но надо было убрать подальше от престола). Но главная версия о том, что это был французский наследник Людовик XIV, а под его именем страной правил самозванец, более угодный французской знати.
Что касается изменения стиля одежды, прически и т.д. - вы серьезно?))) на этом строить целое научное исследование? Увидел человек другую жизнь, образование получил европейское, естественно изменился сам (вы одежду русского дворянства видели? сплошные шубы и многослойные балахоны даже летом в жару - как это мог носить деятельный человек, который на верфи собственноручно работал?).
Про портреты такая же лажа. В принципе это касается всех известных портретов того времени. Есть такое понятие как стиль художника, а также "модная внешность" и модное веяние в написании портретов - поэтому они такие похожие в одну эпоху у разных мастеров (напр., большие выпуклые глаза аля "иконописные", длинные тонкие носы, маленькие губки бантиком у женщин и т.д. и т.п.)
А вельможам и правителям портретисты нередко "льстили". Как сейчас люди пользуются фотошопом, так и в то время - нарисуют лицо более благообразным, уберут некоторые дефекты внешности, глаза побольше, лоб повыше и т.д. Так что подтверждать свои теории портретами тех времён просто смешно. Это всё равно, что сейчас надеяться увидеть женщин из инстаграма в реале абсолютно такими же, как с фильтрами на фото.
Это сообщение отредактировал Lisa80 - 9 ноя 2019 в 16:03
Сегодня, скорее подменить царя изнутри выгоднее, продавая нефть, газ и пр. ресурсы на этом зарабатывать огромные деньги, давать бежать капиталам, кадрам, чтобы умаслить западного барина (делится нужно это основной воровской принцип), разрушать национальную экономику и народ низвести до уровня быдла. Вот как бы так я сделал сегодня. И конечно от лица упыря (подмененного царя) вещал из каждой дырки, что во всем виноваты Ельцин, Горбачев, Запад и марсиане, а кто против карал и называл иностранными агентами, лил бы пургу про скрепы, церковников, использовал советские достижения, парады устраивал и прочую показуху, силовиков и перекупщиков (ростовщиков) повожал бы, зарабатывать бы давал пройдохам, которые бы такого царя любили и поддерживали. Давал бы грабить ресурсы и потом население местным пройдохам, продавать земли, сдавать в аренду, а в финале какую нибудь войну для самоутилизации, а там уже всем будет не до царя и украденных деньгах, собственности советской и пр. Или много мелких войн, конфликтов, для лучшего контроля процессов, чтобы не потерять корону. А на первых каналах бы использовал талантливых щоу менов, вроде Киселева и Соловьева! Конечно это гипотетически, как бы я сделал подмену, один из вариантов.
Это сообщение отредактировал olegatron - 9 ноя 2019 в 16:16
Простой народ его ненавидел, тому свидетельств много..
Само собой. Страна в перманентной войнушке, с несколькими одновременно реализуемыми мегапроектами, под которые щедро и широкой рукой выделяется бабло и люди. Люди, которым, на минуточку, совершенно не всралось воевать то с турками, то со шведами, строить город в чухонских болотах или стричь бороду потому, что "в Европе так принято". Это мы сейчас восторгаемся "царем-реформатором", а тогдашним было, скорее всего, не до восторгов.
Это сообщение отредактировал Voronezher - 9 ноя 2019 в 16:17
..какая-то пошла тенденция - хайли лайкли. С большой степенью вероятности подменили Петра 1, недавно здесь всплывала тема про очень большую вероятность того, что изобретение АК только приписано Калашникову, а на самом деле это разработка группы товарищей " с интеллигентными лицами"... что еще...кому еще что кажется...давайте доказательства, а не досужие домыслы..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com