Французы сражались до конца. Самая трудная победа Суворова

Такие как Суворов рождаются раз в тысячилетие.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Настоящий генералиссимус

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже спустя несколько лет после смерти Суворова, в Войне четвертой коалиции, командование русскими войсками принял Каменский. Престарелый генерал-фельдмаршал, уже с признаками маразма. Но имеющий репутацию соратника Суворова (с какого хера непонятно, разве что после совместной победы при Козлуджи).
Маневры русской армии под командованием Каменского были донельзя странными, мягко говоря. Вряд ли сам Каменский мог их объяснить. Но грозная репутация Суворова не позволила французам сразу определить эти "заячьи прыжки" в идиотские. "Заманивает, сука" решили французы и устроили контрманевры. Лишь спустя время, Наполеон решил, что скорее всего это не хитрый план русских, а банальный бардак. Но тем не менее последовавшее сражение при Пултуске было пожалуй самым осторожным в карьере Наполеона. Достигнув по сути полурезультата, Наполеон даже попыток помешать отступлению русской армии не предпринял.
А Каменский сдал командование и свалил в имение. Где спустя время получил летальный удар топором от собственного крепостного.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 11.03.2020 - 11:44

Нафиг нужны эти чужие войны,особенно когда ты солдат. Павла,очень на то похоже, немного позже под влиянием англичан и убили,так как он решил не воевать с Наполеоном,а дружить. Случись такой союз,мир бы стал совсем другим

Это сообщение отредактировал Berezkin - 11.03.2020 - 11:50

Berezkin

Нужны, даже если ты солдат. В том случае, если войны сплошь победные, а в конце карьеры маячит домик с садом, и увесистая кубышка, в том саду прикопанная. Тот же Наполеон не испытывал проблем с набором в армию, хотя вопрос какого хрена мы делаем в Пруссии/Польше/России французы могли задать и ему. Да и далеко не все в наполеоновской армии были французами. Но до гибели Великой Армии все было хорошо. И французы и интернациональное отребье вполне охотно вставали под знамена Бонапарта. А вот потом да, жесткая мобилизация и безусые "марии-луизы" под ружьем...

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 11.03.2020 - 12:41

Если наемник армии Наполеона и мог,в случае большого везения, реально неплохо заработать себе на старость,то у русского солдата,взятого в армию из крепостных, такого шанса не было. Никогда не поверю,что русские солдаты дошедшие до Парижа, вернулись домой богатыми ребятами скупившими всю недвижимость в своих деревнях

Это сообщение отредактировал Berezkin - 11.03.2020 - 13:00

Berezkin

Ты во фразе "нафиг нужны эти чужие войны,особенно когда ты солдат" не конкретизировал, каких именно солдат ты имеешь ввиду. Поэтому я счел нужным уточнить, что есть варианты когда солдату война вполне себе по нраву.
По поводу русских же солдат ты прав. Случаи, когда отслуживший ветеран возвращался домой обеспеченным человеком вроде бы и были, но во-первых были единичными, а во-вторых, и это главное, встречались только в литературе...изредка. Я, навскидку, могу вспомнить только Шишкова.

Думаю зря Россия вовевала тогда, при Суворове, да и при Кутозове, и в Первую Мировую за интересы англичан - только потерями все оборачивалось для всех, кроме англии!

Надо было с Наполеоном или потом с Кайзером долбить англичан - хотя скорее даже с Наполеоном с англией закончили бы быстро.

Anatolikz

Это во дворе можно быстро решить кого и с кем пиздить. А в политике так не получится, увы. Идея отпиздить англичан в союзе с Наполеоном закончилась быстро, вместе с ее автором. И даже не факт, что непосредственно англичане были инициаторами и заказчиками выпила идееносца. Ибо своей идеей Павел наступил на горло прежде всего своим же подданным. Естественно не крепостным Ваньке с Манькой, а высшим слоям общества, веками живущим с выгоды от отношений с англичанами.

Это скорее не совсем подданые, а предатели - в 1917 они сами поплатились за свою выгоду от англичан.
России от Англии и англосаквов никогда выгоды не было

Мне вот другое интересно, коль уж такие пиздатые вояки, почему они страну просрали во 2МВ за 1 месяц. Далеко не маленькую страну. Ну сдались бы тогда как Дания на следующий день, нахуя сопротивляться? Зачем? Если насмерть стоять не готовы. Побрыкались так для вида месяцок и угробили кучу народа со всех сторон (и солдат и гражданских)

Они сильно и не воевали и немцы с ними также сильно не воевали.

Весь смысл прихода Гитлера к власти - объеденить европу и напасть на СССР.

Anatolikz

А от кого была? От французов что ли? Ну какая выгода была тому же простому русскому Ваньке от намечающегося похода в Индию против англичан? Ни один хер, умирать в Италии за британско-австрийские интересы или в Индии за французские? Или от немцев может быть? Засилие которых в высших провластных кругах России было запредельным.
Предатели? Тут еще посмотреть, кто предатель. Тот, кто против Наполеона с англичанами дружил? Или те, кто предлагал против англичан с Наполеоном якшаться? Наполеон-то тоже еще тот "друг" был. А может быть те, кто предлагал самоизолироваться от европейской политики и попытаться отсидеться, "забыв", что находится не на острове под защитой лучшего в мире флота? Ярлык прилепить легко, попробуй предложить альтернативу. Не предательскую.
Ну и насчет отсутствия выгоды тоже спорно. В 18 веке Россия из импортеров железа превратилась в экспортера. На Урале выросла мощнейшая сеть металлургических предприятий, плодами которой пользуются до сих пор. А кто был главным экспортером русского чугуна? Как ни странно англичане.

AndreySF

А немцы, если такие пиздатые вояки, ибо сколько раз Европу раком ставили - почему Наполеону тупо слили, за считанные недели. Пруссия, "вылупившаяся из пушечного ядра", многолетнее пугало Европы, еще со времен Фридриха...и только ткнули, она и посыпалась.
А мы, если уж на то пошло, в свое время отпиздившие самого Наполеона и всю Европу вместе с ним, как могли просрать косоглазым макакам (риторика газет того времени), проебав практически весь флот?

Французы уже Франко-Прусскую войну 1870-71 слили почти сразу немцам - потерпев ряд разгромов в самом начале войны. А ведь до этого они победили в Крыму и воевали во многих местах.

А в Первую Мировую сумели выстоять против главных сил немцев в начале и успешно воюя до конца.

У них причин их разгрома в 1940 было много - огромные косяки в организации армии, командовании, моралью.

"Юный Жубер пришел учиться - дадим ему урок!" (С) Суворов А.В.

Самое главное - духа не хватило вновь положить в землю целое поколение молодёжи.

В Первую мировую французы потеряли больше 4 миллионов убитых и раненых. Это из 17 миллионов мужского населения, считая грудничков и стариков.

Во Вторую мировую никто не хотел нести подобные жертвы. Даже лозунг был у какой-то организации - "Лучше позор, чем смерть!".

Да и Вторая мировая война для французов стала всего лишь неудобством, мешавшим их быту и модной жизни. Тот же Луи де Фюнес, откосив от призыва, всю войну веселил в кабаке немецких офицеров.

Посмотри карту военных действий и оккупированных территорий на 22 июля 1941г. и если умеешь логически мыслить,то сам и ответишь на свой вопрос. И,кстати,без трех дней полтора месяца французы продержались,это если быть точным

Это сообщение отредактировал Berezkin - 11.03.2020 - 17:01

кстати гитлер это чётко просчитал когда обделывал свои делишки в восточной европе.

не будь русского наступления в восточной пруссии ещё большой вопрос как ты они выстояли.
жофр сам это признавал.

против немецкого блицкрига лекарства тогда не изобрели ещё.

конечно, своей элите связанной торговлей с Англией.

копипаста, пиши без ошибок, фамилии путает, позиции путает.

Вот это великие люди Не терешкова

Вскоре после начала войны стало ясно, что расход боеприпасов несуразно огромный и тогдашняя логистика его не могла обеспечить. План Шлиффена оказалось невозможно осуществить из-за этого. Немцам пришлось отказаться от обхода Парижа с запада со всеми вытекающими. Так что даже если бы немцы проигнорировали это несчастливое наступление, всё равно они обломались бы.