Она не гарантирует невозможность заражения, или невозможность распространения Самое простое сравнение: смерти от ковид на 100 тыс населения среди стран с высоким уровнем вакцинации и с низким Разница в десятки раз
Данные по Африке глянь на досуге.
Цитата
мы бы сейчас наблюдали финансовый и транспортный апокалипсис
Сломались бы все средства передвижения и доставки и золото обратилось бы в пепел, а нефть высохла.
Видимо весь мир жестко нагнули и сейчас идет жесткий геноцид всего человечества? Или я что-то не так понял и перевел?
А геноцид то собственно где? Ну там массовые гробы, известь, трупы на улицах и остальные атрибуты геноцида. Или под громким словом геноцид автор подразумевает тот факт что его не пустили в магазин за пивчанским?
Это сообщение отредактировал EmeT - 30 ноя 2021 в 20:33
Если это правда,то в скором времени может вылезти много интересного Интересно с каким ебальником плешивый будет рассказывать как он жидко обосрался
Не защищая обнуленца, то-есть, с пфайзером, модерной, астра-зенекой... Всё нормально? Хуйли вы все, только до спутника доебались? Они все из одного бидона
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если это правда,то в скором времени может вылезти много интересного Интересно с каким ебальником плешивый будет рассказывать как он жидко обосрался
Гониш что ли? Скажет что это все чушь и компот. И вобще издание не нашенское, а значит госдеп проплатил для дестабилизации мирового порядка. Всё. Ему че в первый раз что ли?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Билять, я сплю с врачом эпидемиологом высшей категории. Вакцина полная хуйня. Она привита за 2 года так называемой "пандемии" только месяц назад, я неделю назад. Обоих на работе заставили. Но смертность в СПб снизилась. Но здесь, скорей всего, погода виновата))
Это сообщение отредактировал krotm - 30 ноя 2021 в 20:27
Вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом и ускоряет выведение вируса. Тем не менее, полностью вакцинированные люди с прорывными инфекциями имеют пиковую вирусную нагрузку, аналогичную невакцинированным случаям, и могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам.
Билять, я сплю с врачом эпидемиологом высшей категории. Вакцина полная хуйня. Она привита месяц назад, я неделю назад. Обоих на работе заставили. Но смертность в СПб снизилась. Но здесь, скорей всего, погода виновата))
Вакцинировали спутником или эпиваком? Если вторым, то считай что не вакцинировались. С ковиваком пока нет ясности
Интересно, кто-нибудь посмотрел оригинал статьи по ссылке. Перевод и выводы мягко говоря подогнаны под антивакцинную версию. Думаю, на ресурсе достаточно людей владеющих английским.
Ну давайте не будем сильно гнобить сжиженных им и так досталось. А так это шах и мат. А во гинсбурга этой новостью и в хвост и в гриву...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А ведь всегда, когда жидов ловят на очередной пакости их жестоко опиздюливают и при этом все опиздюливающие, испытывают какой то морально-этический экстаз. Всё больше становится понятно, что всех в наглую пригнули и на этот раз жёстко имеют без смазки. И вот когда начинают появляться ублюдки вроде Гинцбурга и прочего жидовства. Почему то вспоминается дядя Адик , со своей бессмертной фразой о подобных. Примерно звучащая так, что нет ни одного грязного дела в котором не был бы замешан хотя бы один еврей. Но пока синагоги стоят, жиды шикуют и не слышно гнева народов, котрый в очередной раз сметёт к чертям этот проклятый народец .
Вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом и ускоряет выведение вируса. Тем не менее, полностью вакцинированные люди с прорывными инфекциями имеют пиковую вирусную нагрузку, аналогичную невакцинированным случаям, и могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам.
Дяденька, вы вирусную нагрузку считаете единственным клиническим показателем тяжести заболевания? Ещё раз: смертность/заражаемость среди невакцинированных в десятки раз выше.
Вирусная нагрузка может быть высокой, но не гарантирует тяжесть течения. Вот при низкой нагрузке - да скорее всего лёгкое, при высокой как повезёт. Куча ещё параметров есть.
Чтобы было понимание : есть суперраспространители, они с дикой нагрузкой, но зачастую абсолютно бессимптомны.
Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 30 ноя 2021 в 20:26
Если это правда,то в скором времени может вылезти много интересного Интересно с каким ебальником плешивый будет рассказывать как он жидко обосрался
Ну что вы.... Он не обосрался. Обосрались вирусологи и журнальчик этот. А Вождь не обосрался. И никакой отмены вакцинациии - колемся все!!! Папе нужно бабло.
В последнее время антипрививочники взяли моду таскать материалы из топовых журналов, но не все, а только те, которые умещаются в их мировоззрение. Сразу следует сказать, что в это самое мировоззрение влезает далеко не всё, поэтому зачастую просто выхватывают одну фразу, пару цифр, и начинают их форсить. Надо сказать, что служба мониторинга у них работает как часы, я не всегда успеваю отслеживать все новинки, а они уже слепили из этого пост - и понеслась.
Тут бы неплохо еще раз разъяснить, что материалы даже в рецензируемых журналах бывают разные. Например, есть статьи с отчетами об оригинальных исследованиях. Они публикуются в основном разделе журнала, их просматривают несколько рецензентов, авторов имеют во все естественные отверстия, потом еще противоестественных наделывают и в них тоже имеют. Что логично: рецензированная статья в Ланцете, Природе или Науке - это вам не кот чихнул.
Но есть и другие разделы в том же Ланцете, которые, сюрприз-сюрприз, не рецензируются. И, по идее, туда может написать кто угодно - зная английский и формальные правила оформления подобных материалов. Editorial, ясное дело, пишет редакция, он для того и придумат. А вот комментарии (Comment) просто выбирают из присланных. При этом желательно соблюдать законы драматургии и если вышла какая-нибудь статья об исследовании и ее обсуждают, то коммент подберут «в порядке дискуссии», то есть полемический.
А еще есть World report, где тупо новости. А еще есть обзоры в Perspectives. А еще - письма в редакцию в Correspondence. А еще Клинические случаи, Точка зрения и много еще чего интересного. Но рецензируемое из всего этого - только раздел Articles.
А еще нужно понимать, что Ланцет - это на сегодня 23 журнала, и, скажем, The Lancet Regional Health – Western Pacific - это тоже типа Ланцет, но меньше и другой.
И как-то так сложилось, что антипрививочники в подавляющем большинстве случаев таскают цитаты из писем и комментариев. И понятно почему, как я и сказал, там в рамках поддержания флейма и интереса к публикациям зачастую публикуют полемические материалы. Помните, как в Nature опубликовали статью Ермаковой об ужасных убивающих ГМО? Она ведь реально считала это своей заслугой. А в реальности редакция разместила это на сайте журнала, чтобы показать, какая дичь водится на просторах российской науки. И комментариев там было - на целый магазин по продаже панамок.
Вот еще нюанс. Публикация на сайте - не то же самое, что публикация в бумажном номере. Даже если она сверстана в PDF и имеет DOI. Журналистские колонки на сайте Науки или Природы тоже имеют DOI, любая электронная публикация имеет, так положено для порядку. Но это не значит что всё, опубликованное на сайте, попадет в бумагу.
А еще есть Online first, это статья, которую приняли и её больше изменять нельзя, только корригендумами и эрратумами (из серии «В статье «Теперь уже точно все ядовитые грибы России» следует поменять местами подписи под иллюстрациями «Съедобные грибы» и «Ядовитые грибы», но это будет не в самой статье, а отдельным сообщением в журнале с отдельными реквизитами). При этом за Online first не закреплены конкретные бумажные страницы в выпуске журнала, поэтому её реквизиты не содержат номеров страниц и цитируются только по автору, названию статьи и журнала, году публикации и DOI. Кстати, отозвать её, пока она Online first, нельзя. Нужно дождаться, пока она выйдет в конкретном номере.
Есть масса других нюансов, которые следует учитывать. И самая мякотка, конечно, выгружать в ответ антипрививочникам штук 20 статей из того же журнала, показывающих, что автор комментария как минимум выражает неординарную точку зрения или предлагаемые им стечения обстоятельств слишком гипотетичны. Какой вой начинается... Типа, только эта статья в Ланцете правильная, а все остальные - неправильные. И, конечно же, что к чему относить - решают диванные интерпретаторы. Детский сад.
(Алексей Водовозов)
Вот этот пост сразу после высера от ТСа в этой теме разместить неплохо бы. Может у кого и извилины зашевелятся Это сообщение отредактировал ЗубомОбПоребрик - 30 ноя 2021 в 20:26
В оригинале дословно "вакцинация снижает риск заболевания" ...Vaccination reduces the risk of delta variant infection... Но кто же заморачивается проверкой первоисточника вместо срача, да?
Так же нужно умолчать, что исследование было посвящено только одному из штампов, причем свежему, а не для которого вакцины разрабатывались изначально и про который кричат, что на него вакцина вообще не действует.
p.s. а шпалят за что? проверка первоисточника теперь считается недостойным действием?
И что что снижает? При этом многие могут умереть после нее. Так что тож на тож выходит. Умрешь от ковида или от тромба. Только вакцину ты колешь принудительно. А риск заболеть не так велик...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
«У людей должны сохраниться те же меры реагирования, что и ранее. Граждане должны делать прививки и ревакцинироваться, панику поднимать не стоит», – сообщил Владимир Гущин в эфире телеканала «Россия 24».
"По его словам, граждане, которые не сделали прививку, обязательно должны обратиться в пункты вакцинации. Те, кто уже делал прививку, должны пройти ревакцинацию, если с момента первого укола прошло не менее шести месяцев.
«Люди, у которых есть иммунитет к COVID-19, гораздо лучше нейтрализуют варианты коронавируса, даже те, которые сегодня вызывают опасение. Существующие вакцины защитят человека от тяжелого течения заболевания. Придется ли корректировать состав вакцины или нет, можно будет сказать после получения более подробной информации о новом штамме», – добавил Владимир Гущин.
Ещё раз для антиваксеров. Когда часть из вас тяжело заболеет, а это с ковидом запросто, вы подумайте, что кто-нибудь, почитав ваше высоконаучное творчество, отказался от прививки и умер…
А кто-то не вакцинировался и жив... Не прочитав высоконаучное творчество гицбургов.
А кто-то не вакцинировался и жив... Не прочитав высоконаучное творчество гицбургов.
Ещё раз для антиваксеров. Когда часть из вас тяжело заболеет, а это с ковидом запросто, вы подумайте, что кто-нибудь, почитав ваше высоконаучное творчество, отказался от прививки и умер…
Если быстро умер - это не настолько неприятно, как тогда, когда выжил, а родственники тратятся и вытягивают, чтобы не умер.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com