Существует ли объективная реальность вне нашего восприятия?
Насколько я помню, эту концепцию под сраку лет назад это сформулировал тов. Беркли. И обозвал этот триппер головного мозга солипсизмом, который попал на унавоженную почву мозга многих идеалистов. А в прошлом веке бензинчику в топку плеснул физик Гейзенберг со своим принципом неопределенности, типа при измерении мы влияем на измеряемый объект, а какой он тот объект на самом деле - хуй бы знать. Все философы аж взвыли, типа а имеено это мы вам и талдычим из века в век. Статью не читал и не буду, но зелени авансом отсыпал.
maximus20727 Ну вот типа да. Кому нравится жить в говне - те там и живут. А кто хочет жить среди прекрасного - живут среди прекрасного.
Ваш тезис подразумевает, что реальность исключительно субъективна. Если достаточно лишь изменить восприятие - и говно станет пахнуть розами.
Не так. Изначально разделение на говно и розы существует только в восприятии.
А теперь Вы и вовсе отрицаете существование реальности объективной.
Не, отрицать-то, конечно, можно. И даже философски рассуждать на эту тему.
Ровно до тех пор, пока не у*бётесь мизинчиком ноги о ножку стола. И тогда реальность напомнит Вам о своём объективном существовании через субъективные ощущения.
maximus20727 Ну вот типа да. Кому нравится жить в говне - те там и живут. А кто хочет жить среди прекрасного - живут среди прекрасного.
Ваш тезис подразумевает, что реальность исключительно субъективна. Если достаточно лишь изменить восприятие - и говно станет пахнуть розами.
Не так. Изначально разделение на говно и розы существует только в восприятии.
А теперь Вы и вовсе отрицаете существование реальности объективной.
Не, отрицать-то, конечно, можно. И даже философски рассуждать на эту тему.
Ровно до тех пор, пока не у*бётесь мизинчиком ноги о ножку стола. И тогда реальность напомнит Вам о своём объективном существовании через субъективные ощущения.
Не отрицаю. Но и удар об ножку стола можно воспринимать разно. Если об этом, то могу привести личный пример из недавнего: случайно споткнулась и ударилась так, что вокруг глаза образовался большой синяк. Можно было причитать и плакать. А мне муж подарил новые красивые тёмные очки, в них во Флоренцию слетала, и говорил, что такого, можешь и не закрывать, там в аэропорту огромная реклама висела с моделью с таким же синим глазом. Даже это зависит от восприятия.
Ещё один пример всегда вспоминается. Когда говорят, как плохо жилось в СССР. Читала одну даму, у неё всё было плохо и ужасно в СССР, а потом она назвала город и улицу, где жила. И это было в нескольких улицах от меня, а разница в возрасте - 1 год. У неё было всё ужасно точно в то же время и в том же месте, где у меня было всё прекрасно.
А мне муж подарил новые красивые тёмные очки, в них во Флоренцию слетала, и говорил, что такого, можешь и не закрывать, там в аэропорту огромная реклама висела с моделью с таким же синим глазом. Даже это зависит от восприятия.
Вам просто повезло с мужем. А если бы не повезло - то Вас бы занимали совсем другие проблемы, напрямую проистекающие из объективной реальности, а не философские диспуты на ЯПе.
Ещё один пример всегда вспоминается. Когда говорят, как плохо жилось в СССР. Читала одну даму, у неё всё было плохо и ужасно в СССР, а потом она назвала город и улицу, где жила. И это было в нескольких улицах от меня, а разница в возрасте - 1 год. У неё было всё ужасно точно в то же время и в том же месте, где у меня было всё прекрасно.
- На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела - и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы - вы меня понимаете, мистер Андерсон? - Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com