Если на вашей ракете есть силовая установка на некоторое количество мегаватт, абсурдно мощный тепловой двигатель или энергетическое оружие, ей потребуются огромные радиаторы для теплоотвода. В противном случае, она довольно быстро расплавится, а то и запросто испарится. Радиаторы будут выглядеть как огромные крылья или панели. Это изрядная проблема для боевых кораблей, поскольку радиаторы крайне уязвимы к огню.
Сама статья наполовину бред. Какие нафиг радиаторы в космосе? Что их будет охлаждать, вакуум?
В лампе накаливания тоже вакуум, однако же она горячая.Меня больше интересует- космос конечен или бесконечен?
Странное сравнение. Лампа нагревается, да, но нагревается от чего? От энергии восвобождающейся от раскаленной спирали. Температура может быть только у какого то физического вещества. В вакууме его по определению нет.
Добавлено в 09:19 Да и еще, человек без скафандра не будет остывать в космосе.
Забавно. Может быть конечно часть и бред (хотя мне так все за правду кажется), но вот то что я не смогу поднять в космосе балку в несколько тонн - огорчает.
слово "поднять" в космосе не имеет смысла. Чтобы что-то поднять, должна быть точка опоры. Даже если ты будешь стоять на космическом корабле и пытаться поднять многотонную балку, то конечно ты не сможешь этого сделать, т.к. прикладывая усилия для поднятия балки, ты скорее оторвёшься от корабля сам)))
Добавлено в 09:21
Цитата (Erokhin @ 11.09.2011 - 10:17)
Да и еще, человек без скафандра не будет остывать в космосе.
Сериалы Star Trek, Star Wars, и Battlestar Galactica ошибочны, поскольку битвы НЕ БУДУТ происходить на дистанциях в считанные метры. Направленное энергетическое оружие будет работать на тех дистанциях, где вражеские корабли видно только в телескоп.
Автор видимо не в курсе что энергия лазерного луча обратно пропорциональна кубу расстояния, "пройденного" этим лучом. С ниипических дистанций лазер разве что пилота в иллюминатор ослепить сможет точечным попаданием в глаз.
Сериалы Star Trek, Star Wars, и Battlestar Galactica ошибочны, поскольку битвы НЕ БУДУТ происходить на дистанциях в считанные метры. Направленное энергетическое оружие будет работать на тех дистанциях, где вражеские корабли видно только в телескоп.
Автор видимо не в курсе что энергия лазерного луча обратно пропорциональна кубу расстояния, "пройденного" этим лучом. С ниипических дистанций лазер разве что пилота в иллюминатор ослепить сможет точечным попаданием в глаз.
с ниипических расстояний не будет никакого точечного попадания в глаз) помоему на больших расстояниях лазерный луч должен рассеиваться и его диаметр должен быть довольно велик
Забавно. Может быть конечно часть и бред (хотя мне так все за правду кажется), но вот то что я не смогу поднять в космосе балку в несколько тонн - огорчает.
слово "поднять" в космосе не имеет смысла. Чтобы что-то поднять, должна быть точка опоры. Даже если ты будешь стоять на космическом корабле и пытаться поднять многотонную балку, то конечно ты не сможешь этого сделать, т.к. прикладывая усилия для поднятия балки, ты скорее оторвёшься от корабля сам)))
Добавлено в 09:21
Цитата (Erokhin @ 11.09.2011 - 10:17)
Да и еще, человек без скафандра не будет остывать в космосе.
вообще-то будет)
Нагревание или охлаждение происходит либо из-за контакта с холодной внешней средой, либо через тепловое излучение. В вакууме среды нет, контактировать не с чем. А если точнее, то в вакууме присутствует очень разряженный газ, который из-за своей разряженности дает очень слабый эффект. В термосе вакуум используют как раз для того, чтобы сохранить тепло! Не имея контакта с холодным веществом, герой вовсе не будет испытывать обжигающего холода. Обычная одежда надолго сохранит тепло.
Нагревание или охлаждение происходит либо из-за контакта с холодной внешней средой, либо через тепловое излучение. В вакууме среды нет, контактировать не с чем. А если точнее, то в вакууме присутствует очень разряженный газ, который из-за своей разряженности дает очень слабый эффект. В термосе вакуум используют как раз для того, чтобы сохранить тепло! Не имея контакта с холодным веществом, герой вовсе не будет испытывать обжигающего холода. Обычная одежда надолго сохранит тепло.
Пилять!!!!! Я расстроен...., что окошек на ракете нет.....пля!!!!)))) Для меня, это было......крайне важно!!! Мне б прблемы автора)))))
Это сообщение отредактировал Экспи - 11 сен 2011 в 10:36
Кстати по поводу вакуума, там ничего нет невозможно нагреть. Только могут лишь звезды ,если приблизиться к звезду и можно сгореть, а вакуум нет. Там нет холода и жары. Я не помню, но читал интересную информацию, как наши современные космонавты испытали на своем шкуре как чувствуется в вакууме. Был такой случай, у одного космонавта был пробитый скафандр (там дырка) и он не чувствовал ничего. А вернулся и что-то стал болеть. А затем и прошло. Вот как это получается.
Кстати по поводу вакуума, там ничего нет невозможно нагреть. Только могут лишь звезды ,если приблизиться к звезду и можно сгореть, а вакуум нет. Там нет холода и жары. Я не помню, но читал интересную информацию, как наши современные космонавты испытали на своем шкуре как чувствуется в вакууме. Был такой случай, у одного космонавта был пробитый скафандр (там дырка) и он не чувствовал ничего. А вернулся и что-то стал болеть. А затем и прошло. Вот как это получается.
Почитал и проникся. Особенно про пробитый скафандр с дыркой и "вернулся и что-то стал болеть. а затем и прошло. вот как это получается". Коллега, я с вами абсолютно согласен и хотел бы привести в ответ цитаты мудрейшего Черномырдина В.С.:
- "Безусловно, у вас огромнейшее влияние на любое политические, скажем, события или реально-бытовое событие. От того, насколько вы трактовать будете информацию, безусловно, восприятие будет такое. Поэтому ни в коем случае!"
- "Если кто-то где-то - да!"
Как вы считаете, в данном контексте c точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, цинизм помыслов которого ассоциирует концепции парадоксальных иллюзий, просто не может не игнорировать критерии утопического субъективизма? Или таки может?
Это сообщение отредактировал alex83msk - 11 сен 2011 в 12:32
Статья, конечно, интересная, но читать этот гуглоперевод с грамматическими ошибками весьма неприятно. Постоянно преследует ощущение, что потерян сам смысл сообщения. Может, в оригинале все доходчиво и просто, но здесь такое ощущение, что читаешь записки первоклассника, которому дали прочитать учебники для ВУЗа и заставили написать по ним эссе...
Пипец, ну народ, вы меня потешили! Такой космосрач устроили и даже минусят за анекдотичные моменты. Не иначе как школота обиделась за протертые на физике штаны
Статья и сайт очень понравились! Спасибо! ______ Фух, столько коментов пришлось перечитать чтобы разобраться! demiurg, спасибо! Хоть один разъяснил. Короче, как я понял, дело обстоит так: В вакууме нет ничего и температуры в том числе, но все предметы, которые туда попадают, начинают излучать свое тепло, вплоть до достижения температуры абсолютного нуля. (излучать во все стороны, и даже если это тепло никто не принимает) Те кто говорят что температура космоса - абсолютный ноль, тоже правы, так как при помещении термометра в космос он со временем станет показывать абсолютный ноль. А значит и радиаторы в космосе вещь весьма оправдана. Ведь они тоже будут излучать тепло. На этом излучении и основаны способы пассивного сканирования космического пространства. (там по ссылке описаны) Кстати, и видов излучения, как я понимаю, тоже много (тепловое, гравитационное, гамма, альфа, бета и т.д.).
1. Охлаждение будет засчет ИК излучения (то, что оно есть - достаточно посмотреть в тепловизор)
2. Охлаждени будет за счет испарения воды человека (и пр. газов) (простой опыт из уроков физики, можно сделать самому)
3. Человек помрет засчет отсутствия воздуха, а потом высохнет засчет испарения влаги.
Насчет иллюминаторов в КК.
В обычных кораблях они НАХ не требуются, но из соображений эстетики и психологического здоровья экипажа (пассажиров) их делают. Также и в Космических штуковинах их бдудт делать..
Я вам открою может истину , но излучают они даже ТУТ и даже при окружающей температуре выше их собственной Вопрос только в длинне волны основного излучения( максимуме интегральной светимости).
Термометр вам покажет абсолютный(относительно абсолютный) ноль вещества из которого он сделан. Опять же вещества!!!.
Термодинамический радиатор в космосе - ненужная болванка, т.к. как излучает так и "набирает". Для этого используют поверхности с разной излучательной способностью - с одной стороны отражают с другой излучают. Условно: чёрная с тёмной стороны и светлая с другой. Или же тепловые насосы.
Нагуглите "шкала электромагнитных излучений" , чтоб не мучится. Кстати даже звуковые волны можно соотнести с этой шкалой.
Гравитационные излучения это вообще из области фантастики...
кому какая разница как человек придумал в своей фантазии космос и прочие вещи и снял про него фильм, это его мир, он его выдумал и наделил своими законами и никого это ебать не должно, а особенно всяких ученых
Ну так в той же википедии и написано что это лишь теории, основаные на математических выкладках ( которые в свою очередь тоже сплошная теория). Подтверждения тоже косвенные, т.е. теоретические.
Т.е. научная фантастика в чистом виде. Вот только последее время модно стало заниматься красивыми теориями, вместо того чтобы двигать науку.
ЗЫ НЕдавно даже опять пытались задетектировать мировой эфир Тоже мол математически должен существовать.
А кто сказал, что все эти корабли будут иметь привычные ракетные двигатели? Может они вообще приземляться не будут на планеты и постройка их будет осуществляться в космосе, дабы не тратить кучу энергии и ненужных технических решений на вывод такой махины в космос.
Да там порыться в этой статье и можно еще кучу бреда найти.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Тоже мол математически должен существовать.
yaplakal.com
Erokhin11 сен 2011 в 09:17