Мифы о самообороне - I, Мифы о "самооборонных" законах

а по поводу самообороны... главное, чтобы была возможность доказать ее необходимость
кстати, как то поднимал тему http://www.yaplakal.com/forum3/topic539780.html?hl=
о сотруднике полиции который применил табельное оружие против (ранее судимого) гражданина... который разбив стекло в диспетчерской (оно там огромное 3 на 4 минимум) швырял куски этого стекла в людей и полицейских...
сотрудник полиции, сделал предупредительный, а потом прострелил ему ногу...
"пострадавшего" даже за хулиганство не привлекли... а полицейскому обвинительный.
текст обвинения читать смешно... бредятина редкостная.
якобы "пострадавший" разбил стекло, чтобы покончить жизнь самоубийством, а сотрудник полиции ему помешал...
вот так вот... господа...

Цитата (Мориарти @ 4.09.2013 - 13:16)

ну это из разряда баек про гнилых адвокатов... а на практике если человека закрыли, то меру менять не будут... и почти 100% будет обвинительный, вне зависимости от доказательств.

Не буду с вами спорить, уважаемый!)
Но вы немного заблуждаетесь в следующем:
*а на практике если человека закрыли, то меру менять не будут* - меняют, многое зависит от решения прокурора и запроса следователя, ведущего дело. Это наверно вы и без меня знаете. И не всегда этот момент решается корупционным способом. Среди прокуроров и следователей ещё остались люди, для которых честь, совесть, порядочность - не пустые звуки. К сожалению таких людей выживают всеми доступными способами.
* и почти 100% будет обвинительный, вне зависимости от доказательств* - полностью с согласен с вашим мнением относительно этого момента. Если человека сначала закрыли, после изменили меру пресечения - то ему как минимум светит условное.
*ну это из разряда баек про гнилых адвокатов* - лично знаком с людьми из гильдии адвокатов(город указывать не буду). У них это - нормальная практика. Может быть среди них есть и порядочные люди, но я таких, увы и ах, не встречал. Хотя и не отрицают факта наличия среди них порядочных людей.

Цитата (Gans13 @ 4.09.2013 - 10:37)

....ЧТО и КАК делать то если доепались, чтобы потом не встретится в зале суда? Валите НАГЛУХО и делайте ноги быстро и далеко- вот его ответ.

Единственный правильный совет!!!!!!

Цитата (ИванДулин @ 4.09.2013 - 12:39)

Цитата (Gans13 @ 4.09.2013 - 10:37) ....ЧТО и КАК делать то если доепались, чтобы потом не встретится в зале суда? Валите НАГЛУХО и делайте ноги быстро и далеко- вот его ответ. Единственный правильный совет!!!!!!

Угу, только в этом случае будет чистая 105-я.

Спасибо автору!
Солидарен!
Закон надо знать.
До этой новости я и этого не знал

Цитата (ArtemIS @ 4.09.2013 - 13:53)

Цитата (ИванДулин @ 4.09.2013 - 12:39) Цитата (Gans13 @ 4.09.2013 - 10:37) ....ЧТО и КАК делать то если доепались, чтобы потом не встретится в зале суда? Валите НАГЛУХО и делайте ноги быстро и далеко- вот его ответ. Единственный правильный совет!!!!!! Угу, только в этом случае будет чистая 105-я.

Это если найдут

Цитата (Рептилий @ 4.09.2013 - 13:05)

Цитата (ArtemIS @ 4.09.2013 - 13:53) Цитата (ИванДулин @ 4.09.2013 - 12:39) Цитата (Gans13 @ 4.09.2013 - 10:37) ....ЧТО и КАК делать то если доепались, чтобы потом не встретится в зале суда? Валите НАГЛУХО и делайте ноги быстро и далеко- вот его ответ. Единственный правильный совет!!!!!! Угу, только в этом случае будет чистая 105-я. Это если найдут

Угу, у нас около миллиона таких уверенных

Закон правильный, ТС всё верно расписал, но вот практика судебная у нас такая, что ппц, ломать ее надо, а ломать кто должен - люди! То есть мы, общественное мнение, это важно. По каждому случаю надо разбираться детально.

Там в посте есть ссылка на постановление верховного суда по этому вопросу, отличнейшее постановление, все детально расписано, только большинству судей насрать на него, "как судили, так и будем судить"!

хорошо разложил, зеленю - вот жаль что для Украины это не подходит

Microniko
Вы вспомните пожалуйста ГДЕ живете:
Закон- что дышло
Куда повернул, то и вышло.
Сколько лет пословице?
Власть надо менять, и принимать такие Законы, которые будут работать ДЛЯ граждан, а не против них. Заодно и судейский корпус почистить.

если уж неповезло жить в России и вдруг пришлось всё же "оборониться", то лучше валить на глушняк и избавлятся от тела, у ментов ведь как, если нет мотива для убийства то раскрываемость этого преступления стремиться к нулю, а если нет ни мотива ни тела ни орудия убийства, то значит нет и уголовного дела.

частный дом на окраине города, под кроватью бекас, первые два патрона травматика, потом 3 крупная дробь.... и ножик который никак не похож ни на один мой кухонный. Для себя решил, что не буду выяснять намерения ни одного темного силуэта, который теоретически могу увидеть на первом этаже. При расстоянии менее трех шагов буду стрелять. А непохожий ножик должен в теории подтвердить мое право на самооборону.

Мне кажется, что ключевое слово МИФЫ. Всё остальное уже словоблудие.

"если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица"
Вот тут корень зла, ибо доказать что тебе угрожала реальная угроза не реально, даже в приведенном примере когда на тебя прет шкаф с арматурой и говорит "Убью сука" поди докажи что он не шутил, вот когда уже он тебе череп проломил арматурой, да, сразу видно что не шутил, извольте сударь обороняттся. Вот от этого и судебная практика у нас по самообороне такая, судье тоже не охота принимать решения на недоказательной базе, поэтому все сухо по фактам и принимается не в пользу обороняющегося.

Цитата (komuccapo @ 4.09.2013 - 12:14)

Резонанс не всегда при чем. В деле Лотковой резонанс был, но её совершенно обоснованно посадили.

Глупости писать не надо. Она бухая хуярила из пистолета в чувака, на котором её два кореша висели при этом. Охуительная самозащита.
Это надо быть ебанутой на всю голову овцой. И заодно своих корешей ни в хуй не ставить, стрелять с риском подранить их самих.
Пусть сидит. Может, ума наберётся.
Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 4 сен 2013 в 14:15

Цитата (Bockscar77 @ 4.09.2013 - 14:08)

Цитата (ArtemIS @ 4.09.2013 - 13:29) Цитата (komuccapo @ 4.09.2013 - 12:14) Резонанс не всегда при чем. В деле Лотковой резонанс был, но её совершенно обоснованно посадили. Глупости писать не надо. Она хуярила из пистолета в чувака, на котором её два кореша висели при этом. Да ещё и бухая при этом была. Охуительная самозащита. Это надо быть ебанутой на всю голову овцой. И заодно своих корешей ни в хуй не ставить, стрелять с риском подранить их самих. Пусть сидит. Может, ума наберётся.

Вы читать умеете? Я вроде написал, что её совершенно обоснованно посадили.
Что бухая, правда, это вилами по воде писано. В обвинительном заключении про это ни слова.

Цитата (ArtemIS @ 4.09.2013 - 15:15)

Вы читать умеете? Я вроде написал, что её совершенно обоснованно посадили. Что бухая, правда, это вилами по воде писано. В обвинительном заключении про это ни слова.

Не тому ответил :) исправил.

Человек, похоже, видео поленился посмотреть с этим моментом. Двое держат, а она стреляет.

Цитата (sk2r @ 4.09.2013 - 10:28)

Уже не первый раз слышу и читаю рекомендацию "Если есть реальная угроза жизни, защищаясь вали наглухо, потом будет меньше проблем."

так и есть, трупы не особо разговорчивые, против тебя показания вряд ли дадут.

Валите наглуо особенно на трассе помните Закон тайга а прокурор Медведь

а еще есть поговорка-----........ЖИВОМУ--ПРОЩЕ ОТПИСАТЬСЯ....

берегите себя))

Цитата (referenDООМ @ 4.09.2013 - 09:09)

Я так понимаю, ты легко сможешь доказать, что защищался от пятерых пьяных мудаков, которые доебались до тебя с ножами, а ты двоих положил наглухо, да? Ну , то есть, у тебя будут два трупа и три свидетеля, которые будут хором уверять, что они мирно пили пиво, а тут ты пришел и доебался. А ножи они первый раз видят, отпечатков на них нет и вообще они валялись в ближайших кустах ... Ну-ну, удачи на процессе. Свои цитаты тоже можешь прихватить ...

именно поэтому валить надо всех пятерых, чтоб наверняка

ТС, расскажи про такую ситуацию.
Положим человек (добропорядочный, без злого умысла, адекватный) идет поздно вечером домой. Навстречу пять крепких (не очень крепких, похер) парней в нетрезвом виде. диалог:
- "слышь, иди сюда, деньги гони"
- "денег не дам - идите работать"
- "убью, сука!" (достаётся нож/предмет похожий на нож/арматурина/предмет похожий на пистолет (по факту пистолет игрушечный))

жертва достаёт травмат типа ОСА и стреляет. попал в голову/глаз. убил. остальные бравые гопники разбежались.
На следствии, жертва рассказывает как было, остальные гопники дружно рассказывают как они тихо-мирно пили пиво, потом подошел какой то парень, попросил сигарет, они вежливо отказали, тут парень достаёт пистолет и обещает всех перестрелять если они не найдут ему сигареты, их отважный товарищ достатёт случайно (колбаску резать собирался) оказавшийся у него перочинный нож (купленный в подарок ребенку пластиковый пистолет) и пытается защитится и защитить товарищей, получает пулю. Они все дружно пугаются и убегают.
Вопрос: кто сядет? и какое место можно подтереть всеми постановлениями Пленума ВС?
Напомню, что ситуация ссферическая в вакууме, свидетелей кроме оставшихся гопников нет, защищавшийся был один.

Вот блять чикатилы и рембо собрались тут :))))

Уходя гасите всех.

Ну и кто тут может похвастаться что знает как наверняка завалить человека, одного, я уже не говорю про нескольких?

Даже из настоящего ствола не всегда можно насовсем угомонить, дохера случаев когда люди выживают (хотя бы тот что выше, когда в хату отморозок ворвался и семью расстреливал, там же все с ранами что пипец, но живы) обычно жмурики случайно получаются, я тут про не профессионалов говорю. Вот и выходит, что если ты удачно отбился, то контрольный в голову очень врядли кто сможет сделать, даже если будет из чего....

Законы лучше знать. Но как не крути, лучше в тюрьму, чем на кладбище. Как говорил мой знакомый инструктор по рукопашному бою.

Цитата (VladFX @ 4.09.2013 - 14:43)

Цитата (referenDООМ @ 4.09.2013 - 09:09) Я так понимаю, ты легко сможешь доказать, что защищался от пятерых пьяных мудаков, которые доебались до тебя с ножами, а ты двоих положил наглухо, да? Ну , то есть, у тебя будут два трупа и три свидетеля, которые будут хором уверять, что они мирно пили пиво, а тут ты пришел и доебался. А ножи они первый раз видят, отпечатков на них нет и вообще они валялись в ближайших кустах ... Ну-ну, удачи на процессе. Свои цитаты тоже можешь прихватить ... именно поэтому валить надо всех пятерых, чтоб наверняка

Вот, блядь. как ни странно, но да. валить надо всех пятерых. наглушняк. Нет свидетеля - нет проблемы, а ты потом единственный свидетель, и следствию будет сложно доказать что ты верблюд.