Вы изьясняетесь как правительство которое спросили сколько 2 на 2 будет, посему скажите пожалуйста, есть ли душа у животных ? сознание же свое у них есть. Повторю вопрос.
Во все есть душа. Часть бога. Их души, не столь развиты как наши.
Вы изьясняетесь как правительство которое спросили сколько 2 на 2 будет, посему скажите пожалуйста, есть ли душа у животных ? сознание же свое у них есть. Повторю вопрос.
Во все есть душа. Часть бога. Их души, не столь развиты как наши.
это как неразвиты ? новый термин что ли, вот насколько знаю согласно библии души у них нет, что ответите ?
Вы с логикой дружите? метод от противного знаете что такое? Я вроде простой логичный пример привел и задал простой вопрос. Вы можете просто ответить?
В смысле химия спонтанна? Одни и те же хим. реакции при одинаковых условиях могут протекать по разному? А условия на Земле тоже спонтанны или у них есть конкретная причина?
Я - знаю, вы - нет. Вопрос абсурден, определитесь с условиями задачи. Мы говорим о программе или химических реакциях? И читать внимательно научитесь, пожалуйста.
Абсурден? Определиться с условиями задачи? Какая нахрен программа? Что вы несете? Пример про суперкомпьютер лишь своего рода визуализация, чтобы помочь понять основную мысль. Но походу получилось наоборот
Во все есть душа. Часть бога. Их души, не столь развиты как наши.
Какая ересь...
Я еще про предыдущее сообщение. Бог это операционная система. Бог есть во всем, в дереве, камне, в природных явлениях. Нельзя сказать что в животном нет души, т.е части бога. Хотя они и отличаются от нас. Те кто близок по строению к нам, у того всё более менее похоже на нашу структуру.
Действие на мозг наркоты весьма неплохо изучено, и о душе там речи нет.
Я описываю свой опыт, эффект один и тот же. Уже писал что это личное моё мнение и никого убеждать, кричать об истине и что только моё мнение самое важное не собираюсь. Вы задаёте ответы я отвечаю, всё)) Наркотики это плохо, но то что я написал выше не наркотики.
Вы понимаете, что личностный опыт к науке отношения не имеет и из исследований исключается? Поэтому ваше утверждение не может быть рассмотрено как доказательство наличия души.
Душа не нуждается в доказательстве.
Душа, по простому определению - это центр жизненной активности человека. Наличие этого центра нигде ничем не отрицается ни в личном опыте, ни в наследии философии.
Еще со времен Аристотеля было это определение в его формуле - это то, что в человеке ощущает, переживает и думает. Очень точное определение, как всегда у Аристотеля.
А до Аристотеля были мистические версии души Сократа и Аристотеля и эти души были в их концепции материальными. Аристотель первым дал чисто физиологическую версию души, но не материальную, он первый но он дал ее именно как психический эффект, как эффект духа, чистого и не материального.
После этого всё бытие было разделено на духовное и материальное. И основной вопрос философии - что первичнее, духовное или материальное. И он не решен до сих пор. Но представителем духовного начала мира является именно душа человека, именно она дана как психический и чисто ментально-духовный эффект.
Сомневаться в наличии души - такого еще никогда в истории философии не было, поскольку ее наличие несомненно хотя бы в том, что сомневаться в наличии души может только сама душа. Больше нечему.
Так что душа есть - это просто аксиома. Здесь не нужно ломать никаких копий. Когда вы отрицаете наличие души, вы делаете это ментально-волевыми механизмами именно своей души.
А есть ли у животных душа, скажем у кошки или собаки, они то же по своему обладают сознанием, а душа ?
В том смысле, в каком это дано у Аристотеля и в современном толковании - ну конечно же есть. Я удивляюсь... это же простой логический вывод, и он вам не дается напрямую...
Конечно же животные ощущают, переживают и думают. И конечно же, у каждого живого существа есть центр жизненной активности.
Поразительно, что вы не можете вывести одно из другого... Такео бессилие элементарной логики...
Хотя, как сказал один из великих "Атеизм - это свойство интеллектуально неразвитого духа, который в медицинской перспективе будут лечить в детстве"
Абсурден? Определиться с условиями задачи? Какая нахрен программа? Что вы несете? Пример про суперкомпьютер лишь своего рода визуализация, чтобы помочь понять основную мысль. Но походу получилось наоборот
Вам понятие «прогноз» знакомо? И на основании чего он делается?
Я еще про предыдущее сообщение. Бог это операционная система. Бог есть во всем, в дереве, камне, в природных явлениях. Нельзя сказать что в животном нет души, т.е части бога. Хотя они и отличаются от нас. Те кто близок по строению к нам, у того всё более менее похоже на нашу структуру.
То есть, по-вашему, бог - это природа. Да вы, батенька, пантеист. Правда, знания подтянуть, и все хорошо будет. А души как не было, так и нет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Действие на мозг наркоты весьма неплохо изучено, и о душе там речи нет.
Я описываю свой опыт, эффект один и тот же. Уже писал что это личное моё мнение и никого убеждать, кричать об истине и что только моё мнение самое важное не собираюсь. Вы задаёте ответы я отвечаю, всё)) Наркотики это плохо, но то что я написал выше не наркотики.
Вы понимаете, что личностный опыт к науке отношения не имеет и из исследований исключается? Поэтому ваше утверждение не может быть рассмотрено как доказательство наличия души.
Душа не нуждается в доказательстве.
Душа, по простому определению - это центр жизненной активности человека. Наличие этого центра нигде ничем не отрицается ни в личном опыте, ни в наследии философии.
Еще со времен Аристотеля было это определение в его формуле - это то, что в человеке ощущает, переживает и думает. Очень точное определение, как всегда у Аристотеля.
А до Аристотеля были мистические версии души Сократа и Аристотеля и эти души были в их концепции материальными. Аристотель первым дал чисто физиологическую версию души, но не материальную, он первый но он дал ее именно как психический эффект, как эффект духа, чистого и не материального.
После этого всё бытие было разделено на духовное и материальное. И основной вопрос философии - что первичнее, духовное или материальное. И он не решен до сих пор. Но представителем духовного начала мира является именно душа человека, именно она дана как психический и чисто ментально-духовный эффект.
Сомневаться в наличии души - такого еще никогда в истории философии не было, поскольку ее наличие несомненно хотя бы в том, что сомневаться в наличии души может только сама душа. Больше нечему.
Так что душа есть - это просто аксиома. Здесь не нужно ломать никаких копий. Когда вы отрицаете наличие души, вы делаете это ментально-волевыми механизмами именно своей души.
А есть ли у животных душа, скажем у кошки или собаки, они то же по своему обладают сознанием, а душа ?
В том смысле, в каком это дано у Аристотеля и в современном толковании - ну конечно же есть. Я удивляюсь... это же простой логический вывод, и он вам не дается напрямую...
Конечно же животные ощущают, переживают и думают. И конечно же, у каждого живого существа есть центр жизненной активности.
Поразительно, что вы не можете вывести одно из другого... Такео бессилие элементарной логики...
Хотя, как сказал один из великих "Атеизм - это свойство интеллектуально неразвитого духа, который в медицинской перспективе будут лечить в детстве"
Краткость и ясность - сестра таланта, не растекайтесь мыслями. А и к вам про чайник Рассела, что думаете ? Займусь препарированием.
Ну вот давайте не будем. Нет не призывал и не собираюсь. Вам дали простой способ проверки.
А почему не собираетесь? Доказали бы всем, что они верт...ой, существуют.
Мне ничего доказывать не надо. Я видел тех, кто призывает и взаимодействует с ними.
Кстати, как относитесь к чайнику Рассела ?
Для науки, это хорошая теория.
Впрочем. Ну давай пример. Ты с ноутбуком попадаешь в племя дикарей. Ты пытаешься объяснить, как работает ноутбук. Дикари считают что ты крутой маг, и просто морочишь им голову. Они вешают тебя, а твой бесовский ноутбук сжигают. Они воспользовались принципом Рассела. Самым логичным и простым объяснением, в их мировоззрении.
Я еще про предыдущее сообщение. Бог это операционная система. Бог есть во всем, в дереве, камне, в природных явлениях. Нельзя сказать что в животном нет души, т.е части бога. Хотя они и отличаются от нас. Те кто близок по строению к нам, у того всё более менее похоже на нашу структуру.
То есть, по-вашему, бог - это природа. Да вы, батенька, пантеист. Правда, знания подтянуть, и все хорошо будет. А души как не было, так и нет.
Бог это всё. Когда Христос говорил я бог, он в общем то не лгал. :) Это кстати то, на чем спотыкаются все верующие. Они думают, что бог это он там на небе, добрый такой или злой дедушка с бородой.
Ну вот давайте не будем. Нет не призывал и не собираюсь. Вам дали простой способ проверки.
А почему не собираетесь? Доказали бы всем, что они верт...ой, существуют.
Мне ничего доказывать не надо. Я видел тех, кто призывает и взаимодействует с ними.
Кстати, как относитесь к чайнику Рассела ?
Для науки, это хорошая теория.
Впрочем. Ну давай пример. Ты с ноутбуком попадаешь в племя дикарей. Ты пытаешься объяснить, как работает ноутбук. Дикари считают что ты крутой маг, и просто морочишь им голову. Они вешают тебя, а твой бесовский ноутбук сжигают. Они воспользовались принципом Рассела. Самым логичным и простым объяснением, в их мировоззрении.
Я им ничего не буду обьяснять, слишком разные ступени развития, как бы не обьяснял, это бесполезно, ну примерно как здесь. Про чайник немного по другому, смысл в том, что самому вопящему про какие все неправильные раз не верят, нужно самому это доказывать, а не оппоненту. Кстати я не атеист, я верующий, пастфарианство, чем не не религиозное течение, все атрибуты есть.
Это сообщение отредактировал dev3null - 20 апр 2021 в 19:56
Бог это всё. Когда Христос говорил я бог, он в общем то не лгал. :) Это кстати то, на чем спотыкаются все верующие. Они думают, что бог это он там на небе, добрый такой или злой дедушка с бородой.
Вот вообще не понятно. Ядерные реакции, митоз, гравитация, фотосинтез - это и есть бог? Я правильно понимаю? Ну вообще толкование - это чистый пантеизм. И с точки зрения верующих - вполне себе ересь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я видел тех, кто призывает и взаимодействует с ними.
yaplakal.com