ЛуносрачЪ. Критика критики немогликов

ура Сталин с нами,привет Прадоруб

олегкорней ты чё мы нормально общаемся зачем грубишь нарвёшься как нибудь

Цитата (mrnemo @ 29.07.2020 - 10:20)

подкупить всех советских разведчиков, инженеров и ракетчиков, задействованных в советской космической программе - нереально.

Вот что меня удивляет, так это предположение о том, что советских инженеров можно купить. Причём всех. Ну вот обидное такое.

Цитата

Цитата (mrnemo @ 29.07.2020 - 10:20) подкупить всех советских разведчиков, инженеров и ракетчиков, задействованных в советской космической программе - нереально. Вот что меня удивляет, так это предположение о том, что советских инженеров можно купить. Причём всех. Ну вот обидное такое.

Новые подтянулись, ах =) Правда, слегка не в себе, ну да не будем строги. Других немогликов уже сложно найти, и это хорошо.

Это сообщение отредактировал gwenda - 29 июл. 2020 г. в 12:36

никто не покупал советских инженеров и не пинайте лёшу леонова он ездок и не обязан знать всего а вот дорогой леонид ильич поладили с ричардом никсоном а представляете если бы он баб больше любил мерлин монро наша

блин соперника не вижу олегкорней68 слился и не даже ссылку не кинул

Цитата (artemdemid @ 29.07.2020 - 12:23)

олегкорней68 выходи

...

подлый трус

островский ты один остался скажи чё нибудь

Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 13:26)

Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ.

А почему за всю историю России, нет не одной АМС ? Во времена СССР и грунт доставляли и на Венеру садились.
Утеряли технологии и чертежи ? А может их и не было ?

Докажи, что на Венере садились. Вот не верю Знаешь какое давление и температурные условия ?
Что за материалы использовались для постройки аппаратов. Как сквозь столь плотную атмосферу, удалось передать данные ? В каком диапазоне волн работал передатчик ? Если использовалась ретрансляция, то поясни каким образом осуществлялась наводка направленой антенны ? Она не была направленной ?

На фото точно Венера ?

Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 12:26)

Не летали пиндосы на луну. Только дебилы верят в полёт на луну. Нет ещё таких технологий. А если были бы то летали относительно постоянно без задержек на 50 лет. Единственное объяснение говнарей верящих Голливуду это денег жалко. Но стоимость денег за последнии 50 лет очень понизилась, если нашли бабло тогда почему не найти его сейчас??? Тем более стоимость полета сейчас будет дешевле, а бабла в мире стало больше и технологии значительно шагнули вперёд. В таких условиях отсутствие 50 лет полетов на луну кажутся не логичными. Сколько бы стоил полёт на луну сейчас? например 100 млрд$ и что таких денег нет у США, Китая, даже Путин повысил бы Пенсионный возраст и отправил бы космонавтов на луну, а поскольку космос сейчас разрабатывают в складчину, то со всех по понемногу и полёт на луну был бы достаточно постоянным явлением. Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ.

Дорогой друх!
А зачем кому-то могло понадобиться последние 50 лет постоянно летать на Луну?
С какой задачею ввиду?
Я лично усматриваю только одну возможную задачу - произвести впечатление лично на Вас.
Но кто Вы такой, чтоб полмира старались произвести на Вас впечатление?
Скромнее надо быть и всё устроится!

Цитата (artemdemid @ 29.07.2020 - 12:44)

островский ты один остался скажи чё нибудь

Мы для друга не жалеем
Наливать полней.
И в борьбе с зелёным змеем
Побеждает змей!

Это сообщение отредактировал Островский - 29 июл. 2020 г. в 12:49

Цитата

Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 12:26) Не летали пиндосы на луну. Только дебилы верят в полёт на луну. Нет ещё таких технологий. А если были бы то летали относительно постоянно без задержек на 50 лет. Единственное объяснение говнарей верящих Голливуду это денег жалко. Но стоимость денег за последнии 50 лет очень понизилась, если нашли бабло тогда почему не найти его сейчас??? Тем более стоимость полета сейчас будет дешевле, а бабла в мире стало больше и технологии значительно шагнули вперёд. В таких условиях отсутствие 50 лет полетов на луну кажутся не логичными. Сколько бы стоил полёт на луну сейчас? например 100 млрд$ и что таких денег нет у США, Китая, даже Путин повысил бы Пенсионный возраст и отправил бы космонавтов на луну, а поскольку космос сейчас разрабатывают в складчину, то со всех по понемногу и полёт на луну был бы достаточно постоянным явлением. Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ. Дорогой друх! А зачем кому-то могло понадобиться последние 50 лет постоянно летать на Луну? С какой задачею ввиду? Я лично усматриваю только одну возможную задачу - произвести впечатление лично на Вас. Но кто Вы такой, чтоб полмира старались произвести на Вас впечатление? Скромнее надо быть и всё устроится!

Цитата

Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 12:26) Не летали пиндосы на луну. Только дебилы верят в полёт на луну. Нет ещё таких технологий. А если были бы то летали относительно постоянно без задержек на 50 лет. Единственное объяснение говнарей верящих Голливуду это денег жалко. Но стоимость денег за последнии 50 лет очень понизилась, если нашли бабло тогда почему не найти его сейчас??? Тем более стоимость полета сейчас будет дешевле, а бабла в мире стало больше и технологии значительно шагнули вперёд. В таких условиях отсутствие 50 лет полетов на луну кажутся не логичными. Сколько бы стоил полёт на луну сейчас? например 100 млрд$ и что таких денег нет у США, Китая, даже Путин повысил бы Пенсионный возраст и отправил бы космонавтов на луну, а поскольку космос сейчас разрабатывают в складчину, то со всех по понемногу и полёт на луну был бы достаточно постоянным явлением. Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ. Дорогой друх! А зачем кому-то могло понадобиться последние 50 лет постоянно летать на Луну? С какой задачею ввиду? Я лично усматриваю только одну возможную задачу - произвести впечатление лично на Вас. Но кто Вы такой, чтоб полмира старались произвести на Вас впечатление?

а зачем на марс собираются если луну не освоили где логика

Ещё полстакана, а там уж и логика покажется...

Цитата (Silvery2k8 @ 29.07.2020 - 12:45)

Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 13:26) Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ. А почему за всю историю России, нет не одной АМС ? Во времена СССР и грунт доставляли и на Венеру садились. Утеряли технологии и чертежи ? А может их и не было ? Докажи, что на Венере садились. Вот не верю Знаешь какое давление и температурные условия ? Что за материалы использовались для постройки аппаратов. Как сквозь столь плотную атмосферу, удалось передать данные ? В каком диапазоне волн работал передатчик ? Если использовалась ретрансляция, то поясни каким образом осуществлялась наводка направленой антенны ? Она не была направленной ? На фото точно Венера ?

Зачем тут про Венеру???
амеры не летали на луну, а ты мне про Венеру, в чем ссмысл?

Цитата (artemdemid @ 29.07.2020 - 12:48)

Цитата Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 12:26) Не летали пиндосы на луну. Только дебилы верят в полёт на луну. Нет ещё таких технологий. А если были бы то летали относительно постоянно без задержек на 50 лет. Единственное объяснение говнарей верящих Голливуду это денег жалко. Но стоимость денег за последнии 50 лет очень понизилась, если нашли бабло тогда почему не найти его сейчас??? Тем более стоимость полета сейчас будет дешевле, а бабла в мире стало больше и технологии значительно шагнули вперёд. В таких условиях отсутствие 50 лет полетов на луну кажутся не логичными. Сколько бы стоил полёт на луну сейчас? например 100 млрд$ и что таких денег нет у США, Китая, даже Путин повысил бы Пенсионный возраст и отправил бы космонавтов на луну, а поскольку космос сейчас разрабатывают в складчину, то со всех по понемногу и полёт на луну был бы достаточно постоянным явлением. Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ. Дорогой друх! А зачем кому-то могло понадобиться последние 50 лет постоянно летать на Луну? С какой задачею ввиду? Я лично усматриваю только одну возможную задачу - произвести впечатление лично на Вас. Но кто Вы такой, чтоб полмира старались произвести на Вас впечатление? а зачем на марс собираются если луну не освоили где логика

Это как раз доказывает, что луна это пиздёж. Собираются на Марс уже очень долго, и хер знает полетят ли. Вначале до луны нужно долететь по настоящему.

Прадоруб молодчик вырви им языки Сталин с нами

Цитата (Островский @ 29.07.2020 - 12:45)

Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 12:26) Не летали пиндосы на луну. Только дебилы верят в полёт на луну. Нет ещё таких технологий. А если были бы то летали относительно постоянно без задержек на 50 лет.  Единственное объяснение говнарей верящих Голливуду это денег жалко. Но стоимость денег за последнии 50 лет очень понизилась, если нашли бабло тогда почему не найти его сейчас??? Тем более стоимость полета сейчас будет дешевле, а бабла в мире стало больше и технологии значительно шагнули вперёд. В таких условиях отсутствие 50 лет полетов на луну кажутся не логичными. Сколько бы стоил полёт на луну сейчас? например 100 млрд$ и что таких денег нет у США, Китая, даже Путин повысил бы Пенсионный возраст и отправил бы космонавтов на луну, а поскольку космос сейчас разрабатывают в складчину, то со всех по понемногу и полёт на луну был бы достаточно постоянным явлением. Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ. Дорогой друх! А зачем кому-то могло понадобиться последние 50 лет постоянно летать на Луну? С какой задачею ввиду? Я лично усматриваю только одну возможную задачу - произвести впечатление лично на Вас. Но кто Вы такой, чтоб полмира старались произвести на Вас впечатление? Скромнее надо быть и всё устроится!

С какой целью летают на МКС???
При полетах на луну, можно нарезать много целей и задач. Если бы была возможность летать на луну.

Прадоруб они ушли вот что значит аватар действует

Попробуем по аналогии =))
За основу взят пост выше, запятые добавлены.

Не летала gwenda в Калифорнию. Только дебилы верят в её полёт туда. Нет ещё таких технологий. А если были бы, то летала бы относительно постоянно без задержек на 5 лет.
Единственное объяснение говнарей, верящих ей, это денег жалко. Но стоимость денег за последние 5 лет очень понизилась, если она нашла бабло тогда, почему не найти его сейчас? Тем более стоимость полета сейчас будет дешевле, а бабла в мире стало больше и технологии значительно шагнули вперёд. В таких условиях отсутствие 5-и лет полетов в Калифорнию кажутся не логичными.
Сколько бы стоил полёт туда сейчас? Например, 1500$. И что, таких денег нет? Поскольку многие сейчас путешествуют в складчину, то со всех по понемногу и полёт за океан был бы достаточно постоянным явлением. Кредит бы взяла.
Любое новое новое сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано, то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно было осуществить первый паровоз. Но со временем никто не прикатил их усовершенствовать. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с самолётами должно быть по другому.
Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно gwenda ходила по музеям, не имеет смысла. Полёт в Калифорнию это ПИЗДЁЖ.
.................................................
ps: gwenda уже там была и теперь летает/ездит/ходит в другие места и смотрит новые музеи. Если снова не врёт, конечно.

Это сообщение отредактировал gwenda - 29 июл. 2020 г. в 13:13

Прадоруб

Цитата

При полетах на луну, можно нарезать много целей и задач. Если бы была возможность летать на луну.

Можете "нарезать" хотя бы 3 задачи, для полёта на Луну ?

Цитата (Прадоруб @ 29.07.2020 - 12:26)

Не летали пиндосы на луну. Только дебилы верят в полёт на луну. Нет ещё таких технологий. А если были бы то летали относительно постоянно без задержек на 50 лет. Единственное объяснение говнарей верящих Голливуду это денег жалко. Но стоимость денег за последнии 50 лет очень понизилась, если нашли бабло тогда почему не найти его сейчас??? Тем более стоимость полета сейчас будет дешевле, а бабла в мире стало больше и технологии значительно шагнули вперёд. В таких условиях отсутствие 50 лет полетов на луну кажутся не логичными. Сколько бы стоил полёт на луну сейчас? например 100 млрд$ и что таких денег нет у США, Китая, даже Путин повысил бы Пенсионный возраст и отправил бы космонавтов на луну, а поскольку космос сейчас разрабатывают в складчину, то со всех по понемногу и полёт на луну был бы достаточно постоянным явлением. Любое новое научное открытие сложное, дорогое, трудоемкое. Но когда оно уже сделано то его повторение более простое по сравнению с первоначальным. Дорого и трудно ли было осуществить первый полет на самолете или спуск подводной лодки безусловно. Но со временем никто не прикатил усовершенствовать самолёты, подводные лодки и т.д. И конечно никто не прекратил их эксплуатировать. А почему тогда с луной должно быть по другому. Поэтому разговоры про изучение мат. части бессмысленные. Куда там именно насрал Армстронг не имеют смысла. Полёт на луну это ПИЗДЁЖ.

Я выше писал, для страны печатающей деньги цена не вопрос. Это касается и Советского Союза. Всё дело в науке и производстве.
Мне там за термос моглики втирали, а скафандр не термос? А нахуя его пронизывали километрами трубок? Так и ЛМ без термозащиты печка СВЧ. Любой прибор в вакууме, без отвода тепла просто сгорит, любая жидкость без подогрева просто замёрзнет. Как лунатики могли сохранять температуры приборов, воды, топлива, кислорода, если отсутствовали солнечные батареи, из тех аккумуляторов, что заявлены, можно максимум прожить пару суток. ( Маск, многого бы дал, если бы у него были такие батарейки, тогда его Тесла могла ездить две недели без подзарядки)
Так что все эти детские доводы про грунт и пр. это для меня не вопрос. Об этом наса, а вернее адепты секты сурдина всё описали в Скептике.
Короче не были, просто технически не могли!

Цитата (Rofey @ 29.07.2020 - 13:11)

Прадоруб Цитата При полетах на луну, можно нарезать много целей и задач. Если бы была возможность летать на луну. Можете "нарезать" хотя бы 3 задачи, для полёта на Луну ?

Я могу.

Одна-единственная - доказать немогликам, что летали.

Всё остальное вторично.