Тебя в гугле забанили? В любом поисковике вбиваешь "таймлапс облёта Земли с камеры МКС" и наслаждаешься красивой компьютерной графикой на хромокее, снятой в бассейне красотой.
Цитата
Ссылочку дадите?
Тебе ворох ссылок давали. Ты их не читаешь, либо не понимаешь информации, которая там указана. Либо просто тупой.
Вы наверное последние страницы комментов не читали.
ЗЫ. А вы когда немогликом были, то тоже так нервничали или такая трансформация с вами случилась после того как вам моглики мозги задурили и вы в их банду твердолобых вступили.
Я читаю всё. Что именно по вашему мнению я пропустил? Вообще ничего нового за последние десять лет я не увидел из аргументов конспирологов. Твердолобы как раз конспирологи, ибо "официальная наука врёт и у них там сговор". Рецепт прост - вообще не принимать каких-либо аргументов и доказательств, ведь всех подкупили, а честных либо убили, либо высмеивают. И самое главное не изучать эту самую науку совсем. Ведь вот один сказал там и все поверили и записали.
Эта позиция кстати, нарушает принфип фальсифицируемости, который является обязательным в научной картине мира
S0CI0PAT Почитал ваши шедевры-комменты. Ну и скажите мне как после таких ваших заученных букв/ответов можно поверить, что вы были немогликом. Да бот вы недавно насилу рождённый. Вот пара ваших комментов. ЗЫ. Вам бы в политику, они там тоже обо всём и ни о чём разглагольствуют.
Мои слова разумеется выучены, потому как они продиктованы научным методом и научными принципами. Один из этих принципов подтверждения фактов гласит, что необходима повторяемость результатов при условии воспроизведения дизайна эксперимента. Поэтому имея одни и те же исходные данные, подставив их в одни и те же формулы, мы, образованные люди, получаем одни и те же результаты, в миллионный раз подтверждая утверждение. Именно так в научном мире предложенная гипотеза получает статус подтверждённой и встраивается в текущую теорию, которая в свою очередь выстраивается согласно существующим законам. Научный метод настолько хорош, что существующие уже сотню лет теории, принятые научным сообществом, выдерживают проверку и уточняются снова и снова при появлении новых данных, новых инструментов и новых методик исследований.
А вот политика - это демагогия и софистика. Дедушка Сократ в своё время, борясь с демагогией в римском сенате, начал формировать основы современной Логики и Обоснований, которые сейчас используются во всех научных работах. Да, безусловно, я и в демагогии бываю хорош, ибо я социопат, а значит пофигист, тролль, девственник, мне 20 лет и я бородат. Однако мне хватило ума, чтобы разобраться в науке, понять, как меня вводили в заблуждение, жонглируя научными терминами, а я принимал это всё на веру. В нашем вопросе им на долгое время стал инженер Мухин. Ну да, где я, а где он! он же специалист, он же книгу написал, как ему можно не верить? (а ещё пиндосы казлы, потому и нилитали!) Но при анализе его книги потом, оказалось, что у него там масса неточностей, искажений фактов, придумывания фактов, умалчивания фактов, софистики и прочих элементов демагогии. А ещё отсутствие подтверждений со стороны других учёных и специалистов. Максимум ссылки на какие-то исследования, которые не выдержали рецензирования. И так во всём. Учёный пишет сначала научную работу со своей гипотезой, на неё пишется критика и рецензия. Далее, если она прошла проверку, пишется другая научная работа, в рамках которой проводится эксперимент, опять же отдаётся на критику. Её проверяют рецензенты, а потом эксперимент воспроизводит любой другой учёный либо подтверждая результат, либо опровергая, если находит неточность или ошибку, либо получая другой результат при соблюдении того же дизайна эксперимента. Тогда научная работа отзывается и либо отправляется фтопку, как опровергнутая, либо корректируется, чтобы соответствовать критериям истинности. Именно поэтому научные официальные знания не способны быть ложными.
Но есть фрики, дилетанты и прочие исследователи, которые вносят смуту и конспирологию. Дело в том, что они некомпетентны в вопросах, которые пытаются поднимать. Бывает, что не со зла, но чаще всего со злым умыслом для получения известности и извлечения выгоды. Да, это может быть признанный учёный в какой-то области, написавший несколько подтверждённых научных работ, имеющий заслуженные регалии, но зачем-то сунувшийся в другую область науки, но считающий, что может там разобраться, не имея специализированного профильного образования. Разумеется научное сообщество критикует таких и поднимает на смех.
Но сторонникам плоской Земли по всему земному шару не нужны научно подтверждённые данные. Магический склад ума этого не требует. А учёные скрывают, агась
Нихуясе вы портянку умную обо всём и ни о чём нацарапали, даже разбирать её не буду-лень, да и пустое это в ней одна вода.
Вы лучше расскажите, как это такой серьёзный и умный человек мог быть немогликом и сколько времени вам заняло осознать, что вы заблуждались и перейти на сторону твердолобых и не имеющих своего мнения великолепных могликов?
ЗЫ. Кстати, вашу тему, о которой я писал выше, никто из ваших коллег так и не плюсанул, странно. А жаль, тема-то весёлая и долгоиграющая, да и комменты в ней огонь.
На все ваши вопросы были даны ответы. Это ваши проблемы, что вы их игнорируете. Но это пройденный этап в демагогии всех конспирологов. Получив даказательство чего-либо, они требуют новых доказательств или безосновательно отвергают имеющиеся данные.
Были конечно. Только непонятно, почему на Марс не полетели. Самое то, было лететь надо. На Луне всё изучили (ведь целых 6 раз летали, всё что можно изучили) технологии отработали (сверх надёжные. Все успешно, всё живы, здоровы, и ни одной аварии). Почему на Марс не полетели? Году так в 1975-ом уже реально и на Марсе можно было бы высадиться. А лет бы через 20, даже на Плутоне на самокате покататься можно бы было.
Это сообщение отредактировал Slonnn - 21 мая 2023 в 14:23
Были конечно. Только непонятно, почему на Марс не полетели. Самое то, было лететь надо. На Луне всё изучили (ведь целых 6 раз летали, всё можно изучить) технологии отработали (сверх надёжные. Все успешно, всё живы, здоровы, и ни одной аварии). Почему на Марс не полетели? Году так в 1975-ом уже реально и на Марсе можно было бы высадиться. А они бы через 20, даже на Плутоне на самокате покататься.
То, что Вам непонятно - ничего удивительно. Было-бы понятно - не стали-бы немогликом.
Есть забавное видео - "A time lapse taken by the International Space Station Expedition 57 crew.
Taken on October 6, 2018, this time lapse features almost 2 complete orbits of the International Space Station."
По ссылке выскакивает куча коротеньких видосиков, которые я уже видел, какое смотреть?
А что, длинного и цельного не нашлось? Какая жаль, я бы посмотрел.
А, уже теперь и цельное видео.... А потом- чтобы в 4К... Обычное поведение немоглика, которому дали то, что он требовал с пеной у рта
Не, уже теперь, а с первого моего коммента, я про цельное видео вам говорю, не надо тупить. Или трансляцию непрерывную-нет такого! И вы это прекрасно знаете.
ЗЫ. Видосики свои коротенькие гляньте, даже там склейки а не ускоренная съёмка.
На все ваши вопросы были даны ответы. Это ваши проблемы, что вы их игнорируете. Но это пройденный этап в демагогии всех конспирологов. Получив даказательство чего-либо, они требуют новых доказательств или безосновательно отвергают имеющиеся данные.
Ни на один мой вопрос в этой теме, никто ответов мне не дал. Да и другим, местные спецы не ответили, гляньте сами последние три страницы.
Не, уже теперь, а с первого моего коммента, я про цельное видео вам говорю, не надо тупить. Или трансляцию непрерывную-нет такого! И вы это прекрасно знаете.
ЗЫ. Видосики свои коротенькие гляньте, даже там склейки а не ускоренная съёмка.
А чего ты ожидаешь от такого видео, дурачок?)) Что ты в очередной раз пытаешься сказать и доказать?))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я тебе больше скажу! Нет ни одного цельного видео облёта Земли с МКС!
Заняты очень? Сколько лет они уже там жонглируют и хуйнёй занимаются на орбите, ась?
Цельного мозга в твоей пустой голове нет! Ты так был занят написанием статьи про безмозглых, что не хватило времени на поиск видео. Ты же, пустоголовик, понимаешь, что просто их не нашёл? А ответить из архива, что таких цельных видео не существуют не могли. Не потому, что они есть, а потому что у тебя ума нет, чтобы им написать.
PS. Решил по вашему совету разнообразить свои скучные и предсказуемые ответы. Перебрал с агрессией, не считаете?
Как разводят кролей : Они реально утверждают что прям с земли средненьким лазером попадают в отражатель размером метр на метр и ловят отражонный луч двуметровым зеркалом на расстоянии 384,400 блять километров. Пацики это реально развод. Кто хоть раз в геодезии что мерял сам подтвердит (да пусть не геодезии а банально по бытовому лазерному уровню вровень картину вешал.). 384,400 km в видимом диапазоне карл... это псто пздц, зеленым лазером...
Немоглики не тупят и не лгут. Им не о чем тупить и лгать. Они подвергают сомнению то, что говорят могики. Про 7 метров разрешения снимков с орбиты луны, про таблицу Oxigen chart от NOAA, про сральник на Аполло, про разрядившуюся камеру (8 раз) во время отлета с Земли...
Да, ты умеешь читать. Снимки поверхности Луны, сделанные в 21 веке имеют разрешение от 20 метров до 40 сантиметров. Да, семь метров на пиксель тоже есть. И всё остальное тоже имеет место быть. Для того, чтобы понимать, что во всём вами перечисленном нет ничего странного, надо обладать определённым набором академических знаний и конкретных сведений из отчётов по каждой миссии НАСА, которые имеются давно в открытом доступе.
Когда кто-либо запустит лёгкий ровер на луну и произведёт детальную съёмку мест высадки, вы, разумеется, станете говорить, что это сейчас привезли либо опять же в павильоне на хромокее. Вас ведь ничего не убедит. Про вас, твердолобых, давно уже кино сняли:
Это феерично! Иллюстрировать свою позицию - видео про фокусника! То есть ты подсознательно понимаешь, что мы тут про мошенничество все говорим, но сказать - стесняешься?
Правильный ответ на мой вопрос - "хуй знает". В статьях журналюшки пишут про 7 метров, картинки показывают - как будто 40 сантиметров... Причем некоторые умудряются на них "цепочки следов" разглядеть...
На орбите Луны давно есть аппараты, у которых качество съемки как минимум не хуже, чем у тех, что на орбите Земли. Которые могут автомобильный номер сфотографировать, сквозь земную атмосферу. Но публике эти снимки - не показывают. Еще не время. Еще доллар не рухнул.
На все эти "разумные" вопросы можно найти самостоятельно ответы в течение 10 минут. Всё есть. Подготовка и все полёты расписаны поминутно. Огромное количество видеоматериалов и т.п. Есть современные снимки с орбиты Луны. Всё там на месте.
Да есть. Более ста часов непрерывной видеосъемки приборов, на которых непонятные стрелки непонятно что показывают. А вот "быстро удаляющуюся Землю" (цитата из воспоминаний одного из астронавтов) - не удосужились заснять.
Мне удалось найти только 15 мин непрерывной записи Земли из иллюминатора. Снятой трясущимися руками на ручную камеру, с постоянно меняющимся зумом. Если сравнить изображение Земли в начале и в конце съемки, то она окажется повернутой на несколько градусов перпендикулярно оси наблюдения. Хотя так-то должна была за 15 минут повернуться вокруг своей оси. Часть поверхности должна скрыться, а с другой стороны - появиться.
Насчет снимков с орбиты Луны. Я выше вопрос задал. 1 пиксель = 7 метров? Такое разрешение? Может быть вы ответите...
А ты не удивляйся что тебе не отвечают. Просто тебе бесполезно отвечать раз у тебя земля за 15 минут вокруг своей оси поворачивается и один исчезнувший край с другой стороны появляется. У тебя походу земля действительно плоская, хотя и с плоской такой фокус не провернуть. Что у тебя в башке? Это пипец!!!
Типичный ответ моглика-долбоеба. Не понял и не хотел понять, что я сказал, этим обосновал отсутствие прямого ответа на простой вопрос (про разрешение) и обвинил меня в скудоумии! Браво!
Повторю. Тебя, дебила, спрашивают: "Какое разрешение съемки Луны с орбиты Луны? 7 метров = 1 пиксель? Если знаете ответ - скажите:"Да" или "Нет". Если не знаете - проследуйте нахуй и просто промолчите.
Ну, можете пофантазировать про то, почему тех кадров "с быстро удаляющейся Землей! - НЕТ И почему их нет.
Как разводят кролей : Они реально утверждают что прям с земли средненьким лазером попадают в отражатель размером метр на метр и ловят отражонный луч двуметровым зеркалом на расстоянии 384,400 блять километров. Пацики это реально развод. Кто хоть раз в геодезии что мерял сам подтвердит (да пусть не геодезии а банально по бытовому лазерному уровню вровень картину вешал.). 384,400 km в видимом диапазоне карл... это псто пздц, зеленым лазером...
это в 60-е, лазер был в диковину, можно было припизднуть и припасть ему св-ва неведомой вундер-ваффе, но блять сегодня... 300 тысяч км по прямой, хуяк в метровую мишень,как два пальца обассать, глагно чтобы тучами не рассеивало лучь.
И что именно, к примеру, немоглики говорят про таблицу Oxigen chart от NOAA?
А, про таблицу от NOAA. Немоглики просто ее показывают. А моглики бесятся и орут, что ее нахуй эту таблицу, "летали и неебет".
Им терпеливо объясняют, что в эту таблицу сведены знания и даже жизни людей (узников Освенцима, над которыми доктор Менгеле ставил свои опыты). Ученые: физики, химики, биологи, физиологи говорят, что при давлении О2 ниже 0.6 человеку - не выжить. Моглики заявляют, что раз при 0.6 полсуток можно дышать, то при 0.5 - целые сутки! Аппроксимируй, хуле! При 0.1 или при 0 - ваще в плюс выйдешь! Кислород тебе еще и должен будет! Только вот подтвердить это лично - стесняются. Потому как пердеть сильно начинают, при давлении ниже атмосферного. Еще бы - в организме то веками эволюции все газы и жидкости при 1 атм находятся!
ЗЫ кто не знает, все "полеты на Луну" при 0.3 атм проходили. При большем давлении аппарат слишком тяжелый получался. Под "легенду" не проходил
Это сообщение отредактировал Салымон - 21 мая 2023 в 16:39
Почему на Марс не полетели? Году так в 1975-ом уже реально и на Марсе можно было бы высадиться.
Потому что не решены до сих пор ряд важных задач по обеспечению безопасности и здоровья человека в условиях дальнего космоса. В частности краеугольным камнем стала космическая радиация. Одно дело делететь до Луны и обратно, побыв в космосе две недели. Совсем другое значительно отдалиться от Земли, где нет даже остаточных следов магнитного поля, и пребывать там несколько месяцев. Как я уже упоминал, нет мобильной защиты от гамма-излучения. Его и не предусматривают при сегодняшнем уровне технологий. Году так в 1975-ом, когда отправляли зонды в дальний космос, в этом ещё раз убедились. Поэтому Марс это пока что планета Железяка. Населена роботами, чью электронику гораздо проще экранировать.
Я тебе больше скажу! Нет ни одного цельного видео облёта Земли с МКС!
Заняты очень? Сколько лет они уже там жонглируют и хуйнёй занимаются на орбите, ась?
Цельного мозга в твоей пустой голове нет! Ты так был занят написанием статьи про безмозглых, что не хватило времени на поиск видео. Ты же, пустоголовик, понимаешь, что просто их не нашёл? А ответить из архива, что таких цельных видео не существуют не могли. Не потому, что они есть, а потому что у тебя ума нет, чтобы им написать.
PS. Решил по вашему совету разнообразить свои скучные и предсказуемые ответы. Перебрал с агрессией, не считаете?
А, про таблицу от NOAA. Немоглики просто ее показывают. А моглики бесятся и орут, что ее нахуй эту таблицу, "летали и неебет".
Им терпеливо объясняют, что в эту таблицу сведены знания и даже жизни людей (узников Освенцима, над которыми доктор Менгеле ставил свои опыты). Ученые: физики, химики, биологи, физиологи говорят, что при давлении О2 ниже 0.6 человеку - не выжить. Моглики заявляют, что раз при 0.6 полсуток можно дышать, то при 0.5 - целые сутки! Аппроксимируй, хуле! При 0.1 или при 0 - ваще в плюс выйдешь! Кислород тебе еще и должен будет! Только вот подтвердить это лично - стесняются. Потому как пердеть сильно начинают, при давлении ниже атмосферного. Еще бы - в организме то веками эволюции все газы и жидкости при 1 атм находятся!
ЗЫ кто не знает, все "полеты на Луну" при 0.3 атм проходили. При большем давлении аппарат слишком тяжелый получался. Под "легенду" не проходил
Какие тебе учёные рассказали, что при давлении кислорода меньше 0,6 атмосферы, человек не выживет?)) Ты ведь уже бегал с этой таблицей и тебя тыкали харей в отсутствие у тебя элементарных знаний, например, о парциальном давлении))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
: Они реально утверждают что прям с земли средненьким лазером попадают в отражатель размером метр на метр и ловят отражонный луч двуметровым зеркалом на расстоянии 384,400 блять километров. Пацики это реально развод. Кто хоть раз в геодезии что мерял сам подтвердит (да пусть не геодезии а банально по бытовому лазерному уровню вровень картину вешал.). 384,400 km в видимом диапазоне карл... это псто пздц, зеленым лазером... 
yaplakal.com