Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем?

Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 19:06)

Вот, кстати, выдержка из этой книжки: недостаточно данных.

Недостаточно данных для чего?

Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:02)

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 18:48) И правда, где съёмка с "сопки"? На много километров вокруг? А должна быть? Обещали и не дали? Для чего? Где цифры?

Как это для чего? Глупый штоле? Что бы XraiDoc не сомневался через 50 лет!

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:10)

Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем?

Где цифры?

Цитата

Чего тебе надобно, старче?

Надо чтобы ты отвечал за свои слова

Цитата (номер44 @ 3.05.2021 - 19:05)

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 20:59) Цитата (номер44 @ 3.05.2021 - 18:52) XraiDoc, ты что такой дерзкий, квас перебродил? А как с вами еще быть? Как только до серьёзного вопроса доходит - так слив. А учите нас тут, учите... Мне кинули предъяву, что я тупой. Попросил выкладки математические. Игнор. То бишь - слив. И чо? Как мне с вами общаться? А за дерзкого - давай приезжай в Новоросс. Встретимся. Побазарим за жизнь. И за полеты пиндосов на Луну Солнце. Всегда, как только усираетесь, начитаете спрашивать - дерзкий, не дерзкий. Искать пытаетесь. ЦРУ подключите и меня быстро найдут. Чо вам стоит? Математические выкладки, что ты тупой тебе нужны?

Ну, повторюсь. Для особо безнадёжных. Фауст мне кинул предъяву про теорию вероятностей. Я попросил его выкладки. Причем не для меня! Для остальных людей. Он слился. Какие еще вопросы? Всё предельно ясно!

Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:13)

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:10) Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем? Где цифры?

А цифры Фауст должен выложить! Я никаких цифр никому не обещал.

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 20:10)

Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем?

Забыл как обсирался в Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером" ?
Воняло от тебя знатно.
Осознав, что совсем обгадлися убежал с темы
Ты посмотрел работу второй ступени Falcon ?

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 20:16)

Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:13) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:10) Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем? Где цифры? А цифры Фауст должен выложить! Я никаких цифр никому не обещал.

Посмотрел Astronauts gone wild ?

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:10)

Мож другое чо придумаем?

Нет, давай сначала за:
"И по теории вероятности не могла быть выполнена. Один раз, может из 13 попыток. Но не 6 раз подряд."

Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:11)

Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 19:06) Вот, кстати, выдержка из этой книжки: недостаточно данных. Недостаточно данных для чего?

Для выводов учёных относительно того вопроса, который исследовался в статье. А вы что хотели книгой доказать? Что был наш и американский грунт? Да, был. Почему вы делаете вывод, что это доказывает, что американские граждане были на Луне? Вот без эмоций, просто, логично.
Мне хочется понять, почему вы так защищаете их правду, не сомневаясь. Это же глупо. Не было ни одного неоспоримого доказательства их пребывания.
Наверное, оригинальные плёнки могли бы быть таковыми. Всё остальное - производные, которые несложно подделать.
Я не говорю, что точно не были, я говорю, что есть сомнения, и отсутствие прямых доказательств их только усиливает.
Наверное, проще кому-то слепо поверить, но мне так не хочется.

Цитата (Redugo @ 3.05.2021 - 19:12)

Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:02) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 18:48) И правда, где съёмка с "сопки"? На много километров вокруг? А должна быть? Обещали и не дали? Для чего? Где цифры? Как это для чего? Глупый штоле? Что бы XraiDoc не сомневался через 50 лет!

Таких как я, сомневающихся, а не тупо верящих, как вы, будет еще очень много. Работы вам, ребята, хватит надолго. Пока реально не докажете полёты пиндосов, или пока ваша брехня не вскроется. Как-то так.

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:01)

Цитата (Sven80 @ 3.05.2021 - 18:52) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 18:25) Где цифры по теории вероятности? Нигде. Это только немоглики додумались применять формулы расчёта вероятности последовательности случайных и независимых друг от друга событий к событиям, которые не являются ни тем, ни другим. Потому что балбесы. Ой скока умных слов. Напоминает из детства - с точки зрения банальной эрудиции и далее по тексту.

...А третьего у меня день рожденья. ©

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 3 мая 2021 г. в 19:20

Цитата (Silvery2k8 @ 3.05.2021 - 19:16)

Забыл как обсирался в Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером" ? Воняло от тебя знатно. Осознав, что совсем обгадлися убежал с темы

Это другое, понимать надо....

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:10)

Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем?

Схема луносрача такая: один дурак задаёт столько дурацких вопросов, что 100 умных ответить не могут. Они отвечают, но немоглик всё время меняет тему, а ответов не замечает.

Можно попробовать поменяться ролями. Моглики спрашивают, а немоглы отвечают. С пруфами. Это первый вариант.

Второй вариант - немоглы задают один вопрос, внимательно изучают предложенные объяснения и пруфы, и никто не встаёт из-за стола пока с одной единственной темой не разберёмся, пока сынуля не усвоит абстрактное понятие "море".

В этой теме даны куча научных работ по грунту. Ты признаёшь что американский грунт существует, его никто не "терял", и он исследовался даже советскими учёными?

Это сообщение отредактировал Человечина - 3 мая 2021 г. в 19:33

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 17:23)

И по теории вероятности не могла быть выполнена. Один раз, может из 13 попыток. Но не 6 раз подряд.

Чьи слова?

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 20:18)

Цитата (Redugo @ 3.05.2021 - 19:12) Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:02) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 18:48) И правда, где съёмка с "сопки"? На много километров вокруг? А должна быть? Обещали и не дали? Для чего? Где цифры? Как это для чего? Глупый штоле? Что бы XraiDoc не сомневался через 50 лет! Таких как я, сомневающихся, а не тупо верящих, как вы, будет еще очень много. Работы вам, ребята, хватит надолго. Пока реально не докажете полёты пиндосов, или пока ваша брехня не вскроется. Как-то так.

Тут вроде как стебуться над тобой
Посмотрел Astronauts gone wild ?

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 21:15)

Ну, повторюсь. Для особо безнадёжных. Фауст мне кинул предъяву про теорию вероятностей. Я попросил его выкладки. Причем не для меня! Для остальных людей. Он слился. Какие еще вопросы? Всё предельно ясно!

Запуск ракеты это же не подбрасывание монеты. Несколько туповато тут вероятность считать, не?

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:18)

Пока реально не докажете полёты пиндосов, или пока ваша брехня не вскроется. Как-то так.

А Вы случайно ничего не попутали? Это немоглики
доказывают невозможность полётов.

Цитата (Alexeykov @ 3.05.2021 - 18:34)

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 17:37) Цитата (Alexeykov @ 3.05.2021 - 17:31) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 16:28) Зачем меня грузить техническими тонкостями? Вес. Масса? Ускорение? Почему дрожит камера на ролике взлета "ЛМ"? Оператор с бодуна был. Ещё вопросы? Ну а, если серьёзно? Панорамную съёмку сделать не могли, чтобы съёмочную группу не спалить. А взлет "ЛМ" с задержкой, без пыли и видимой работы РД - это пожалуйста! Не странно ли? Да она вполне себе была панорамной. Дрожание камеры можно объяснить сильным зумом и несовершенством для этого дела системы удаленного управления и стабилизации. С 5:00 можно оценить реальное расстояние от камеры до лунного модуля и последущую игру с зумом.

А вы сможете доказать, что это телевизионная картинка?Т. е. снимает именно телекамера , а не кинокамера?

Предполагаю, что затихнет к часу ночи.

Цитата (Хакимыч @ 3.05.2021 - 20:23)

А вы сможете доказать, что это телевизионная картинка?Т. е. снимает именно телекамера , а не кинокамера?

Сигнал шел в NTSC 29.97 кадров в секунду.
Поведай, как можно съемку с кинопленки перевести в NTSC. Что за проектор использовался, каков был размер экрана ? Кто это делал ?

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 3 мая 2021 г. в 19:28

Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 19:18)

Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:11) Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 19:06) Вот, кстати, выдержка из этой книжки: недостаточно данных. Недостаточно данных для чего? Для выводов учёных относительно того вопроса, который исследовался в статье. А вы что хотели книгой доказать? Что был наш и американский грунт? Да, был. Почему вы делаете вывод, что это доказывает, что американские граждане были на Луне? Вот без эмоций, просто, логично. Мне хочется понять, почему вы так защищаете их правду, не сомневаясь. Это же глупо. Не было ни одного неоспоримого доказательства их пребывания. Наверное, оригинальные плёнки могли бы быть таковыми. Всё остальное - производные, которые несложно подделать. Я не говорю, что точно не были, я говорю, что есть сомнения, и отсутствие прямых доказательств их только усиливает. Наверное, проще кому-то слепо поверить, но мне так не хочется.

Это здорово что ты признал существования грунта. Для большинства немогликов это недостижимый уровень, как видишь.

Но как этот грунт попал на землю? Расскажи. Понятно что АМС. Но кто их делал? Напомню, в США капитализм, подрядчики частные. Никаких "шарашек" и "почтовых ящиков". Сколько человек знали эти топсикреты, что существуют и летают тайные АМС, что в ракете нет людей? Могли бы примерно описать устройство этих АМС, которые могут ещё и камни собирать?

Мне представляется это невозможным гораздо больше чем усилиями всей страны, имея огромный бюджет всё-таки послать человека, чтобы руками камни собрал.

Это сообщение отредактировал Человечина - 3 мая 2021 г. в 19:34

Цитата (Faust202 @ 3.05.2021 - 14:11)

Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 14:02) Люди, наука работает не так. Если есть сомнения, то доказывать и опровергать их должен тот, кто утверждает некий факт. В науке доказательства формализованы: необходимо строго описать любой эксперимент, предоставить научному сообществу первичные данные для проверки, только тогда можно говорить о каком-то событии как о научном достижении. Американская программа сильно похожа на телешоу и мало похожа на научную работу. И важно опровергнуть все 100 претензий, а не 99. Представьте, что вам жена объяснила, где она была 99 ночей, а про одну ничего путного сказать не может. Именно это посеет сомнения в её верности. И вообще, помните о чайнике Рассела: Цитата Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Вот кто утверждает о Лунной Афёре, тот пусть и доказывает - ищет свидетелей, проводит независимые экспертизы фото-видеоматериалов на предмет фальсификаций, ищет доказательства земного происхождения лунного грунта и т.д.))

Первая здравая мысль за 15 страниц срача!

Цитата (Человечина @ 3.05.2021 - 23:19)

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:10) Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем? Схема луносрача такая: один дурак задаёт столько дурацких вопросов, что 100 умных ответить не могут. Они отвечают на 99, но немоглик всё время меняет тему, а ответов не замечает. Можно попробовать поменяться ролями. Моглики спрашивают, а немоглы отвечают. С пруфами. Это первый вариант. Второй вариант - немоглы задают один вопрос, внимательно изучают предложенные объяснения и пруфы, и никто не встаёт из-за стола пока с одной единственной темой не разберёмся, пока сынуля не усвоит абстрактное понятие "море". В этой теме даны куча научных работ по грунту. Ты признаёшь что американский грунт существует, его никто не "терял", и он исследовался даже советскими учёными?

Это твоё сообщение будет также проигнорировано немогликами