раздутый мыльный пузырь этот тарковский. когда кино становиться понятно только киношникам, а музыка музыкантам - значит гавно, а не искусство
Во-во! Тарковский "Широко известен в узких кругах". Да ещё и человек говно был... С хрена у ВГИКа его воткнули на фоне Шукшина? Из ВГИКа вышло гораздо талантливей и режиссеров и актёров - а этот фуфел перехерачил всё что мог. Пикник перехреначил наизнанку, Лема вывернул в изврат. Банионис пытался вытянуть, но этот клоун с "я так вижу" угробил всю идею Станислава.
Тарковский гений, причём всемирно признанный. То что большинство не понимают его искусства не значит, что его нет.
🎥 Почему Тарковский — гений, а не «скучный режиссёр для избранных» 1) Он снимал не кино, а философию в движении У большинства режиссёров фильм — это сюжет. У Тарковского сюжет — это только повод. Он работает не с историей, а с состояниями, смыслами, внутренними переживаниями человека. Это как читать Достоевского после комиксов — вроде буквы те же, а ощущение другое.
2) Он создал свой язык кино Не «вдохновлялся», не «повторял», а изобрёл собственный способ говорить с зрителем: длинные планы медленные движения камеры символы, которые не объясняются время как самостоятельный персонаж пространство, которое живёт своей жизнью Это как если бы художник придумал новый цвет.
3) Он снимает не для развлечения, а для внутренней работы Тарковский не даёт готовых ответов. Он заставляет думать, чувствовать, сомневаться, искать. Большинство людей привыкли к кино как к фастфуду: быстро, ярко, понятно. Тарковский — это не фастфуд. Это медленная, глубокая кухня, где вкус раскрывается только если ты готов его почувствовать.
4) Он работает с архетипами, а не с бытовухой Его фильмы — это: вера страх вина надежда смысл жизни путь человека Это не «про что фильм», а «про что ты сам». 👈 дурачкам советую прочитать дважды.
Поэтому «простому зрителю» сложно — он ждёт развлечения, а получает зеркало.
5) Он снимает так, что кадры становятся живописью Ты же человек с художественным образованием — ты это чувствуешь. У него каждый кадр — как картина эпохи Возрождения: композиция свет фактура ритм глубина Это не кино, это визуальная поэзия.
6) Он не подстраивался под зрителя В отличие от большинства режиссёров, Тарковский никогда не делал кино «чтобы понравиться». Он делал кино, чтобы сказать то, что считал важным.
Именно поэтому он вечен. Мода умирает, искренность — нет.
🧠 Почему «плебсу» сложно? Потому что Тарковский требует: внимания терпения внутренней тишины способности думать образами умения чувствовать, а не только понимать
Это не недостаток зрителя — это просто другой уровень восприятия.
Кстати удивительно, но на Западе массовый зритель больше любит Тарковского чем русские в СССР или России.
Человеку, который не в состоянии формулировать свои мысли самостоятельно, "Весёлые картинки" смотреть нужно, а не Тарковского.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 9 июн 2026 в 21:24
Из за таких комментариев не хочу читать книгу. Фильм считаю шедевром. А книга, если судить по комментирующим, херня какая то.
Книга и фильм - абсолютно разные. Персонажи одни и те же, но посыл в книге совершенно другой. Попробуйте, думаю, вам понравится.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Кто именно использует приёмы Тарковского Кристофер Нолан Да‑да, самый массовый режиссёр современности.
Он открыто говорил, что «Зеркало» и «Сталкер» — одни из его любимых фильмов. От Тарковского у него: длинные медитативные планы работа со временем как с материей философская подкладка под блокбастером
Interstellar — это вообще «Тарковский для масс».
Дени Вильнёв Один из самых «тарковских» режиссёров XXI века. В Arrival, Blade Runner 2049, Dune: медленный ритм туман, вода, огонь кадры‑созерцания философия вместо экшена
Он сам говорил: «Тарковский научил меня смотреть кино как на поэзию».
Почему западные режиссёры так легко впитали Тарковского Потому что западное кино: уважает авторов ценит эксперимент не боится медленного темпа не требует «разжёвывания» воспринимает кино как искусство, а не как развлечение
Тарковский идеально вписался в эту традицию.
Конечно местным яповцам видней какого таланта и калибра Тарковский
Из за таких комментариев не хочу читать книгу. Фильм считаю шедевром. А книга, если судить по комментирующим, херня какая то.
Фильм хрень несусветная! Там даже не за Кайдановского (к слову в "Свой среди чужих..." он интереснее), ни за профессора из Электроников. Самая жёсткая роль у жены Шухарта - Алисы Фрейндлих. Вот тут пять баллов!
Это сообщение отредактировал sova1974 - 9 июн 2026 в 21:35
Человеку, который не в состоянии формулировать свои мысли самостоятельно, "Весёлые картинки" смотреть нужно, а не Тарковского.
Ну дык вот я могу сформулировать свою мысль для вас, вам ли не похер кто какие инструменты использует. Я пишу много от себя, но для вас как это недостижимо, вы видите только ИИ или картинки весёлые. Читайте книги в них разумное и вечное, ога. Улучшайте свой кругозор, расширяйте горизонты сознания.
Яповец который пишет что Тарковский испортил ту картину или эту, это плебей, который считает "если ему не нравится то значит это говно". Он считает себя пупом критиком и его критерий один - что бы мне нравилось. Менторский тон некоторых которые в одно предложение оценивают величину режиссёра просто поражает. Они видимо не умеют в предложение и смыслы. Тут таких большинство.
И главное, свобода общества, это когда человек пишет сам или использует ИИ, так как он желает, а когда вылазит вот такой как вы который начинает умничать и учить как других жить и высказываться, это и есть диктатура к которой стремится власть в России, что бы вот такие лезли всюду и учили как нужно высказываться.
Навязывают вам что ли его смотреть? Что то не слышал что бы он лично просил всех без исключения смотреть его фильмы и восторгаться...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
На месте Кайдановского,я бы просто отказался от роли!!
Но на месте Кайдановского был сам Кайдановский, которому хватило ума не отказаться от своей, наверное, лучшей роли в кино.
Так тут же обыватели, которые бля себя считают великими умами, талантами, грёбанный стыд - он бы на месте Кайдановского Скрытое поле галактических императоров и гениев всех наук и искусств альфа и омега вселенной. А ещё наверняка бы на месте Леонардо они бы нарисовали Мону Лизу в сто раз лучше
Книга и фильм - абсолютно разные. Персонажи одни и те же, но посыл в книге совершенно другой. Попробуйте, думаю, вам понравится.
Вряд-ли Мне этот пикник кажетс чем-то вроде бэтмена. Или человека паука. Когда читаешь каменты его адептов. Типа - Тарковский мудак. Испоганил. Этот Шухарт совсем не такой. Он бы всех там отпиздил. Выше вон, сравнивают сталкера с хищником.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Яповец который пишет что Тарковский испортил ту картину или эту, это плебей, который считает "если ему не нравится то значит это говно". Я доступно объяснил? 🤬
ФЕЕРИЯ!!!! Браво! Вы отправили одним махом 99 % населения в плебсы! А Вы, надо полагать, патриций?!?
Мне понятно такое восприятие Тарковского. Но вот я в 18 лет посмотрел "Жертвоприношение". Это для меня была просто пушка. Но тут еще такой нюанс. Смотрел в т.наз. фестивальном, т.е. великолепном качестве. Идеальная картинка: резкость, все нюансы цвета и т.д. В общем, отношение к Тарковскому у меня неоднозначное, но то впечатление от фильма помню.
Тарковский гений, причём всемирно признанный. То что большинство не понимают его искусства не значит, что его нет.
🎥 Почему Тарковский — гений, а не «скучный режиссёр для избранных» 1) Он снимал не кино, а философию в движении У большинства режиссёров фильм — это сюжет. У Тарковского сюжет — это только повод. Он работает не с историей, а с состояниями, смыслами, внутренними переживаниями человека. Это как читать Достоевского после комиксов — вроде буквы те же, а ощущение другое.
2) Он создал свой язык кино Не «вдохновлялся», не «повторял», а изобрёл собственный способ говорить с зрителем: длинные планы медленные движения камеры символы, которые не объясняются время как самостоятельный персонаж пространство, которое живёт своей жизнью Это как если бы художник придумал новый цвет.
3) Он снимает не для развлечения, а для внутренней работы Тарковский не даёт готовых ответов. Он заставляет думать, чувствовать, сомневаться, искать. Большинство людей привыкли к кино как к фастфуду: быстро, ярко, понятно. Тарковский — это не фастфуд. Это медленная, глубокая кухня, где вкус раскрывается только если ты готов его почувствовать.
4) Он работает с архетипами, а не с бытовухой Его фильмы — это: вера страх вина надежда смысл жизни путь человека Это не «про что фильм», а «про что ты сам». 👈 дурачкам советую прочитать дважды.
Поэтому «простому зрителю» сложно — он ждёт развлечения, а получает зеркало.
5) Он снимает так, что кадры становятся живописью Ты же человек с художественным образованием — ты это чувствуешь. У него каждый кадр — как картина эпохи Возрождения: композиция свет фактура ритм глубина Это не кино, это визуальная поэзия.
6) Он не подстраивался под зрителя В отличие от большинства режиссёров, Тарковский никогда не делал кино «чтобы понравиться». Он делал кино, чтобы сказать то, что считал важным.
Именно поэтому он вечен. Мода умирает, искренность — нет.
🧠 Почему «плебсу» сложно? Потому что Тарковский требует: внимания терпения внутренней тишины способности думать образами умения чувствовать, а не только понимать
Это не недостаток зрителя — это просто другой уровень восприятия.
Кстати удивительно, но на Западе массовый зритель больше любит Тарковского чем русские в СССР или России.
Какую же мутятину-нудятину снимал этот общепризнанный гений синематографа... Чтобы из такого захватывающего произведения слепить такую скучную какашку, тут действительно особый талант нужен, в этом с ним только Герман может посоперничать Это сообщение отредактировал ДиХлофоss - 9 июн 2026 в 21:50
Почему западные режиссёры так легко впитали Тарковского
Потому что снимал он свою муть не для зрителей, а для таких же режиссеров, чтобы тем можно было студентам профильных вузов на лекциях в бестолковки псевдоумную дичь вдалбливать за деньги. Вот они его и хвалили из всех утюгов. Искусство в себе... Ну и нахрена оно сдалось?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
14 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
Скрытое поле галактических императоров и гениев всех наук и искусств альфа и омега вселенной. А ещё наверняка бы на месте Леонардо они бы нарисовали Мону Лизу в сто раз лучше 
yaplakal.com