Впервые в России: эксперимент по беспроводной передаче энергии

Цитата (Mortello @ 7.10.2016 - 23:56)

Цитата (placebo21 @ 7.10.2016 - 20:51) Так.. Объясните дураку, что тут охуительного? Как я понял энергию передавали лазером на приемник, т.е. в зоне прямой видимости... Т.е. типа от солнца на солнечные батареи... Блеать, тогда надо писать изобрели лазерные батареи йопта!!! похуй, главное заголовок погромче ) зы как возможный повод для гордости - механика позиционирования и отслеживания приемника. хотя теже гугловские интернет-аэростаты линки между собой лазерами держат и вроде довольно успешно (и без шума в прессе)

просто потому что в сша точная механика доступна, у нас это диковинка, и скорее всего целились именно американским приводом

Лазером на несколько километров просветить не проблема. Вопрос: а если туман или здания на пути? А потери энергии?
Что тут революционного?

Цитата

Не забываем, что КПД лучших современных солнечных батарей - порядка 40%

40% - это не серийный образец, а лабораторное достижение. А так в среднем около 20%, негусто.

Цитата (Контактор @ 7.10.2016 - 20:41)

Цитата Специальная установка зарядила мобильный телефон на расстоянии 1,5 км», Как они, на таком расстоянии, в телефон попали?

Рассеивание луча на таком расстоянии велико. Попали! %)

Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 00:27)

Цитата (ww07 @ 8.10.2016 - 00:24) Вся проблема - в преобразователях, которые смогли бы эффективно перерабатывать лазерное излучение в электричество, а не сгорать. Причем долговременно. Если получилось, даже с КПД 20% - значит молодцы. Не забываем, что КПД лучших современных солнечных батарей - порядка 40%, но там совсем другие энергии на единицу площади. Вот только диаметр мишени порядка 200 мм, а это уже обычная солнечная панель на 5 ватт, по сути они посветили фонарикам в солнечную батарейку. - весь сюжет строился на двух утверждениях: такого не делали американцы и мы хорошо прицелились

Вот вы тут все такие умные собрались. Ругаетесь по-ученому непонятно, но солидно и внушительно.
Объясните, пожалуйста, простому необразованному люду: что ж плохого в том, что сделали опыт по узконаправленной передаче энергии? Пусть даже с пока еще низким КПД?
Я просто правда не понял, в чем проблема? Разве в науке всегда сразу бац и готово? Разве не так все происходит, что сначала какое-то небольшое достижение, потом анализ и улучшение и так далее, итерационнно...

Вот глупый пример может быть, но для дилетанта это выглядит так, что вы ругаете братьев Райт за то, что у них самолет не реактивный.

Объясните, а. Интересно очень.

брехня. так не бывает

Берем простой фоторезистор - хуячим с километра в него китайской лазерной указкой и получаем те самые 5ват энергии. Меня за такую хуйну пошлют в школу, Чубайсу дадут пару охулиардов для наблюдений

Цитата (t9915 @ 8.10.2016 - 02:17)

Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 00:27) Цитата (ww07 @ 8.10.2016 - 00:24) Вся проблема - в преобразователях, которые смогли бы эффективно перерабатывать лазерное излучение в электричество, а не сгорать. Причем долговременно. Если получилось, даже с КПД 20% - значит молодцы. Не забываем, что КПД лучших современных солнечных батарей - порядка 40%, но там совсем другие энергии на единицу площади. Вот только диаметр мишени порядка 200 мм, а это уже обычная солнечная панель на 5 ватт, по сути они посветили фонарикам в солнечную батарейку. - весь сюжет строился на двух утверждениях: такого не делали американцы и мы хорошо прицелились Вот вы тут все такие умные собрались. Ругаетесь по-ученому непонятно, но солидно и внушительно. Объясните, пожалуйста, простому необразованному люду: что ж плохого в том, что сделали опыт по узконаправленной передаче энергии? Пусть даже с пока еще низким КПД? Я просто правда не понял, в чем проблема? Разве в науке всегда сразу бац и готово? Разве не так все происходит, что сначала какое-то небольшое достижение, потом анализ и улучшение и так далее, итерационнно... Вот глупый пример может быть, но для дилетанта это выглядит так, что вы ругаете братьев Райт за то, что у них самолет не реактивный. Объясните, а. Интересно очень.

А все очень просто
ты тоже можешь такой опыт провести, возьми обычный фотоэлемент, сейчас они продаются куда не плюнь, и посвети на него лазерной указкой, и получшь 10% мощности светового излучения этой указки.
в данном случае было тоже самое только мощность излучения была больше - вот и все.
-
Это не наука, это уровень очень богатого богатого радио кружка.

Братя Райт сделали новое, а тут нового нет, это используется уже 50 лет в обычной жизни и все с этим сталкиваются, это из той же серии как посветить на солнечную батарею фонариком, вспомни старые и большие калькуляторы с солнечной батарейкой, так их ставили под лампу что бы работали, когда внутренняя батарея окончательно дохла - это тоже самое.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 8 окт. 2016 г. в 02:29

Цитата (hlopetz @ 8.10.2016 - 02:19)

Берем простой фоторезистор - хуячим с километра в него китайской лазерной указкой и получаем те самые 5ват энергии. Меня за такую хуйну пошлют в школу, Чубайсу дадут пару охулиардов для наблюдений

в фоторезисторе меняется сопротивление, а тут появляется потенциал.
Это ФОТОДИОД!, а в данном случае обычная, фотобатарея.

Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 02:27)

Цитата (hlopetz @ 8.10.2016 - 02:19) Берем простой фоторезистор - хуячим с километра в него китайской лазерной указкой и получаем те самые 5ват энергии. Меня за такую хуйну пошлют в школу, Чубайсу дадут пару охулиардов для наблюдений в фоторезисторе меняется сопротивление, а тут появляется потенциал. Это ФОТОДИОД!, а в данном случае обычная, фотобатарея.

извини бро, бухаю

Цитата (hlopetz @ 8.10.2016 - 02:30)

Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 02:27) Цитата (hlopetz @ 8.10.2016 - 02:19) Берем простой фоторезистор - хуячим с километра в него китайской лазерной указкой и получаем те самые 5ват энергии. Меня за такую хуйну пошлют в школу, Чубайсу дадут пару охулиардов для наблюдений в фоторезисторе меняется сопротивление, а тут появляется потенциал. Это ФОТОДИОД!, а в данном случае обычная, фотобатарея. извини бро, бухаю

я тоже

Что-то я не понял: они соорудили новый тип фотоприёмника, способный "поглотить" 5 ватт энергии или просто адаптировали спектр излучения некоего лазера ко спектру поглощения обычной солнечной панели?

Если тупо "посветили фонариком" (как то разъяснялось парой постов выше), тогда понятны кучи сатиры в постах сей темы. Тож "незачёт" поставлю.

Это сообщение отредактировал Comma9Dante - 8 окт. 2016 г. в 02:34

Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 02:26)

Цитата (t9915 @ 8.10.2016 - 02:17) Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 00:27) Цитата (ww07 @ 8.10.2016 - 00:24) Вся проблема - в преобразователях, которые смогли бы эффективно перерабатывать лазерное излучение в электричество, а не сгорать. Причем долговременно. Если получилось, даже с КПД 20% - значит молодцы. Не забываем, что КПД лучших современных солнечных батарей - порядка 40%, но там совсем другие энергии на единицу площади. Вот только диаметр мишени порядка 200 мм, а это уже обычная солнечная панель на 5 ватт, по сути они посветили фонарикам в солнечную батарейку. - весь сюжет строился на двух утверждениях: такого не делали американцы и мы хорошо прицелились Вот вы тут все такие умные собрались. Ругаетесь по-ученому непонятно, но солидно и внушительно. Объясните, пожалуйста, простому необразованному люду: что ж плохого в том, что сделали опыт по узконаправленной передаче энергии? Пусть даже с пока еще низким КПД? Я просто правда не понял, в чем проблема? Разве в науке всегда сразу бац и готово? Разве не так все происходит, что сначала какое-то небольшое достижение, потом анализ и улучшение и так далее, итерационнно... Вот глупый пример может быть, но для дилетанта это выглядит так, что вы ругаете братьев Райт за то, что у них самолет не реактивный. Объясните, а. Интересно очень. А все очень просто ты тоже можешь такой опыт провести, возьми обычный соленынй элемент, сейчас они продаются куда не плюнь, и посвети на него лазерной указкой, и получшь 10% мощности светового излучения этой указки. в данном случае было тоже самое только мозность излучения была больше - вот и все. - Это не наука, это уровень очень богатого богатого радио кружка. Браться Райт сделали новое, а тут нового нет, это используется уже 50 лет в обычной жизни и все с этим сталкиваются, это из той же серии как посветить на солнечную батарею фонариком, вспомни старые и большие калькуляторы с солнечной батарейкой, так их ставили под лампу что бы работали, когда внутренняя батарея окончательно дохла - это тоже самое.

Благодарю. Тогда следующий дилетантский вопрос:
А может быть такое, что опыт проводился не для того, чтобы убедиться в его осуществимости, а например для того, чтобы зафиксировать какие-то там показания в виде нужных циферок.
Чтобы потом над этими циферками можно было подумать и сделать какие-то выводы для дальнейшего развития технологии?
Сравнить там че-нибудь. Влияние внешних факторов оценить типа влажности, температуры, туманности.
Ну я так, от балды факторы набросал. Вам наверняка виднее, какие еще факторы можно оценить и сравнить результаты нескольких подобных опытов.

Цитата (Comma9Dante @ 8.10.2016 - 02:32)

Что-то я не понял: они соорудили новый тип фотоприёмника, способный "поглотить" 5 ватт энергии или просто адаптировали спектр излучения некоего лазера ко спектру поглощения обычной солнечной панели? Если тупо "посветили фонариком", тогда понятны кучи сатиры в постах сей темы. Тож "незачёт" поставлю.

Ни то ни другое

их приемная мишень диаметром не меньше 200 мм, это обычная солнечная батарея, посмотри на видео на сайте вестей.

а это уже размер обычно 5 Ваттной солнечной батареи, которые продаются где угодно.
---
вся фишка в сюжете что они за 1,5 км прицелились.

..мня вот интересует другое..
..а лом алюменевый и медный подорожает или упадёт в цене?Вроде как упадёт в цене-ибо провода нафих не нужны будут..с другой стороны проводов не будет-добывать лом неоткуда...редкий надземельный метал..должна вырасти в цене:(

Цитата (t9915 @ 8.10.2016 - 02:32)

Благодарю. Тогда следующий дилетантский вопрос: А может быть такое, что опыт проводился не для того, чтобы убедиться в его осуществимости, а например для того, чтобы зафиксировать какие-то там показания в виде нужных циферок. Чтобы потом над этими циферками можно было подумать и сделать какие-то выводы для дальнейшего развития технологии? Сравнить там че-нибудь. Влияние внешних факторов оценить типа влажности, температуры, туманности. Ну я так, от балды факторы набросал. Вам наверняка виднее, какие еще факторы можно оценить и сравнить результаты нескольких подобных опытов.

А все циферки известны очень давно
все уравнения прохождения лазерным излучения среды известны, подтверждены экспериментально и врятли когда поменяются, ну не попрешь против законов физики.
-
уже давно вояки стреляют по целям лазером, у нас это самолет А-60, у амеров Boeing YAL-1, есть целый выводок наземных машин с лазерным оружием направленные на уничтожение снайперов, оптики и тд и тп, что у них что у нас.
распространение лазерного излучения в атмосфере изучено.
-
в данном случае самая сложность именно приемник, но в данном сюжете/новости это обычная солнечная батарея, да и для экспериментов не нужны такие хитрые схемы, небольшой лаборатории хватит.

Петрик одобряет

Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 02:43)

А все циферки известны очень давно все уравнения прохождения лазерным излучения среды известны, подтверждены экспериментально и врятли когда поменяются, ну не попрешь против законов физики. - уже давно вояки стреляют по целям лазером, у нас это самолет А-60, у амеров Boeing YAL-1, есть целый выводок наземных машин с лазерным оружием направленные на уничтожение снайперов, оптики и тд и тп, что у них что у нас. распространение лазерного излучения в атмосфере изучено. - в данном случае самая сложность именно приемник, но в данном сюжете/новости это обычная солнечная батарея, да и для экспериментов не нужны такие хитрые схемы, небольшой лаборатории хватит.

Спасибо, добрый человек. Прояснил
Все бы такими были, на ЯПе было бы совсем здорово

Del

Это сообщение отредактировал golani4ik - 8 окт. 2016 г. в 03:06

Цитата (t9915 @ 8.10.2016 - 10:17)

Цитата (AlexEf @ 8.10.2016 - 00:27) Цитата (ww07 @ 8.10.2016 - 00:24) Вся проблема - в преобразователях, которые смогли бы эффективно перерабатывать лазерное излучение в электричество, а не сгорать. Причем долговременно. Если получилось, даже с КПД 20% - значит молодцы. Не забываем, что КПД лучших современных солнечных батарей - порядка 40%, но там совсем другие энергии на единицу площади. Вот только диаметр мишени порядка 200 мм, а это уже обычная солнечная панель на 5 ватт, по сути они посветили фонарикам в солнечную батарейку. - весь сюжет строился на двух утверждениях: такого не делали американцы и мы хорошо прицелились Вот вы тут все такие умные собрались. Ругаетесь по-ученому непонятно, но солидно и внушительно. Объясните, пожалуйста, простому необразованному люду: что ж плохого в том, что сделали опыт по узконаправленной передаче энергии? Пусть даже с пока еще низким КПД? Я просто правда не понял, в чем проблема? Разве в науке всегда сразу бац и готово? Разве не так все происходит, что сначала какое-то небольшое достижение, потом анализ и улучшение и так далее, итерационнно... Вот глупый пример может быть, но для дилетанта это выглядит так, что вы ругаете братьев Райт за то, что у них самолет не реактивный. Объясните, а. Интересно очень.

эти опыты уже проделывались 100500 раз и восторгаться изобретением очередного "велосипеда" наверно как то неуместно. Принципиально нового эти ученые ровным счетом ничего не сделали, к сожалению.

Это сообщение отредактировал LehaSakhalin - 8 окт. 2016 г. в 04:53

Так вот кто значит спёр записи, после смерти Теслы из его гостиничного номера;)

Цитата (gunner717 @ 7.10.2016 - 20:43)

Радует что такие новости приходят из России. Может скоро и провода тянуть не нужно будет

Ага, только волосики бы не повылазили.

Бля, я хуею, ну сидят себе ученые, ковыряют отверточкой в приборе, решают поставленную задачу, вдруг прибегает журналист и получается вот так. А потом еще на ЯПе икзперды сидят и обсуждают какие эти учоные дебилы.

Цитата (Контактор @ 7.10.2016 - 19:41)

Цитата Специальная установка зарядила мобильный телефон на расстоянии 1,5 км», Как они, на таком расстоянии, в телефон попали?

Ну как-бы еще в СССР, в 80х годах прошлого века, корректировали траекторию спускаемого аппарата на орбите Венеры.. лазером.. с Земли, Карл!
Так что в 2016 попасть в фотоприемник за 1500м я думаю все таки смогли

Это сообщение отредактировал ЯйцаКотаШредингера - 8 окт. 2016 г. в 05:29