Слушал я тут по радио тётеньку-заслуженную гомеопатистку с медицинским образованием (медсестры, ага). Так у неё получалось- гомеопатия помогает излечивать буквально всё, от насморга до спида, надо только чтобы гомеопат был грамотный (читай сам в аптеке Оциллококцинум покупать не моги), а все косяки и неудачи- это от самолечения и злодеев-айболитов традиционных. А при словах оппонента "двойное слепое ислледование эффективности" на неё вообще падучая в прямом эфире напала- на сём передачу и пришлось прекратить.
Старшую дочь только гомеопатией вылечили. До этого несколько лет сопли, бронхиты и прочее. Так что неоднозначно все.
Соглашусь. Но у нас привыкли кидаться из крайности в крайность. Всякие "целители" "гадатели" вполне легально народ дурят и Н И Ч Е Г О !!! А эти очень кому то помешали. Соглашусь,что нужно убрать гемеопатию из стационаров И как основное лечени в официальной медицине,.Ну выделите ее как и траволечение.Пусть будет.
вот что не говори, а возвращаемся.... при ссср была гомеопатия, и просто были специальные аптеки так и назывались гомеапотическая аптека, и кому надо тот там и отоваривался. жили и нетужили, мозг друг другу не ебли. но в 95 году надо было все смешать и вот мы смотрим рекламы про оциллококцинум и почую хуюйню, и в обычной аптеке все вперемешку, и лекарства и сахар с травками. а теперь опять все встанет на места.
Настоящий ученый не отказывается от чего-либо "за недоказанностью" - настоящий ученый ДОКАЖЕТ, что это не работает! А так - охота на ведьм какая-то...
Советую прочитать про такую аналогию, применяемую в полемике, как "чайник Рассела". Все таки, чтобы какое-то средство признавалось лекарством, продавалось в аптеках, а, тем более, рекламировалось и рекомендовалось, должна быть доказана его эффективность, а никак не наоборот.
Чайник Рассела здесь совершенно не к месту. Эффективность/неэффективность того или иного препарата действительно должна быть доказана до его поступления в продажу, а почему этого не делается - вопрос к юристам. В то время как здесь идет речь не о конкретном препарате, а гомеопатии как методе. Как гипотезе, если угодно. Так вот гипотеза о сверхмалых дозах препарата прекрасно проходит проверку на научность. Эта теория научна. Да, современная наука не может объяснить механизм воздействия сверхмалых доз - непонятно, как одна молекула на ведро может помочь. И, вполне вероятно, что эта теория на поверку окажется ложной. Научной, но ложной. Но для этого эту, повторяю - научную, теорию нужно проверить научными же методами. А не запрещать за недоказанностью. Нужно экспериментально либо подтвердить, либо опровергнуть эту теорию - это научный подход. Запрещать научную теорию без опровержения/подтверждения - мракобесие.
Я не понимаю, а в чем проблема-то? Если гомеопаты считают, что их препараты работают и являются лекарством, то есть законный путь для продажи их в этом качестве. Пройди сертификацию, испытания и т.п. Если будет доказана эффективность, то велком на рынок. Чё орать-то о мракобесии среди ученых? Если препарат действует - доказывай. Ежегодно множество препаратов прошедших испытания и получившие соответствующую сертификацию регистрируются как лекарственные. Никто не запрещает тоже самое сделать и гомеопатам.
Эксперимент выглядит так: мы даем человеку гомеопатический препарат, а его эффект оказывается не выше плацебо - таким экспериментом мы докажем несостоятельность теории. Как видите теория фальсифицируема, а следовательно - научна! Является ли она истинной, без экспериментальных исследований сказать невозможно. Вполне возможно, она окажется ложной. Но, теория научна! И без исследований отвергать ее нельзя!
Шта? Вот это серьезно прям? То есть, если я выдвину теорию о том, что пожирание, скажем, бумаги в количестве 50 грамм в день в течение года позволяет вырастить, например, третью ногу, ну вот прям натуральную такую ногу, которая будет расти от самой задницы прямо до земли. А на поверку, в ходе эксперимента с одним... Хрен с ним, с тремя человеками! Так вот, в итоге окажется, что не работает. Таким образом моя теория окажется фальсифицируема, но, сука, научна???
Тебе не кажется, что в приведенном тобой же примере, маловато аргументов в пользу признания теории научной?
Это сообщение отредактировал НекийПэш - 6 фев. 2017 г. в 11:53
Если препарат действует - доказывай. Ежегодно множество препаратов прошедших испытания и получившие соответствующую сертификацию регистрируются как лекарственные. Никто не запрещает тоже самое сделать и гомеопатам.
Как вы не понимаете, они же не просто разводят атом мускусной утки в океане воды, они с каждым клиентом должны персонально работать, составить карту приема пилюль исходя из влияния его левой пятки на луну в тельце, платежеспособность опять же выяснить (пилюли-то денег стоят). Я вообще-то против экстрасенсов, гомеопатов и прочих шаманов ничего не имею, но какого хрена их препараты мне норовит терапевт участковый выписать вместо нормального рецепта при ОРВИ?
На Ивановском радио постоянно крутят передачи с участием "народного целителя" Миронова. Этот крендель толкает рекламу своей "клиники" и не стесняясь во всеуслышание советует пить авиационный керосин. Запомнилась последняя передача, в которой он радостно сообщил, что теперь еще стал "Профессором народной медицины РАН".
Мля, чем делать пустые заявления, в РАН лучше бы занялись чисткой своих рядов и засудили тех, кто использует эту аббревиатуру налево и направо, дискредитируя науку.
Эт умеем, запретить нах. Мошенники-уроды будут всегда и везде. Двадцать лет назад жуткий тромбофлебит, только на стол, месяца два строго по рецепту глазам не верил. Какое в жопу плацебо может рассосать узлы? Сейчас правда кое что и вернулось, ну так и возраст за.
Многие, кто тут отписался путают ГОМЕОПАТИЮ с ФИТОТЕРАПИЕЙ. Гомеопатия - лженаука, утверждающая что одна молекула вещества способна передать свои свойства для бесконечного количества другого вещества. Грубо говоря - если вы возьмете одну крупинку сахара и разведете ее в тонне воды, то, согласно гомеопатии, вода должна стать сладкой. Кроме того, в гомеопатии используются неизвестные науке вещества. Например, оциллококциннум - это одна молекула печени барбарийской утки, разведенная в тоннах сахарозы. Что это за утка, почему ее печень такая? Никто не знает. Фитотерапия - это лечение травами. Это то, что работает, изучено, полезно и эффективно. Тот есть там отвар ромашки, цветков липы, корешков там всяких, примочки, ванночки, ингаляции - все это работает, так как фитотерапия - это самое что ни на есть лечение природными веществами, которые часто синтезированы и используются в лекарственной медицине. И последнее. Процентов так 70 фуфломицинов - это средства от простуды и гриппа. Под простудой подразумеваются все типы ОРВИ. ОРВИ имеют вирусную природу. От ОРВИ не существует ни одного лекарства. ОРВИ всегда проходит само за 3-7 дней. Кроме гриппа. Грипп это тяжелый вид ОРВИ, им болеет очень мало людей на самом деле. Поэтому много глупых людей, принимая фуфломицины, отдают заслугу выздоровления им. В принципе, все что я написал - уже 100 раз обсуждалось и это очевидно любому нормальному и никогда не будет очевидно идиоту.
Я вообще-то против экстрасенсов, гомеопатов и прочих шаманов ничего не имею, но какого хрена их препараты мне норовит терапевт участковый выписать вместо нормального рецепта при ОРВИ?
вот с орви самая большая проблема, ну нету от него лекарства, а есть только: высокая температура - жаропонижающее, сильный насморк - сосудосуживающие и т.п., а вот от вируса нет лекарства, но все ТРЕБУЮТ - вот вам и выписывают всякий фуфломицин, хоть пользы нет, а все равно все довольны, ведь пропили курс и через неделю вылечились! работает!
Настоящий ученый не отказывается от чего-либо "за недоказанностью" - настоящий ученый ДОКАЖЕТ, что это не работает! А так - охота на ведьм какая-то...
Советую прочитать про такую аналогию, применяемую в полемике, как "чайник Рассела". Все таки, чтобы какое-то средство признавалось лекарством, продавалось в аптеках, а, тем более, рекламировалось и рекомендовалось, должна быть доказана его эффективность, а никак не наоборот.
Чайник Рассела здесь совершенно не к месту. Эффективность/неэффективность того или иного препарата действительно должна быть доказана до его поступления в продажу, а почему этого не делается - вопрос к юристам. В то время как здесь идет речь не о конкретном препарате, а гомеопатии как методе. Как гипотезе, если угодно. Так вот гипотеза о сверхмалых дозах препарата прекрасно проходит проверку на научность. Эта теория научна. Да, современная наука не может объяснить механизм воздействия сверхмалых доз - непонятно, как одна молекула на ведро может помочь. И, вполне вероятно, что эта теория на поверку окажется ложной. Научной, но ложной. Но для этого эту, повторяю - научную, теорию нужно проверить научными же методами. А не запрещать за недоказанностью. Нужно экспериментально либо подтвердить, либо опровергнуть эту теорию - это научный подход. Запрещать научную теорию без опровержения/подтверждения - мракобесие.
Я не понимаю, а в чем проблема-то? Если гомеопаты считают, что их препараты работают и являются лекарством, то есть законный путь для продажи их в этом качестве. Пройди сертификацию, испытания и т.п. Если будет доказана эффективность, то велком на рынок. Чё орать-то о мракобесии среди ученых? Если препарат действует - доказывай. Ежегодно множество препаратов прошедших испытания и получившие соответствующую сертификацию регистрируются как лекарственные. Никто не запрещает тоже самое сделать и гомеопатам.
Но спорим на руПь, что они этого делать не будут.
Сами гомеопаты в голос кричат об эффективности гомеопатии. Результаты исследований приводят, статистику. Теперь эту экспертизу должны были провести те самые академики РАН, которые вместо этого просто запрещают гомеопатию. Чтобы экспертизу не проводить, видимо. Еще раз - я не утверждаю, что гомеопатия эффективна. Но ее эффективность/неэффективность нужно доказать научно. Нельзя просто запретить.
АкадЭмики нос пО ветру держат. А как они относятся к биологическим пищевым добавкам? А как насчет чудотворных икон? Помогают? Исцеляют? ИМХО, слабО им и это запретить, раз уж с новеллами 18 века борьбу ведут.
А если взять 100гр водки, развести ее в бочке воды и напоить этим тысячу человек - гомеопатия? гомеопатия! Но опьянеет ли хоть один (при условии честности эксперимента, т.е. никаких фляжек в карманах)???
Единственный работающий случай гомеопатии-это опохмелка. Кстати, а никто не в курсе: где-то год назад читал, что в РАН 2 академика-гомеопата просочились?
Старшую дочь только гомеопатией вылечили. До этого несколько лет сопли, бронхиты и прочее. Так что неоднозначно все.
Вангую, что просто с возрастом прошло, а не гомеопатия.
Например потому, что с течением времени иммунная система познакомилась с большинством штаммов вирусов и научилась их определять и вырабатывать антитела к ним.
оцилококцилум реально помогает! И ребенку и взрослым. Мне неоднократно помогал выздоровить.
Давно известно, что если насморк лечить, то он пройдет через семь дней дней, а если не лечить, то через неделю. Оциллококцинум вас лечит примерно так же - и без него выздоровели бы, организм сам справится.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А так - охота на ведьм какая-то... 
Еще раз - я не утверждаю, что гомеопатия эффективна. Но ее эффективность/неэффективность нужно доказать научно. Нельзя просто запретить.
yaplakal.com
КоркинНеТорт6 фев. 2017 г. в 11:43