В США сын хозяина дома расстрелял из винтовки троих грабителей

Цитата (SergeyKo69 @ 31.03.2017 - 10:04)

Потому что у них есть понятие такое как частная собственность, а у нас нет. Попробуй даже не застрелить, а переломать ноги грабителю хотя бы. Посадят сразу и пофигу, что он влез к тебе грабить и мог тебя убить. Не убил же - значит ты виноват. Да и нашу так называемую частную собственность легко государство может отжать. Уже и закон давно такой есть.Как бы их не ругали и чего бы не говорили, а у них законы все за законопослушных граждан.

По этому не ломай ноги, а вали сразу наглухо. Чем меньше в суде сторон представлено, тем проще судье.

А вот в нашем государстве закон работает на защиту воров и грабителей...Сколько было случаев,когда посадили хозяина дома,принёсшего вред здоровью грабителя...
Вот такие в России законотворцыблять!!!

Цитата (изюмСвеслом @ 31.03.2017 - 13:55)

StalinS Его общественность оправдала,а не пидорасы в погонах.Если бы шумиху не подняли,то пиздец мужику. Кстати полицаи не могут успокоится http://chelyabinsk.74.ru/text/newsline/274954503626752.html

Да много кого оправдывают по самообороне, но вы же предпочитаете не замечать этого. Такое не укладывается в картинку и не дает возможностей орать "Ой" у нас сразу посадят!! У нас нельзя самообороняться!!"

Держи еще:

Новокузнечанина, убившего напавших на него мужчин, оправдали
http://www.tomsk.kp.ru/daily/26578/3593422/

Цитата (sPzAbt @ 31.03.2017 - 10:05)

Цитата (suhoi @ 31.03.2017 - 11:04) У нас непонятно кем пишутся законы. Работал в одной службе,возили документы.Вокзалы,аэропорты,редко,но и рейсовые автобусы.Ездили с оружием. Перед каждым выходом инструктаж на применение оружия. Расписывались за печатную версию-"При угрозе нападения,или нападении я должен ТРИ РАЗА крикнуть "Стой стрелять буду" потом выстрел в воздух,потом на поражение. Вы представляете,на вокзале,пока я три раза кричу,пока в воздух стреляю,где будет нападавший?))))) Так что после расписки за официальную инструкцию---получали инструкцию устную. "Сперва стреляешь в нападающего.Потом орешь стой стрелять буду и палишь в воздух". Срок за утерю документов больше светит.чем за невыполнение инструкции....если докажут Докажут на раз. На первой пуле смазка со ствола остается.

Значит, перед выходом надо стрельнуть разок...

Цитата (stan123 @ 31.03.2017 - 09:08)

Во первых- он увидел не "подростков",а неизвестных в масках с оружием,после чего открыл огонь опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких. То что этим упырям было столько лет- это их личные проблемы. И не факт ,что у нас бы этот пацанчик присел-всегда можно попросить о суде присяжных,если есть риск что судья не в адеквате,там оправдательных приговоров очень много.

В нашей стране сына может быть и оправдали бы,но отца осудили бы.
Так как закон хранения оружия обязывает владельца, обеспечить недоступность оружия для посторонних лиц.

Цитата (Craig @ 31.03.2017 - 10:04)

Все вернно, но в городке с населением 100 тысяч хер его знает, как после такого жить. Видеть их родственников каждый день и так далее

Я бы осуждающее смотрел родственникам в глаза типа "как же вы допустили, что ваш сын дошел до такого?" ))

Цитата (Craig @ 31.03.2017 - 10:04)

Все вернно, но в городке с населением 100 тысяч хер его знает, как после такого жить. Видеть их родственников каждый день и так далее

А как в этом городе жить семьям малолетних уркоганов,когда все знают что их дети уголовники и при каких обстоятельствах убиты?

Цитата (СлаваБогу @ 31.03.2017 - 09:06)

Все правильно сделал! ЗЫ. В России тоже достаточно легко заиметь оружие для таких случаев. С законами только у нас пока не очень. Даже очень не очень©. Но, если обороняться грамотно, то все будет нормально. Вооружайтесь, господа!

Стоит в сейфе и гладкий, и травма, и дубины с ножами, и перец.
И ганза читана-перечитана, пострелушки постоянные, итп.

Но пока вывод один - как ни старайся, со всем этим кроме перца - присядешь.
А с перцем - скорее ляжешь (если массовость, как в описанном ТС случае).

Вопрос не стоит , действовать или нет при массовом вламывании в дом - действовать однозначно, семья за спиной. Но действовать уже спокойно, понимая - взяв в руки ствол, тебя не оправдают в любом случае (ничтожен % оправданных).

Ну и смысл тогда елейничать ? Дробью по ногам, следующий..
Да, что-то и по корпусу прилетит, но промажешь вряд ли.

P.S. Прикол из читанного: если стрелять спец травматическими патронами из гладкого - это уже как умысел (спецом готовился). А если дробью саданул - типа "готовился на перо, взял первое попавшееся от неожиданности.." - то меньше вопросов вызывает у суда..
Палка от швабры - куда ни шло "первое что попалось под руку", но та же палка с хомутом под руку (темляк) - готовился, умысел..
Гвоздь-"сотка" и нож - тоже самое, итд.. Поэтому с самообороной и пределом ее необходимости у нас - очень и очень не просто..

Это сообщение отредактировал stealthman - 31 мар. 2017 г. в 10:29

меня Вован с Димоном грабят, дайте мне винтовку..

Ну и правильно. Этих уродов надо расстреливать сразу, иначе они за свою жизнь столько всего натворят, а потом ещё таких же и нарожают.

Не дошли пацаны до успеха .....

Цитата (sPzAbt @ 31.03.2017 - 10:05)

Цитата (suhoi @ 31.03.2017 - 11:04) У нас непонятно кем пишутся законы. Работал в одной службе,возили документы.Вокзалы,аэропорты,редко,но и рейсовые автобусы.Ездили с оружием. Перед каждым выходом инструктаж на применение оружия. Расписывались за печатную версию-"При угрозе нападения,или нападении я должен ТРИ РАЗА крикнуть "Стой стрелять буду" потом выстрел в воздух,потом на поражение. Вы представляете,на вокзале,пока я три раза кричу,пока в воздух стреляю,где будет нападавший?))))) Так что после расписки за официальную инструкцию---получали инструкцию устную. "Сперва стреляешь в нападающего.Потом орешь стой стрелять буду и палишь в воздух". Срок за утерю документов больше светит.чем за невыполнение инструкции....если докажут Докажут на раз. На первой пуле смазка со ствола остается.

Нужно было перед выходом отстреливать один патрон,на всякий случай)))))

Я вот хуй знает.. Валил он глупых щенков явно на глушняк..
У них то огнестрела не было..
По моему явно переусердствовал..

Цитата (изюмСвеслом @ 31.03.2017 - 10:10)

Цитата (Craig @ 31.03.2017 - 10:04) Все вернно, но в городке с населением 100 тысяч хер его знает, как  после такого жить. Видеть их родственников каждый день и так далее А как в этом городе жить семьям малолетних уркоганов,когда все знают что их дети уголовники и при каких обстоятельствах убиты?

Никак. Пусть повесятся.

Meandr51

Цитата

Известен факт, когда грабитель, который не смог выбраться из ограбляемого дома, подал на хозяев дома в суд и выиграл дело.

Я где-то читал эту байду. Грабитель забрался в гараж, а тот открывался только снаружи и двери в дом не имел. Грабитель просидел в гараже вроде трое суток и питался собачьим кормом, забытым в машине.
Подал на хозяина в суд и дело выиграл.
Но сам присел, но какую-то компенсацию высудил.

Цитата (Никантарэ @ 31.03.2017 - 10:11)

Я вот хуй знает.. Валил он глупых щенков явно на глушняк.. У них то огнестрела не было.. По моему явно переусердствовал..

К нему залезли - он убил. Всё правильно сделал. Это выбор тех троих пойти в чужой дом и там сдохнуть.

Цитата (vlad178 @ 31.03.2017 - 08:18)

Цитата (Bilge @ 31.03.2017 - 09:13) Убил он их в своём доме. Это и у нас было бы решающими аргументом. Ну, мочить-то было и не обязательно, мог бы по ногам пошмалять, чай, не ружжо, патронов поболе. А так, выходит, людей за барахло вальнул. Да минусите-минусите, не страшно, главное не забывайте - на момент открытия огня его жизни еще ничего не угрожало. Скольких человек в своей жизни убили минусящие, было бы интересно узнать.

Когда тебя свяжут и яйца резать будут, тогда и напишешь этот коментарий... можешь кровью(когда спросят где карта, Билли:) :

мочить не обязательно по ногам. (поставь запятые)

давай про ноги:
- ты часто стреляешь в людей?
- ты хорошо стреляешь?
- ты хорошо стреляешь в темноте?
- тебе нравится идея что в тебя будут тоже стрелять в ответ?
- ты уверен что попадешь хоть куда-то стреляя в ноги?

нет?

Почитай - здесь была тема почему не стреляют полицейские в ноги - они рассказываю.
Если кратко - ПОПАСТЬ В НОГИ/РУКИ практически не реально. Это раз. Если преступник вообужен, у тебя при промахе не будет много времени, а у него будет.


Так что думай когда пишешь. Не в гости с пряниками они пришли.

Цитата (СлаваБогу @ 31.03.2017 - 09:06)

Все правильно сделал! ЗЫ. В России тоже достаточно легко заиметь оружие для таких случаев. С законами только у нас пока не очень. Даже очень не очень©. Но, если обороняться грамотно, то все будет нормально. Вооружайтесь, господа!

В россии в подобном случае надо прятать трупы и молиться, чтоб свидетелей не было

Цитата (Военег @ 31.03.2017 - 10:11)

Meandr51 Цитата Известен факт, когда грабитель, который не смог выбраться из ограбляемого дома, подал на хозяев дома в суд и выиграл дело. Я где-то читал эту байду. Грабитель забрался в гараж, а тот открывался только снаружи и двери в дом не имел. Грабитель просидел в гараже вроде трое суток и питался собачьим кормом, забытым в машине. Подал на хозяина в суд и дело выиграл. Но сам присел, но какую-то компенсацию высудил.

Вот по этому и не должно оставаться живых "с той" стороны.

Цитата (hattab85 @ 31.03.2017 - 12:09)

Цитата (stan123 @ 31.03.2017 - 09:08) Во первых- он увидел не "подростков",а неизвестных в масках с оружием,после чего открыл огонь опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких. То что этим упырям было столько лет- это их личные проблемы. И не факт ,что у нас бы этот пацанчик присел-всегда можно попросить о суде присяжных,если есть риск что судья не в адеквате,там оправдательных приговоров очень много. В нашей стране сына может быть и оправдали бы,но отца осудили бы. Так как закон хранения оружия обязывает владельца, обеспечить недоступность оружия для посторонних лиц.

Тут есть тонкий момент. Нигде в законе не сказано, какие лица считаются посторонними. Более-менее сведущий адвокат сможет вырулить из этой ситуации.

Цитата (Никантарэ @ 31.03.2017 - 09:11)

Я вот хуй знает.. Валил он глупых щенков явно на глушняк.. У них то огнестрела не было.. По моему явно переусердствовал..

Функцию "телепат" еще не встроили в мозг людям. И они не могут знать что у грабителей на уме, есть ли огнестрел и будут ли пытки при поиски денег.

Ну прострелил бы они им ноги, а дальше что?
А вдруг у этих дебилов родственники/друзья хорошие юристы, и придумали бы версию что они просто в гости зашли, водички попить попросили, и полчаса умаляли не стрелять или еще что-нибудь, а суд бы поверил.
И платил бы тогда паренек за их лечение. А стоимость медицины в США такая, что еще бы его внуки должны бы остались.
Или допустим оправдали бы паренька, и присели бы эти 3 малолетних "гангстера" за попытку ограбления (относительно не надолго).
А паренек бы думал, что вдруг выйдут и отомстят за поломанное здоровье и "несчастную юность". И ходил бы он оглядывался в темных переулках, как бы ему откуда нибудь не прилетело.
Так что все правильно сделал. Если стрелять, то на поражение. Правда будет только твоя и гемора меньше.

Это сообщение отредактировал odissey85 - 31 мар. 2017 г. в 10:15

Цитата (Покусакус @ 31.03.2017 - 10:08)

Цитата (SergeyKo69 @ 31.03.2017 - 10:04) Потому что у них есть понятие такое как частная собственность, а у нас нет. Попробуй даже не застрелить, а переломать ноги грабителю хотя бы. Посадят сразу и пофигу, что он влез к тебе грабить и мог тебя убить. Не убил же - значит ты виноват. Да и нашу так называемую частную собственность легко государство может отжать. Уже и закон давно такой есть.Как бы их не ругали и чего бы не говорили, а у них законы все за законопослушных граждан. По этому не ломай ноги, а вали сразу наглухо. Чем меньше в суде сторон представлено, тем проще судье.

Да много уже писали, да и так сталкивался тоже по жизни с такими случаями. В 99% сажают того, кто убил. У нас никто не будет доказывать твою самооборону. Им проще тебя закрыть и все. А вот тебе оооочень придется побегать. Хорошо если условкой отделаешься. И никого не волнует, что это к тебе влезли и тебя могли убить. У нашей доблестной полиции один ответ. Не убили же никого. Значит это не самооборона. Может он окно или дверь просто перепутал.

Цитата (СИБИРЯК154 @ 31.03.2017 - 09:06)

Милый мальчик. Хозяйственный и не расист - убил и негра и белых.

Но правозащитники насчитают в теле убитого негра на 2 пули больше и будут апеллировать к убийству на фоне расовой неприязни

Цитата (Ejevichka @ 31.03.2017 - 09:22)

Мне очень симпатична идея о том, что если к тебе лезут, на твою собственность, то ты имеешь право обороняться, без всяких там "превышений". У нас давно бы тебя и обвинили в том, что грабителю не отдал самый большой чемодан с тем, что вору приглянулось и понравилось у тебя.

Потому что собственности у нас фактически нет. В любой момент её у тебя могут спокойно отобрать.