В Лондоне с ночи горит 27-этажная жилая башня

Цитата (radiogubitel @ 14.06.2017 - 11:56)

Цитата (orbitoclast @ 14.06.2017 - 07:40) Ебаааать, он как факел. Как будто там перекрытия деревянные. Там вентилируемый фасад, выполненный из говна и палок. Не люблю новостройки многие и не рассматриваю квартиру в низ к преобретению именно по этой причине. Уже который случай, показывающий на запрещение легкогорючих материалов в строительстве. Ан нет. Всем похуй Дома только выгорают как свечки. Грозный, Новосиб, Баку... теперь Лондон

Напомни, что в Новосибирске так горело?

Цитата (Stailet @ 14.06.2017 - 10:48)

Зря злорадствуете господа. У нас такие же дома в каждом крупном городе стоят, и не по одному, а целыми кварталами. Только квартир в каждом раза в три побольше, и никакой системы пожаротушения как правило не предусмотрено. Соответственно и градус пиздеца в случае аналогичного же пожара будет гораздо выше, так как вертолётов мало, а выше 14-го этажа с земли не потушить никак. Делайте выводы.

Но обязательно предусмотрены:
пожарная сигнализация,
незадымляемая лестница(или несколько),
дымоудаление и подпор воздуха;

Хотя конечно пожар всегда плохо, и тем кто будет блокирован прямо в своих квартирах, или будет тормозить с эвакуацией с верхних этажей придется очень плохо.

Охуеть.. Надеюсь тех кто там спасли.

Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:42)

Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 10:34) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:26) Цитата (Angelberth @ 14.06.2017 - 10:11) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:06) Странно, горит всё здание сверху до низу весьма знатно, и не падает. А в США две более высокие и надёжные башни обвалились через 15 минут после небольшого пожара. Там еще самолеты были... Были, а вот здания сложились как карточный домик. Вот если бы где-то в нижних этажах врезались самолёты, то было бы ясно почему. А вот с верхними. Кста, самолёт уже врезался в башню. Бомбардировщик B-25 в Эмпайр-стейт-билдинг в 1945м году. И стоит до сих пор. А в Башню №7 ничего не врезалось, и тоже упала. Дай угадаю, B-25 в 10-раз меньше B-767. Хотя нет, это конечно же не может быть причиной ... Дай угадаю, в отличие от Эмпайр-стейт-билдин в ВТЦ при проектировке и строительстве закладывалась возможность врезания самолёта. И немного статистики: вот так здание в Мадриде горело около суток и как оно выглядело потом. Подумай про ВТЦ

Да вы батенька неуч-фантазёр. Почитай про WTC "рассматривали, но не закладывали". Здание в Мадриде наполовину обрушилось и без самолёта, это при том, что вы конечно не понимаете разницы между обгоранием обшивки и облитым парой 10-ков тон керосина зданием.

Цитата (ShaXof @ 14.06.2017 - 07:50)

Наблюдал такое явление.Горела недостроенная элитная свечка.Горела снизу вверх,пожарные даже не тушили,потому как нет таких лестниц и рукавов.Пока не выгорела не потухла.Если бы была жилая пизда бы пришла всем живущим на верхних этажах.Не от огня так от дыма.Тяга была просто сумашедшая.О чём думают люди покупая такое жильё?

О чём думают? Да как любой курильщик или алкаш - что это с другими онкология случается, а с ними такого не случится...

Цитата

lelekbolek... Смею напомнить , что внутри небоскрёбов всемирно -торгового центра в качестве каркаса использовались металлические балки офигительной толщины. Напомнить с какой температурой горит авиационный керосин , попавших в небоскрёб самолётиков ? 800 градусов С . А температура плавления или изменения структуры стали ? 2 000 градусов С. У меня есть заначка . отдам тебе , если ты с расстояния в 2 км из снайперской винтовки с оптическим прицелом попадёшь в стандартную мишень . Почему ты думаешь , что чурка ,проучившись 3 месяца на платных курсах лётчиков гражданской авиации на скорости самолёта в 600 км\ час сможет попасть в башню ?

Я так понял характеристик жаростойких и жаропрочных сплавов Вы не знаете.
Прочные характеристики после 500 градусов резко ползут вниз даже у этих сплавов, к сожалению. И строить из них непозволительная роскошь.

Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 11:13)

Да вы батенька неуч-фантазёр. Почитай про WTC "рассматривали, но не закладывали". Здание в Мадриде наполовину обрушилось и без самолёта, это при том, что вы конечно не понимаете разницы между обгоранием обшивки и облитым парой 10-ков тон керосина зданием.

Как бы ВТЦ то особо и не горело. Достаточно много людей спустили с верхних этажей и больших очагов планеи они не видели. Да и на видео тоже как бы огромного пожара видно не было. Но самая мякотка, не может сдание разрушаться со скоростью свободного падения, только в случае многочисленных подрывов несущих конструкций.

Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 11:13)

Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:42) Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 10:34) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:26) Цитата (Angelberth @ 14.06.2017 - 10:11) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:06) Странно, горит всё здание сверху до низу весьма знатно, и не падает. А в США две более высокие и надёжные башни обвалились через 15 минут после небольшого пожара. Там еще самолеты были... Были, а вот здания сложились как карточный домик. Вот если бы где-то в нижних этажах врезались самолёты, то было бы ясно почему. А вот с верхними. Кста, самолёт уже врезался в башню. Бомбардировщик B-25 в Эмпайр-стейт-билдинг в 1945м году. И стоит до сих пор. А в Башню №7 ничего не врезалось, и тоже упала. Дай угадаю, B-25 в 10-раз меньше B-767. Хотя нет, это конечно же не может быть причиной ... Дай угадаю, в отличие от Эмпайр-стейт-билдин в ВТЦ при проектировке и строительстве закладывалась возможность врезания самолёта. И немного статистики: вот так здание в Мадриде горело около суток и как оно выглядело потом. Подумай про ВТЦ Да вы батенька неуч-фантазёр. Почитай про WTC "рассматривали, но не закладывали". Здание в Мадриде наполовину обрушилось и без самолёта, это при том, что вы конечно не понимаете разницы между обгоранием обшивки и облитым парой 10-ков тон керосина зданием.

Я страшное скажу: я неуч-фантазёр-ретроград, который привык доверять таким же неучам-учёным, неучам-инженерам и обратнологическиобоснованному здравому смыслу. К тому же ваше утверждение о том, что при строительстве ВТЦ "рассматривали, но не закладывали" подтверждается тем, что на стадии рассмотрения и строительства проводились рассчёты, по которым был сделан вывод, что здание выдержит попадание самолёта и дополнительных изменений вносит не нужно. А так да, мы же знаем, что стальные здания сыпятся как карточные домики.

Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 11:35)

Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 11:13) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:42) Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 10:34) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:26) Цитата (Angelberth @ 14.06.2017 - 10:11) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:06) Странно, горит всё здание сверху до низу весьма знатно, и не падает. А в США две более высокие и надёжные башни обвалились через 15 минут после небольшого пожара. Там еще самолеты были... Были, а вот здания сложились как карточный домик. Вот если бы где-то в нижних этажах врезались самолёты, то было бы ясно почему. А вот с верхними. Кста, самолёт уже врезался в башню. Бомбардировщик B-25 в Эмпайр-стейт-билдинг в 1945м году. И стоит до сих пор. А в Башню №7 ничего не врезалось, и тоже упала. Дай угадаю, B-25 в 10-раз меньше B-767. Хотя нет, это конечно же не может быть причиной ... Дай угадаю, в отличие от Эмпайр-стейт-билдин в ВТЦ при проектировке и строительстве закладывалась возможность врезания самолёта. И немного статистики: вот так здание в Мадриде горело около суток и как оно выглядело потом. Подумай про ВТЦ Да вы батенька неуч-фантазёр. Почитай про WTC "рассматривали, но не закладывали". Здание в Мадриде наполовину обрушилось и без самолёта, это при том, что вы конечно не понимаете разницы между обгоранием обшивки и облитым парой 10-ков тон керосина зданием. Я страшное скажу: я неуч-фантазёр-ретроград, который привык доверять таким же неучам-учёным, неучам-инженерам и обратнологическиобоснованному здравому смыслу. К тому же ваше утверждение о том, что при строительстве ВТЦ "рассматривали, но не закладывали" подтверждается тем, что на стадии рассмотрения и строительства проводились рассчёты, по которым был сделан вывод, что здание выдержит попадание самолёта и дополнительных изменений вносит не нужно. А так да, мы же знаем, что стальные здания сыпятся как карточные домики.

Кинетическая энергия самолета ~ пол тонны тринитротолуола по расчетам. С такой энергией самолет снесет несущие балки как нож по маслу. Даже по видео видно как самолет прошивает здание насквозь, плюс взрыв топлива. Глупо полагать что здание выдержит.

Цитата (Joldas @ 14.06.2017 - 11:26)

Цитата lelekbolek... Смею напомнить , что внутри небоскрёбов всемирно -торгового центра в качестве каркаса использовались металлические балки офигительной толщины. Напомнить с какой температурой горит авиационный керосин , попавших в небоскрёб самолётиков ? 800 градусов С . А температура плавления или изменения структуры стали ? 2 000 градусов С. У меня есть заначка . отдам тебе , если ты с расстояния в 2 км из снайперской винтовки с оптическим прицелом попадёшь в стандартную мишень . Почему ты думаешь , что чурка ,проучившись 3 месяца на платных курсах лётчиков гражданской авиации на скорости самолёта в 600 км\ час сможет попасть в башню ? Я так понял характеристик жаростойких и жаропрочных сплавов Вы не знаете. Прочные характеристики после 500 градусов резко ползут вниз даже у этих сплавов, к сожалению. И строить из них непозволительная роскошь.

Есть американская ассоциация "Инженеры-архитекторы за правду", включающая в себя около 1500 специалистов различных направлений в области строительства, от физиков и химиков, до подрывников. Они частенько выкладывали видео с физическими испытаниями и компьютерным моделированием. Их мнению и версии я доверяю гораздо больше, чем официальной версии хотя бы потому, что ещё во время прямой трансляции с падением башен у меня закрались сильные подозрения. Вдруг обнаруженный паспорт одного из пилотов, вдруг падение башен после малюсенького пожара, вдруг объявление в прямом эфире о падении 3й башни, которая стоит за спиной репортёра и которая упадёт только через 20 минут после крохотного пожарчика. Заявление владельца башен, что третью им пришлось снести, а потом что он оговорился, хотел сказать, что нужно было выводить пожарных. Через какое-то время показывали сюжет с места трагедии, где (вдруг!) опоры нижних этажей явно были срезаны. Там слишком много вопросов возникло ещё с самого начала.

Цитата (fijj @ 14.06.2017 - 11:42)

Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 11:35) Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 11:13) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:42) Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 10:34) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:26) Цитата (Angelberth @ 14.06.2017 - 10:11) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:06) Странно, горит всё здание сверху до низу весьма знатно, и не падает. А в США две более высокие и надёжные башни обвалились через 15 минут после небольшого пожара. Там еще самолеты были... Были, а вот здания сложились как карточный домик. Вот если бы где-то в нижних этажах врезались самолёты, то было бы ясно почему. А вот с верхними. Кста, самолёт уже врезался в башню. Бомбардировщик B-25 в Эмпайр-стейт-билдинг в 1945м году. И стоит до сих пор. А в Башню №7 ничего не врезалось, и тоже упала. Дай угадаю, B-25 в 10-раз меньше B-767. Хотя нет, это конечно же не может быть причиной ... Дай угадаю, в отличие от Эмпайр-стейт-билдин в ВТЦ при проектировке и строительстве закладывалась возможность врезания самолёта. И немного статистики: вот так здание в Мадриде горело около суток и как оно выглядело потом. Подумай про ВТЦ Да вы батенька неуч-фантазёр. Почитай про WTC "рассматривали, но не закладывали". Здание в Мадриде наполовину обрушилось и без самолёта, это при том, что вы конечно не понимаете разницы между обгоранием обшивки и облитым парой 10-ков тон керосина зданием. Я страшное скажу: я неуч-фантазёр-ретроград, который привык доверять таким же неучам-учёным, неучам-инженерам и обратнологическиобоснованному здравому смыслу. К тому же ваше утверждение о том, что при строительстве ВТЦ "рассматривали, но не закладывали" подтверждается тем, что на стадии рассмотрения и строительства проводились рассчёты, по которым был сделан вывод, что здание выдержит попадание самолёта и дополнительных изменений вносит не нужно. А так да, мы же знаем, что стальные здания сыпятся как карточные домики. Кинетическая энергия самолета ~ пол тонны тринитротолуола по расчетам. С такой энергией самолет снесет несущие балки как нож по маслу. Даже по видео видно как самолет прошивает здание насквозь, плюс взрыв топлива. Глупо полагать что здание выдержит.

Прошибёт здание на сквозь. Как уже писано мной выше, если бы это было где-то у основания здания - вопросов было бы гораздо меньше. Но это почти самый верх.

Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 12:00)

Цитата (fijj @ 14.06.2017 - 11:42) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 11:35) Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 11:13) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:42) Цитата (Bandures @ 14.06.2017 - 10:34) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:26) Цитата (Angelberth @ 14.06.2017 - 10:11) Цитата (GilRovadry @ 14.06.2017 - 10:06) Странно, горит всё здание сверху до низу весьма знатно, и не падает. А в США две более высокие и надёжные башни обвалились через 15 минут после небольшого пожара. Там еще самолеты были... Были, а вот здания сложились как карточный домик. Вот если бы где-то в нижних этажах врезались самолёты, то было бы ясно почему. А вот с верхними. Кста, самолёт уже врезался в башню. Бомбардировщик B-25 в Эмпайр-стейт-билдинг в 1945м году. И стоит до сих пор. А в Башню №7 ничего не врезалось, и тоже упала. Дай угадаю, B-25 в 10-раз меньше B-767. Хотя нет, это конечно же не может быть причиной ... Дай угадаю, в отличие от Эмпайр-стейт-билдин в ВТЦ при проектировке и строительстве закладывалась возможность врезания самолёта. И немного статистики: вот так здание в Мадриде горело около суток и как оно выглядело потом. Подумай про ВТЦ Да вы батенька неуч-фантазёр. Почитай про WTC "рассматривали, но не закладывали". Здание в Мадриде наполовину обрушилось и без самолёта, это при том, что вы конечно не понимаете разницы между обгоранием обшивки и облитым парой 10-ков тон керосина зданием. Я страшное скажу: я неуч-фантазёр-ретроград, который привык доверять таким же неучам-учёным, неучам-инженерам и обратнологическиобоснованному здравому смыслу. К тому же ваше утверждение о том, что при строительстве ВТЦ "рассматривали, но не закладывали" подтверждается тем, что на стадии рассмотрения и строительства проводились рассчёты, по которым был сделан вывод, что здание выдержит попадание самолёта и дополнительных изменений вносит не нужно. А так да, мы же знаем, что стальные здания сыпятся как карточные домики. Кинетическая энергия самолета ~ пол тонны тринитротолуола по расчетам. С такой энергией самолет снесет несущие балки как нож по маслу. Даже по видео видно как самолет прошивает здание насквозь, плюс взрыв топлива. Глупо полагать что здание выдержит. Прошибёт здание на сквозь. Как уже писано мной выше, если бы это было где-то у основания здания - вопросов было бы гораздо меньше. Но это почти самый верх.

Ну так пересмотрите видео, отчетливо видно как здание и начинает складываться в месте удара, а не где то снизу. Там кинетическая энергия этой верхушки еще больше чем у самолета. Утверждение "небоскреб рассчитаны на столкновение с самолетом" верно для каких самолетов? Для кукурузника или для Ан-225 «Мрия»??

Цитата (Волчанка @ 14.06.2017 - 08:07)

Что-то в Лондоне полосапошла, то теракты то пожар.

Ага, а у нас мудаки с дробовиками бегают

Цитата (ShaXof @ 14.06.2017 - 05:50)

О чём думают люди покупая такое жильё?

В этом тауре квартирки стоят столько что нам за всю жизнь не заработать....


А по теме: черный день для страховой....

И людей жалко... Страшная смерть...
Это сообщение отредактировал Poncik - 14 июн 2017 в 12:25

Не рухнет, это же не башни-близнецы заминированные и снесенные. Сколько было случаев горения небоскребов как свечки и ни одно не развалилось.

Цитата (mescal @ 14.06.2017 - 07:30)

Людей, надеюсь, успели эвакуировать?

какие там люди? Это же Лондон - a capital of great britain

Цитата (fijj @ 14.06.2017 - 12:08)

Ну так пересмотрите видео, отчетливо видно как здание и начинает складываться в месте удара, а не где то снизу. Там кинетическая энергия этой верхушки еще больше чем у самолета. Утверждение "небоскреб рассчитаны на столкновение с самолетом" верно для каких самолетов? Для кукурузника или для Ан-225 «Мрия»??

А сложилось до самого основания. И даже если учесть всю мощь силы тяготения и вес верхних этажей с самолётом, то такое здание не может осыпаться до подземных этажей со скоростью свободного падения. Чисто физически не может. Для этого нужно, чтобы внизу было свободное пространство, которое позволит верхним этажам падать с такой скоростью.

ЛОНДОН, 14 июн – РИА Новости, Мария Табак. Комиссар пожарной службы Лондона Дэни Коттон назвала произошедший в жилом доме на западе столицы пожар "очень серьезным и сложным", заявила, что расследование произошедшего займёт время.

"Это очень серьезный и сложный пожар, мы будем внимательно изучать его природу и причины в ближайшие часы и дни, пытаться выяснить, что случилось", — сказала Коттон журналистам в среду утром.
https://news.google.com/news/amp?caurl=http...html#pt0-390507

"В настоящее время инженер-специалист по каркасам следит за безопасностью здания, пока похоже, что в него можно войти", — отметила она.

Директор по координации службы "скорой помощи" Пол Вудру, в свою очередь, подтвердил, что более 50 пострадавших при пожаре в жилом доме Grenfell Tower на улице Латимер-роад на западе Лондона доставлены в больницы, а лондонская пожарная служба подтвердила факт гибели людей, не назвав пока их точное число.

Причины пожара, охватившего все 24 этажа здания, неясны. Северный Кенсингтон — не самый благополучный район Лондона, там живут много выходцев из стран Африки, Ближнего Востока и Пакистана, а также восточной Европы.



Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это негорючий, самозатухающий утеплитель!!!!

Цитата (Волчанка @ 14.06.2017 - 08:07)

Что-то в Лондоне полосапошла, то теракты то пожар.

По логике либерастов - это Тереза Мэй отвлекает внимание народа от брекзита.

А кто-то зайдя на ЯП узнал что его квартирка сгорела.

Цитата (Poncik @ 14.06.2017 - 13:23)

Цитата (ShaXof @ 14.06.2017 - 05:50) О чём думают люди покупая такое жильё? В этом тауре квартирки стоят столько что нам за всю жизнь не заработать....

по радио сказали, что это ветхий дом был, 1974г постройки, 4 года назад он уже горел, из-за электропроводки, и проживали там в основном бомжи - беженцы...
А недавно его облицевали снаружи, типа для красоты, пластиком, горючим...
Пожарки (сигнализации) там не было или не сработала.

https://www.youtube.com/watch?v=fPT-zk50_G4 live

Я вот подумал . Поделюсь.
Первое о чём я подумал , когда узнал о пожаре , что это терракт .
И вот почему.
Грузовики и д.т. всё это уже было.
Возможно , теперь у терраристов Новая тактика.
Выбирают жилой дом , чем больше тем лучше.
Снимают в нём 1 квартиру или несколько.
А ночью эти квартиры поджигают, и уходят.
Думаю, что мы ещё услышим о Новых пожарах.

Цитата (Бенгур @ 14.06.2017 - 07:52)

Пиздец из чего же она сделана, если горит как свечка, ужас какой то.

Должна быть из стёкла и бетона.Но если тоджики строили - тогда из фанеры.