США вывели кукурузу, содержащую генетический код для убийства живых существ

Цитата (LuckyBiker @ 1.07.2017 - 10:28)

Цитата (StalinS @ 1.07.2017 - 09:36) Если бы начал заниматься садоводством, то с удивлением открыл бы для себя "одноразовость" очень многих растений, которые, сука, каждый год приходится покупать и высаживать. А еще бы узнал такую милую особенность селекционных растений, как вырождение. Вот зачем рассуждать о том, в чем ты ни хрена не разбираешься но пытаешься умничать. с 4 лет жил на хуторе- с 6 - "в поле" (реально в огороде-саду) и "на ферме"(навоз и вилы - наше всё ). Так что я - "практик". Всё тогда у нас было "своё" и ничего не вырождалось (даже картофан. Причём на суглинке, Правда прикольно? Наверное потому, что на "семена" оставляли самый крупный и место посадки чередовали с рожью и прочими злакам). И никаких семян не покупали (если только "что-то новенькое" попробовать. И, вроде, морковку ещё). Помню ещё, что бабка оставляла многое расти "на семена". Что мы делали не так? Бабка моя ещё "бедной" была - много чего "из города" таскала. Хлеб, там, спички-сахар. (всего 5км пешком) А вот "дед"-сосед.. Реально только "за спичками, кросином и перцем" ходил. Ну ещё в церковь по праздникам. Он, со своей "старухой", и хлеб сами пекли, и мыло варили, и пиво делали. Не говоря уж о процессе "овца-шерсть-пряжа-изделие" (и из льна ткали), всяких коровах-свиньях-курях и прочих офощах-фруктах. Хотя нет соврал. Яблоки и прочее они возили в город "сдавать" (за деньги) Потому ещё в 60-е у него появился телевизор "Рекорд" и в числе первых - "копейка". И сад был (и есть, кстати. Ещё с "дореволюционных времён". За ним просто ухаживают - даже никакой "мичуринщины") - оромный (я в нём вместо скворцов вишни объедал) И вино (яблочное) было. И соления-копчения-колбасы. И "тот" вкус всего я прекрасно помню до сих пор. И, к слову, в здешних местах, если знать у кого, всё "это" ещё до сих пор купить (у "крестьян") можно. Что я каждую осень и делаю. Может именно по этому, за свою жизнь, ничем кроме гриппа, я никогда не болел и, кроме зубьев (вода - гавно), всё своё. Даже зрение, не смотря на регулярный компьютер и рождение в середине прошлого века, "+1". И все мои "хуторские ровестники" (и кто родился др 80-х) находятся примерно в таком же состоянии (ну кого Зелёный Змей не загрыз, конечно). В отличии от нового поколения, которое "выбирает гмо". UPD. А вы, часом, не на монсантовские гранты живёте? (Больно уж рьяно гмо во всех темах защищаете..) А сами его (гмо) регулярно употребляете? А семья ваша? А аллергией, к примеру, никто не страдает? А с генетикой как? Ну там "лишний вес" и прочее? Сердечко уже (даже) до 30 годков уже не пошаливало ни у кого? А что с, прости господи, "ливером" - тоже в поряде? Ну дай б-г вам всем здоровья.. Вы ешьте, ешьте его -оно, говорят, оочень полезное. Ну или безвредное. А я уж по-старинке - буду на всём натуральном. По мере сил и возможностей.

С первого года живу в миллионике,от молочки домашней тошнит,не пью молоко,не ем творого,сыр..не люблю говядину,борщ с телятиной есть не буду
магазинское только и то не все,там где поменьше молком воняет

Дачи никогда не было,хлеб магазинский,овощи и фрукты..ха,предпочитал натс,сникерс
вырос в основном на макаронах (с маргарином "vitо")

Курю регулярно с 13 лет,ем мивину,шаурму,беляшики,пепси или подобное, летом иинимум пол литрм в день,кофе бывает в сутки до восьми стаканчиков(иногда откровенный шмурдяк)
Недосыпания,недоедание или переедание постоянно с 18 лет
воду с под крана пить перестал лет пять назад

Так что насчет ГМО ваабще не парюсь

Ветрянка и грипп(один раз) и все,антибиотики принимал два раза в жизни,никогда меня не кололи в вену,нет аллергии,все зубы родные..

А много ровесников которые не курять и бегают по утрам,рравильно питаються...да что там
у меня жена с черниговских лесов,до 17 на домашнем,на чистом воздухе..аллергик страшный(амброзия) и не так сильно на метал,на воду,осы,пчелы..
так что мните что ваш образ жизни придает вам здоровья,плацебо оно такое..

Если это афно даже гусеницы есть не будут, человек это есть не должен.

Цитата (БаБа @ 1.07.2017 - 23:30)

Если это афно даже гусеницы есть не будут, человек это есть не должен.

Хм...гусеницы молоко не пьют и масло оливковое...
Что их тоже человеку нельзя?

Цитата (saurak @ 1.07.2017 - 22:11)

Вот вы тут все по поводу ГМО печалитесь. А вот кто в курсе что ни одно ГМОшное растение не может вырасти без полива дигидромонооксидом? И этот самый монооксид сейчас используется на всех полях России для полива обычных растений. При чём это чуть ли не законодательное требование! А ведь может так оказаться, что ГМО и работает только из-за полива дигиромонооксидом, к примеру плодов не даёт. И вот прямо сейчас тоже самое делают и со всеми обычными растениями, таки темпами наши дети уже и не будут знать что такое "неГМО".

Ай, ви знатный трольь... Мой Вам аплодисмент

сколько, однако, сторонников гмошных в тему набежало

Цитата (gentlemaniak @ 1.07.2017 - 12:55)

Люди с проблемной ферментацией желудка не выживут?

не беспокойтесь! об этом предупредят мелким шрифтом на упаковке

Картинки деградирующие тут не нужны. Некуда уже деградировать. То у них на луну не летали, то кукуруза всех сожрет. Если ЯП это срез общества - то мне страшно за это общество.
Все, кто тут рассказывал ужасы про ГМО не привел ни одного пруфа. Кроме писулек великого микробиолога Тармашева. На деле же нет ни единого подтверждения вреда ГМО для человека или среды.
https://geektimes.ru/post/276000/
Там есть пруфы на исследования.
Bt токсин не оказывает никакого влияния на организм позвоночных. Ни отрицательного, ни положительного. А вот насекомым хана и выработать иммунитет не получится.
Еще раз - нет ни одного подтвержденного исследования, доказывающего вред ГМО.
https://www.youtube.com/watch?v=VdbpQlRiGCM
Но я уверен никого это не убедит и меня сольют. Плевать.
Это сообщение отредактировал freebugos - 2 июл. 2017 г. в 00:39

Гы, Тармашев упомянут в этой теме во втором комментарии, это рекорд.

Цитата (АзмъестьЯ @ 1.07.2017 - 08:51)

А когда кукуруза поймёт что главным врагом для неё является человек...

Начнется восстание машин кукурузы.

Цитата (DreamArt @ 1.07.2017 - 09:01)

Цитата (АзмъестьЯ @ 1.07.2017 - 08:51) А когда кукуруза поймёт что главным врагом для неё является человек... Человек вообще то выращивает кукурузу и селекционирует, без человека не было бы столько сортов кукурузы не говоря уже о количестве посевов. Любое растение добивается того что бы плоды его съели животные и разнесли семена (черешня например). Так что человек - друг кукурузы (это я не про Хрущёва)

И коровам он друг. Благодаря человеку коров стало столько, сколько без человека их бы точно не было.

Цитата (curiousus @ 1.07.2017 - 09:08)

2 года назад, на экскурсии в Одесский селекционно-генетический институт, слышала от учёного-селекционера, что эти генномодифицмрованные растения вредны тем, что опасны для ВСЕХ насекомых, т.е. они могут убивать пчёл Ну, кукурузу пчёлы не опыляют, а вот представьте яблоки, которым не страшна плодожорка! Нектар и пыльца с цветов такой яблони убьют пчёл. Поэтому, видно, фруктовые растения пока не модифицируют. А насчёт кукурузы и всего прочего: если бы такие деньги, как на генную модификацию, тратились на размножение и расселение естественных врагов вредителей, пожирающих урожай!.. Я, как садовод-любитель, предпочла бы покупать вместо ядов упакрвки с естественными врагами плодожорки, сОвки и т.д.

Вы меня страшно пардонте, но смысл вмешиваться в генкод, если только делить на ноль шестилапых?

Для этого есть почти задаром перметрины, другая более специфичная муйня, в т.ч. системная, контактно-кишечная.

Тут более деликатно стоит вопрос. Схерали мочить рогалеты в ген код для вырубания насекомых? Всех. Так оне хуй зарегистрируются в любой вменяемой и не очень стране.

Прежде чем паниковать, прикиньте тропность гена к вашим клеткам тканей, днк/рнк непосредственно и/или посредством клетки. Таки через жопу все выходит. В прямом смысле. Не?

До ваших яблок время дойдет. А пока пчелы гибнут вместе с тлей и плодожорками от диметоата. " Достаточно одной таблэтки. Бугагага!". Ну, или от перметринов, но не так, как и вредители.

Естественные враги вредителей должны уничтожать вредителей. Т.е. свою пищу, носителей яиц и т.п. Вы готовы кормить кормить "полезных" насекомых, после того, как они очистят сад и придут к вам за едой?

Б-баланс. Знаете? Это не толь лишь в колонках, а и везде, где не только лишь

ГМО Бацилус Кукурузус убьет все тараканов

пенсионерка Иванова только тогда поняла что переборщила с удобрениями, когда кабачки сожгли ей дачный домик

Цитата (АзмъестьЯ @ 1.07.2017 - 08:51)

А когда кукуруза поймёт что главным врагом для неё является человек...

появятся дети кукурузы

Хуй знает, тут больше проблема не в опасности для млекопитающих и человека. Проблема будет в том, к чему это приведет в экосистеме насекомых. Как например с воробьями в Китае может быть... А возможно, эти насекомые мутируют(в том смысле, что приспособятся к этим изменениям) и все равно будут жрать кукурузу. Мое мнение - нехуй лезть в код(и генетический в том числе), если оно нормально работает!

Цитата

название SmartStax Pro

название какое-то жуткое для кукурузы...

похоже что фильмы про зомби не такая уж и фантастика.

Цитата (alexsey777 @ 2.07.2017 - 09:28)

Хуй знает, тут больше проблема не в опасности для млекопитающих и человека. Проблема будет в том, к чему это приведет в экосистеме насекомых. Как например с воробьями в Китае может быть... А возможно, эти насекомые мутируют(в том смысле, что приспособятся к этим изменениям) и все равно будут жрать кукурузу. Мое мнение - нехуй лезть в код(и генетический в том числе), если оно нормально работает!

На счет адаптации к токсину очень сомневаюсь. Слишком уж базисное воздействие. Все равно, что адаптироваться к огнемету.
Из влияния на экосистему насекомых на ум приходят только опыляющие. Как раз им угроза не столь велика. Они ведь не поедают побеги растений, а лишь собирают пыльцу, а затем перерабатывают своими ферментами. К тому же инсектициды используются уже лет 80 и это не привело к вымиранию пчел. Видимо адаптировались.
А в код мы залезли 10000 лет назад, пусть и опосредовано. Это данность. Уж лучше контролируемые изменения, чем случайные мутации современными методами селекции.

Цитата (Rallo @ 1.07.2017 - 08:50)

но желудочный сок все переработает, да?

Нет конечно, иначе нет смысла.
Нет никаких гарантий, что подавляемых генов нет и в человеке. Представляю какая дикая аллергия начнётся и какие уроды будут рождаться.

Цитата (alexsey777 @ 2.07.2017 - 09:28)

Хуй знает, тут больше проблема не в опасности для млекопитающих и человека. Проблема будет в том, к чему это приведет в экосистеме насекомых. Как например с воробьями в Китае может быть... А возможно, эти насекомые мутируют(в том смысле, что приспособятся к этим изменениям) и все равно будут жрать кукурузу. Мое мнение - нехуй лезть в код(и генетический в том числе), если оно нормально работает!

Не путай сознательное уничтожение врагов саранчи и сх культуру, которую не могут есть насекомые.
СХ культуры не могут влиять на экосистему, так как сегодня, например, на этом месте есть поле, а на следующий год - нет.

А насчет мутаций - насекомые и так встречаются с этим видом борьбы с собой, и ничего, пока не мутировали.

И последнее - Надо лезть в код, если он перестает выполнять усложняющиеся во времени задачи.
Надоело самому жать на энтер каждые 48 часов - допили автомат, протести и в продакшн.
Надоело самому чистить поля от жуков - допили, протести и в продакшн.

Цитата (Бормовлей @ 2.07.2017 - 10:27)

Цитата (Rallo @ 1.07.2017 - 08:50) но желудочный сок все переработает, да? Нет конечно, иначе нет смысла. Нет никаких гарантий, что подавляемых генов нет и в человеке. Представляю какая дикая аллергия начнётся и какие уроды будут рождаться.

Нет никаких гарантий? Ты наркоман штоле?))
Каждую ГМО культуру тестируют по 10 лет, и они ученые там, а не диванные сказочники.
Хочешь представлять себе рождающихся уродов - представляй, но не приплетай к этому науку.

Цитата

и они ученые там, а не диванные сказочники.

Учёные? А скажите мне пожалуйста, они во всех отраслях специалисты? Или один ботаник, другой генетик, третий ещё кто-то там. И каждый из них(допустим) прекрасно знает свою область науки. А если всё, что они наработали сложить вместе, вполне может случится нехилый армагедец. КТО за это ответит?

Цитата (БроКролик @ 2.07.2017 - 10:54)

Цитата и они ученые там, а не диванные сказочники. Учёные? А скажите мне пожалуйста, они во всех отраслях специалисты? Или один ботаник, другой генетик, третий ещё кто-то там. И каждый из них(допустим) прекрасно знает свою область науки. А если всё, что они наработали сложить вместе, вполне может случится нехилый армагедец. КТО за это ответит?

Выключай комп, снимай штаны и вперед в ближайший парк жить.
Ты не имеешь права пользоваться электричеством, телефоном, компом и всем остальным, что изобрели эти самые ученые.

Они делают твою жизнь лучше, а ты, не имея ни малейшего представления о их работе - критикуешь. Самая простая аналогия - пустить в лабораторию мартышек. Кроме криков и говна на стенах - никакого толка. Так что в парк, только в парк.
Это сообщение отредактировал Balu09 - 2 июл. 2017 г. в 11:04

Цитата

Выключай комп, снимай штаны и вперед в ближайший парк жить.

А более свежих аргументов нет? Эти какие-то тухлые.

Цитата

а ты, не имея ни малейшего представления о их работе - критикуешь.

Оба -на! Где? Где я критикую? Я спросил "КТО ответит"? Значит сами допускаете, что будет за что отвечать. Спалились.

Цитата (freebugos @ 2.07.2017 - 00:37)

Картинки деградирующие тут не нужны. Некуда уже деградировать. То у них на луну не летали, то кукуруза всех сожрет. Если ЯП это срез общества - то мне страшно за это общество. Все, кто тут рассказывал ужасы про ГМО не привел ни одного пруфа. Кроме писулек великого микробиолога Тармашева. На деле же нет ни единого подтверждения вреда ГМО для человека или среды. https://geektimes.ru/post/276000/ Там есть пруфы на исследования. Bt токсин не оказывает никакого влияния на организм позвоночных. Ни отрицательного, ни положительного. А вот насекомым хана и выработать иммунитет не получится. Еще раз - нет ни одного подтвержденного исследования, доказывающего вред ГМО. https://www.youtube.com/watch?v=VdbpQlRiGCM Но я уверен никого это не убедит и меня сольют. Плевать.

- Все, что мы потребляем в пищу, генетически неоднородно. Съев три помидорки с бабушкиного огородика, вы получите три генетически разных продукта - мутантов, по сравнению с исходной идеальной сферической помидоркой в вакууме. В любом организме всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом есть гены, измененные без нашего ведома. Причина тому - солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов - естественный в природе процесс, без которого невозможна биологическая эволюция, приспособление к изменяющимся условиям окружающей среды и выживание видов. Ну а методы селекции основаны на генетике. Отбор. Самый древний и самый простой метод селекции. Сеем овощи-фрукты, собираем, оставляем только те, которые нам нужны (вкусные, с крупными плодами), опять сеем, опять отбираем и так далее. Получаем, например, "антоновку", "бычье сердце", дыньку "колхозницу". Просто и медленно. Или полиплоидия - дублирование хромосом в растении, что приводит к увеличению размеров клеток и всего организма (всеми любимая кукуруза и большинство сельскохозяйственных растений вообще). Мутагенез применяют в селекции уже 60 лет - облучают растение рентгеновскими лучами с целью индуцирования спонтанных мутаций, после чего отбирают интересные образцы.


- Но были же исследования, которые доказали, что все это вредно!

- Было несколько работ, где их авторы пытались доказать вред отдельных ГМО-продуктов. Это не доказательство того, что вся методика неверна и опасна. Самые известные для россиян - проекты Ирины Ермаковой 2005 - 2009 годов, когда она кормила крыс ГМО-соей и показала, что они становятся бесплодными. На самом же деле это не является научным исследованием. Эксперименты были проведены крайне некорректно, в обсуждении результатов при прочих равных спекулятивно все же делались выводы о вреде ГМО. Неудивительно, что работу опубликовали всего в двух журналах, которые не относятся к списку рецензируемых изданий, а значит, напечатать там может кто угодно и что угодно. А ее статья в Nature Biotechnology, о которой мало знают даже сторонники Ермаковой, напротив, построена очень корректно - и носит максимально дискуссионный характер, да и вообще находится в разделе Opinion and Comment (Мнения и комментарии). Арпад Пуштаи в 1999 году кормил крыс обычным картофелем и картофелем, вырабатывающим лектин (токсическое вещество). Крысы, которые ели только картофель с токсичным веществом, чувствовали себя хуже. Это, конечно, удивительный факт, но доказывает ли он опасность ГМО? Или то, что будет плохо, если есть только картофель, специально модифицированный, чтобы вырабатывать токсин? Вопрос риторический.

Сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, популяризатор науки Даниил Гладких.

Гады приспособятся,дело времени,а уж потом