Игра, ну например Цивилизация) там юниты бегают и считают, что это их жизнь, настоящая и безоговорочная. Не догадываясь, что "бог" играет ими сидя за компом. И в рамках игры, юниты доказать обратное не могут, ибо они оперируют только теми законами, что в игре прописаны. Так и здесь. Законы прописаны, и изменить их, находясь в игре - нельзя. А уж мощности моделирования игрового мира и мира за, несоизмеримы)
Такое может написать человек, который совсем незнаком с реальным принципом матрицы. И не знают о динамическом сжатии. Квантовый эффект уже сам по себе архиватор. Пока на него (объект) не смотришь, он в свернутом виде. Тут не в памяти дело а мощности "процессора".
Из Израиля уже один раз вышло учение. ХВАТИТ!!! Я не согласен с выводами этих чуваков. Правильно некоторые ребята говорят, что модель не обсчитывает каждый кварк и каждый атом каждое мгновение.
Моделирование происходит по "заказу"!
Заказом является наблюдение, познение, осознание и т.п.
Опираясь на современные (примитивные еще пока по сути) технологии делать вывод, что мы находимся НЕ в модели, а в реальности - моветон. Похожий на дешевый пиар, описанный заумным языком!
Прочитав первый пост ветки, я сразу понял, что никакой матрицы нет. Все доступным даже мне, ничего в этом не понимающему, языком объяснено. Все "на пальцах"
Возражу. Учёные рассчитывают состояние системы при условии, что каждый в один и тот же момент изучал бы кванты. Но это делают единицы людей. Поэтому "матрица" вполне может адаптироваться под частные случае. Если конкретный человек устремляет своё внимание в микрокосм, сиситеме нет необходимости просчёта для него макрокосма, и наоборот. Что снижает потребление необзодимых ресурсов. Даже в компьютерных играх заложен такой принцип: качество фоновых объектов ниже тех, что на переднем плане. И только при обращении игрока к этим объектам их качество временно улучшается, при этом периферийные объекты переднего плана освобождают память. Это сделано для оптимизации использования компьютерных ресурсов.
Не, понятно что создать виртуальную реальность, которая воспроизводила бы мир с точностью до атома, в нашей вселенной невозможно. Эта мысль мне пришла в голову еще тогда, когда я мелким смотрел первую матрицу. Но это же только одна из возможностей. Зачем прописывать каждый атом, если можно тупо влиять на восприятие тех, кто эти атомы исследует? Ну и вообще, если предположить, что наша вселенная - лишь иллюзия, то вовсе не обязательно, что у реальной вселенной будут такие же законы.
А откуда они знают, сколько атомов во вселенной? Если даже не могут определиться, имеет ли вселенная край Мы тут с другом после второй бутылки решили, что в их теории есть множество существенных недочётов, но они об этом еще очень нескоро поймут, ведь у них нет таких источников знаний, как у нас Это сообщение отредактировал ILoveEMO - 4 окт. 2017 г. в 13:48
А зачем моделировать все атомы, если можно моделировать только то что чуствует один конкретный человек и масштабировать, или не масштабировать, потому как число личностей в матрице неизвесть, возможно Ты один и всё.
Друг! Если читаешь это сообщение, то мы смогли найти тебя и пробились через защитную систему матрицы и агентов смитов. Мы это партизанское течение НЕОстароверов, не верь данному посту, матрица реальна, ты избранный и будущий спаситель человечества! Следуй за белым кроликом, остерегайся агентов и жди дальнейших инструкций. С любовью, Моня и Триня )))
Я правильно понял, что для создания визуализации нашего мира нужно очень дохуя HDD? Или как? А, не память, а процессор сверхмощный)). Т.е. мы такую мощность вычислительную вообразить себе не можем, значит матрицы нет? Охуеть логика))
Они предположили, что для полного моделирования вселенной невозможно построить вычислитель. Так а с другой стороны - кто говорил про полное моделирование? Большинству квантовые эффекты вообще неведомы.
В этом случае для хранения информации о нескольких сотнях электронов потребовалась бы память, построенная из большего числа атомов, чем содержится в наблюдаемой Вселенной.
Ну так это наблюдаемая в матрице Вселенная. А какова она в реале из матрицы ни хера не видно.
Жулики они распиливающие бабло спонсоров, а не ученые. Ученые давно пришли к выводу, что доказать реальность окружающего мира невозможно в принципе. Поэтому просто ведут свою работу исходя из допущения что "реальность дана нам в ощущениях". А попытки доказать, что мы не в матрице или что бога нет так же ненаучны как и обратные.
Кстати, помнится, Билл Гейтс в своё время сказанул, дословно: "640 кб должно быть достаточно для каждого". Это я к тому, что то, что сейчас кажется невообразимым и необъемлимым, со временем будет недостаточно.
Это сообщение отредактировал Регионер - 4 окт. 2017 г. в 14:14
Вот люди, фильм не смотрели, а все туда же, что-то доказывать. Матрица- это сон. А во сне все реально. Показывай всем один и тот же сон и никакие супер мощности для этого не нужны. А выход из матрицы- это выход из состояния сна, в который искусственно погружен человек.
Хуета все эти доказательства. Если бы вдруг персонаж компьютерной игры осознал бы себя, он ни хуя не понял бы что он внутри игры. Стена для него - стена. Но мы то видим натянутые на полигоны текстуры, внутри которых пустота! И через них можно проходить, но он то не может! Смерть для него - смерть. Небытие. Но мы то знаем. что можно засейвится. Любовь с другим персонажем для него - любовь. Но мы то знаем, что секундой назад в строчке выбора дальнейших отношений мы выбрали вместо пунктов "убить эту бабу и забрать шмот" и "трахнуть её и продать в рабство" пункт "любовь с первого взгляда, ромашки и розовые единороги в комплекте". Учёные считают и измеряют только то, что им позволяет считать и мерять программа. Всего то и делов.
Это сообщение отредактировал Jommo - 4 окт. 2017 г. в 14:34
Моделирование модели привело к бесконечной рекурсии и, следовательно, потребовало бесконечной вычислительной мощности. У людей таковой по определению не может быть, поэтому и были получены заведомо определенные результаты.
В этом случае для хранения информации о нескольких сотнях электронов потребовалась бы память, построенная из большего числа атомов, чем содержится в наблюдаемой Вселенной.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну и вообще, если предположить, что наша вселенная - лишь иллюзия, то вовсе не обязательно, что у реальной вселенной будут такие же законы.
yaplakal.com