Конечно мы не в матрице, это и ежу понятно. Мы у тебя в голове. Да у конкретно тебя и больше не у кого. Всё что Ты видишь, слышишь, ощущаешь и чувствуешь - всего лишь сигналы в том объекте которым ты себя ощущаешь. Возможно ты человек в обществе себе подобных, но с равной долей вероятности Ты единственная сущность в этом мире, которая чтобы что-нибудь делать создала себе симуляцию всего вокруг происходящего.
Ни пса из прочитанного не понял,но вздохнул с облегчением.Мы не батарейки!
Использование людей в качестве батареек - это метафора. На самом деле люди - генератор совсем другой энергии. Все неживое во вселенной предопределено, и только люди принимают непредсказуемые решения, своевольничают и задают вопросы. Без людей вселенная была бы лишена смысла. Это я вам как избранный говорю
Смотрел как-то видосик, эксперименты с фотонами или типа того, разница в их поведении, когда за ними следишь и не следишь! Там всё наглядно понятно, мы в имитации!
интересно законы описывающие "реальность" опираются в том числе на понятие бесконечности, а в бесконечности возможны все возможные состояния, на то она и бесконечность. поэтому ученые утверждающие что в бесконечной вселенной "этого нет" вызывают некоторое недоумение.
А кто сказал, что в мире, в котором существует компьютер, на котором запущена наша "матрица" нет таких мощностей? м?
Это сообщение отредактировал Fenya - 4 окт. 2017 г. в 11:04
Если наш мир (явь) является единственной реальностью, мы получаем противоречие со всеми религиями истории, говорящим нам о наличии души и загробного мира.
В этом случае для хранения информации о нескольких сотнях электронов потребовалась бы память, построенная из большего числа атомов, чем содержится в наблюдаемой Вселенной.
Таукитянские ученые крутят всеми тремя тентаклями у верхнего-правого виска и приговаривают: "ну и тупые эти земляне, кто же хранит данные в двоичном коде, когда все цивилизованные нелюди давно используют как минимум троичную систему в вычислителях.
Смотрел как-то видосик, эксперименты с фотонами или типа того, разница в их поведении, когда за ними следишь и не следишь! Там всё наглядно понятно, мы в имитации!
Другое объяснение этого эффекта может быть таким:
Наш разум находится в трехмерном мире, а вот сами фотоны существуют в мире с большим числом измерений. Наблюдая за полетом фотона через две щели (этот же эксперимент? я правильно понял?), мы в состоянии зафиксировать его пролет только через одну щель, хотя на самом деле он пролетел через обе, но в разных измерениях. Не наблюдая полет фотона, мы не фиксируем результат своего наблюдения в нашей трехмерной реальности.
Соглашусь с местной теорией что если бы мы жили в матрице, то внутри нее было бы сделано все необходимое чтобы никогда не доказать того факта что мы живем в матрице
Ни пса из прочитанного не понял,но вздохнул с облегчением.Мы не батарейки!
Батарейки, батарейки. Для капитализма и "илиты". Тебе не похуй где и как тебя доют и по чьей вине ты живешь и сдыхаешь, проведя жизнь в мелочной суете ? )))
В этом случае для хранения информации о нескольких сотнях электронов потребовалась бы память, построенная из большего числа атомов, чем содержится в наблюдаемой Вселенной.
Таукитянские ученые крутят всеми тремя тентаклями у верхнего-правого виска и приговаривают: "ну и тупые эти земляне, кто же хранит данные в двоичном коде, когда все цивилизованные нелюди давно используют как минимум троичную систему в вычислителях.
Это таукитянских школьников начальных классов так учат для простоты понимания. Уже в старших классах учат, что самое удобное - это использовать такую систему исчисления, количество измерений которой совпадает с количеством измерений той реальности, которую обсчитывают
Наш разум находится в трехмерном мире, а вот сами фотоны существуют в мире с большим числом измерений. Наблюдая за полетом фотона через две щели (этот же эксперимент? я правильно понял?), мы в состоянии зафиксировать его пролет только через одну щель, хотя на самом деле он пролетел через обе, но в разных измерениях. Не наблюдая полет фотона, мы не фиксируем результат своего наблюдения в нашей трехмерной реальности.
с этим экспериментом какая то пошла уже псевдонаучная истерия и по моему многое в ней придумано для создания ажиотажа. есть простое объяснение - любое наблюдение - это оказание воздействия на объект, если есть воздействие - результат эксперимента изменится
Физики-теоретики никогда видимо в своей жизни не играли в компьютерные игры. Совершенно не обязательно держать в "оперативной памяти" загруженным весь мир. Достаточно подгружать те области, где в данный момент находится "игрок(и)".
Вспомните о квантовой неопределенности нашего мира: пока наблюдатель не посмотрит результат не определен и может быть любым.
Вполне допускаю что это правило работает не только на квантовом уровне, но и в макро-мире. До тех пор пока "наблюдатель" не окажется в какой-нибудь точке вселенной там царит хаос неопределенностей и мир получает стабильность только в присутствии "игрока".
Красивая теория и очень древняя: Все кругом нереально и всего лишь сон Будды.
Содержимое новости не соответствует заголовку. Память вообще не обязана состоять из атомов. Это одно и тоже что сказать что литературный персонаж установил, что живет не в книге поскольку посчитал что-то там в своем мире. В нашем же он - просто буквы
В этом случае для хранения информации о нескольких сотнях электронов потребовалась бы память, построенная из большего числа атомов, чем содержится в наблюдаемой Вселенной.
У меня простой и понятный любому русскому человеку: и чо? Это же ничего не доказывает. Плюс, они используют средства измерения, созданные человеком и моделируемая память тоже должна быть организована по нашим принципам. А что если электроны, за которыми они наблюдают, возникают лишь в момент проведения эксперимента? Я даже слова красивые знаю: принцип неопределенности Гейзенберга, ВО! Квантовая физика - это вам не хуй собачий.
Это сообщение отредактировал Kapues - 4 окт. 2017 г. в 11:22
А давайте допустим, что есть некто живущий в мире содержащем только две единицы измерения -длину и ширину ... этот некто разумен и пытается постигнуть свой мир ))) давайте попробуем описать ему наш мир ... )))) У него даже понятий которые позволят это сделать не существует ... Эти "ученые" пытаются рассуждать о том, что в принципе нами пока непостижимо , и неизвестно сможем ли мы когда нибудь это понять ))) В одной интересной книге написано что бог всеведущ, всемогущ и непостижим... Если допустить, что вы нарисовали картинку на листе бумаги и ее герои обрели разум, сможете ли вы, даже если очень захотите передать им понятия которыми оперируете ? А еще давайте вспомним, что физика в чисто плоскостном выражении будет представлять собой лишь обрывки физических законов по которым существует наш мир... ))))
ну и приложите это к нам... просто допустите что есть мир в котором мокрое равно круглому с запахом квашенной капусты ))) и все это очень органично сочетается между собой, и законы не другие ... те же ... только видим мы от них куцые обрывки и пытаемся делать какие то выводы )))
Это сообщение отредактировал 7Март7 - 4 окт. 2017 г. в 11:28
Ни пса из прочитанного не понял,но вздохнул с облегчением.Мы не батарейки!
Использование людей в качестве батареек - это метафора. На самом деле люди - генератор совсем другой энергии. Все неживое во вселенной предопределено, и только люди принимают непредсказуемые решения, своевольничают и задают вопросы. Без людей вселенная была бы лишена смысла. Это я вам как избранный говорю
Лишь бы, сука, солнце не взорвалось, а то своевольничить некому будет и смысл вселенной пропадёт.
Наш разум находится в трехмерном мире, а вот сами фотоны существуют в мире с большим числом измерений. Наблюдая за полетом фотона через две щели (этот же эксперимент? я правильно понял?), мы в состоянии зафиксировать его пролет только через одну щель, хотя на самом деле он пролетел через обе, но в разных измерениях. Не наблюдая полет фотона, мы не фиксируем результат своего наблюдения в нашей трехмерной реальности.
с этим экспериментом какая то пошла уже псевдонаучная истерия и по моему многое в ней придумано для создания ажиотажа. есть простое объяснение - любое наблюдение - это оказание воздействия на объект, если есть воздействие - результат эксперимента изменится
По сути, мы оба сказали одно и то же. Только в вашем утверждении вы бритвой Оккама отмели все лишнее, используя научный подход, а я пытаюсь предположить суть явления.
двумерный газ с дробным квантовым эффектом Холла) классическими методами (в конечном итоге основанными на оперирующем действием классической механики интеграле Фейнмана).
как у них могло что-то получится, если Холл и Фейнман до них уже наебали науку? Это сообщение отредактировал magrex - 4 окт. 2017 г. в 11:35
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com