Вспомнился советский политический анекдот, который советские пионеры рассказывали друг другу в пионерлагере - под страхом "Тсссс" -Если выстроить всех китайцев в колонну по десять, и расстреливать их из БМП со скоростью 40 километров в час, за какой срок перебьёшь их всех? Ответ: Это вообще невозможно, потому что в хвосте колонны они будут размножаться. Тссссс...
Эта плохая новость для Китая, катастрофы за один день конечно не случится, но потеря импульса, потенциала развития не избежать.
Был у них уже потенциал в конце 80-х, сменяемость так сказать намечалась, танками раскатали. Помогло. А тут кое у кого уже 5-6 сменяемостей было, новой крови жопой жри, а толку...
дело в том что Председатель Китайской Народной Республики не определяет направление или развитие Китая . Дело в том что в Китае однопартийная ПАРЛАМЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА . Парламент обладает финансовой властью, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет государства. Председатель действительно служит неким гарантом страны , а точнее не изменного курса , даже если лидер партии впадет в глубокий маразм то лодка с курса не свернет , механизмы отточены . Так что все правильно ,в такой стране ка к Китай выборы Председателя вообще не нужны , можно сделать даже некую наследовательность или преемничество кто ходит в замах
Ой уж представляю, как у госдепа сейчас пердак жидским азотом охлаждают И ведь и потявкать то им особо нельзя - по ебалу получат Это сообщение отредактировал anikifya - 11 мар 2018 в 16:17
Хорошее начинание. Ограничение срока не имеет никакой логики. Есть курс, есть лидер который проводит этот курс. Есть народ, который через каждые одобряет или не одобряет данный курс и данного лидера, если уж сильно приперло народ может проголосовать за другого и сменить руководителя и курс. Разве этого не достаточно? Какого же хрена механически ограничивать срок?
Только в Китае не народ выбирает. Де факто это полностью решение членов ЦК КПК. То есть мелкий междусобойчик на несколько сотен человек и всё, речь не идёт даже о тех десятках миллионов обычных представителй КПК (и разумеется это совершенно не касается обычного «электората» в нашем понимании, которого там под миллиард уже). А вот узурпировать власть среди такого количества пусть и сверхвлиятельных людей и групп — за несколько лет раз плюнуть, для сильной личности. Ну а потом — привет вам из позднего СССР (громкие и продолжительные апплодисменты).
Вот так республики становятся империями, а демократически выбранные лидеры - пожизненными диктаторами. В Китае, конечно, никогда особо демократии не было, но этот демарш - это просто гигантский прыжок назад в тоталитаризм.
Где-то в Кремле завистливо сглотнул один престарелый лысеющий карлик.
По-многим признакам, в Китае, никогда не было коммунизма. Там, даже... социализмом не пахнет
Коммунизма, вообще-то, еще нигде пока не было. А в Китае сейчас временный капитализм под управлением коммунистической партии. Примерно так же было в Советском Союзе во времена НЭПа.
Если бы мы были как КНР и у нас расстреливали за коррупцию ... Я бы уже сейчас пошел топить за бессрочное правление сами знаете кого Да и вы , не сомневаюсь , тоже
чувак, даже там расстреливают либо тех чинуш, которые занимаются несогласованной самодеятельностью, либо тех, кто принадлежит к конкурирующему клану у них там полно своих неприкосновенных сечиных, шуваловых и т.п.
Ну вот, а мы опасались "восточного соседа". Всё в порядке, они начали движение назад, в средневековье. Через некоторое время развитие "капитализма с китайским лицом" начнет противоречить моновласти великого ̶М̶а̶о̶ Си. И понеслась назад! Хунвэйбины, цитатники, культурная революция и т.д.
Если бы мы были как КНР и у нас расстреливали за коррупцию ... Я бы уже сейчас пошел топить за бессрочное правление сами знаете кого Да и вы , не сомневаюсь , тоже
И хули у них при растрелах коррупция не пропадет??? Каждый год людей стреляют и стреляют...
Если бы мы были как КНР и у нас расстреливали за коррупцию ... Я бы уже сейчас пошел топить за бессрочное правление сами знаете кого Да и вы , не сомневаюсь , тоже
Хорошее начинание. Ограничение срока не имеет никакой логики. Есть курс, есть лидер который проводит этот курс. Есть народ, который через каждые одобряет или не одобряет данный курс и данного лидера, если уж сильно приперло народ может проголосовать за другого и сменить руководителя и курс. Разве этого не достаточно? Какого же хрена механически ограничивать срок?
так а период в который правил Сталин вообщем-то не простой был - очевидно это была не эпоха застоя а реально - до войны, война, после войны когда смена правителя приводит к торможению развитию так как нужно сформировать план, начать его реализовывать, реализовать.
Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 11 мар 2018 в 18:54
дело в том что Председатель Китайской Народной Республики не определяет направление или развитие Китая . Дело в том что в Китае однопартийная ПАРЛАМЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА . Парламент обладает финансовой властью, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет государства. Председатель действительно служит неким гарантом страны , а точнее не изменного курса , даже если лидер партии впадет в глубокий маразм то лодка с курса не свернет , механизмы отточены . Так что все правильно ,в такой стране ка к Китай выборы Председателя вообще не нужны , можно сделать даже некую наследовательность или преемничество кто ходит в замах
Ну так то и в СССР вся власть принадлежала советам, рабочих и колхозников.
Ну вот, а мы опасались "восточного соседа". Всё в порядке, они начали движение назад, в средневековье. Через некоторое время развитие "капитализма с китайским лицом" начнет противоречить моновласти великого ̶М̶а̶о̶ Си. И понеслась назад! Хунвэйбины, цитатники, культурная революция и т.д.
Это еще ничего. Главное начинается тогда, когда простой народ начинает внезапно, мешать бизнесу особо приближенных слуг народа. И тогда под влиянием больших сетей начинают закрывать все рынки, по санитарным соображениям конечно же. Вот тогда и придет пизда экономике Китая. Как когда то пришла экономике России.
Однозначно против. Любая власть должна быть сменяемой и подотчётной, в современном обществе другой вариант неприемлем. Подряд, не подряд, не важно, отсидел 2 срока в общей сложности - уходишь. Я считаю, что руководитель любого района, округа, города, области, как и всего государства, должен подготовить работающую и преданную делу команду, обучить преемника. Риск нахождения одного и того же лица во власти 20, 30 лет заключается в том, что после ухода таких людей места обычно занимают временщики, бездари, иуды, которые сразу же продают свою страну и её интересы за копейки. Президент может быть наставником и готовить кадры, почему нет, возглавлять общественный совет и следить, кому передали власть, оценивать. Может работать на другой, тоже полезной должности, почему нет. Но система и жизнь людей в государстве должна быть стабильной вне зависимости от смены первых лиц.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
bazilvs11 мар 2018 в 15:43