ну да... это все что сейчас нужно.... лучше бы что-то подобное iPhone или BMW изобрели.... только оружие и могут изобретать, а мы пока это все у Америки и Европы купим..
iPhon и BMW сильно влияют на мозг ( если он есть) : Достаточно вспомнить BMW мозга и телефонную отключку ума!
Бро, на счёт регистратора на самолете поподробне, а то....
Легко, товарищ. Если лень смотреть почти час видео - речь о том, что перед кучей журналистов вскрыли модернизированный регистратор с Су-24, сбитого турками, а там оказались микрухи памяти чуть ли не из китайских флэшек, которые разлетелись в труху. Единственный целый элемент - розовая керамическая микросхема производства СССР. Зато модернизированный. И средства освоены. И никто не сел, что характерно. Да тут тема про это была на ЯПе, на кучу страниц.
По-сути анализ всего и вся. Проектирование, прочностные расчёты, технология, баллистические и аэродинамические расчёты, экономическая обоснованность, типы полезных грузов. Огромная работа.
Если вкратце, то начало работ над «Ангарой» принято еще в январе 1995 года. 23 года назад. И её не с нуля разрабатывать будут, а модернизировать уже имеющиеся блоки. Вот только когда она взлетит, она уже технически устаревшая будет + одна из самых дорогих в плане запусков и обслуживания.
Всё у Роскосмоса красиво на бумаге. Я обоими руками за освоение космоса, но Рогозин и компани ничего, кроме освоения денег не умеют. Гнать их надо поганой метлой, да боюсь поздно уже. Да и не будет Пу "своих" обижать. Остаётся только сказать, как на демотиваторе: "Извини Юра, мы всё просрали!".
Причём тут Ангара? Если речь идёт о сверхтяжёлой ракете, то есть 70-100 тонн на низкую опорную орбиту.
Ангара - это отработка процессов конструирования и изготовления для сверхтяжёлой ракеты.
Модифицированный УРМ-1 от Ангары будет использован в качестве бокового для новой ракеты. Как это было с РН "Зенит", созданным раньше, чем РН "Энергия".
нравятся мне комментаторы. Сначала кричат- в стране все порушено,ничего не могут делать. Как только появляется новость о такой вот разработке- тут же крик- зачем это надо!
Может потому, что уже не верят в сказки про белого бычка? Просто кто-то пиздит, а реалии показывают, что чаще пиздят именно наши руководители и освоители народного бабла.
Кто может сказать, какую бомбу (в мегических тоннах в тротиловом эквиваленте) эта ракета может поднять и уронить на землю? Ну, куда надо уронить.
Это сообщение отредактировал Иван64 - 28 мар 2018 в 18:54
А вот объясните мне - чет я как простой работягой, который деньги ЗАРАБАТЫВАЕТ ежедневным тяжелым трудом - не могу понять, а разве все эти "космические проекты" не должны прибыль приносить?? Если есть прибыль- пускай с нее и строят разные ракетки, если ее нет- так закрыть к едрене фене. Глупо как деньги вкладывать в убытки Это сообщение отредактировал tolia0611 - 28 мар 2018 в 18:55
Эксперт рассказал, для чего России может понадобиться сверхтяжелая ракета
"Сверхтяжелый носитель нужен. Если мы собираемся в ближайшие 10-15 лет летать к Луне, пытаться организовать экспедиции к Марсу или астероидам, имеющимися средствами выведения обойтись не получится, для этого необходим "сверхтяж", без сомнения. Тем более что международная обстановка зыбкая, и "сверхтяж" может потребоваться в любой момент, и уже не только и не столько для исследования Луны и других планет", — отметил он.
Но ведь Вальдемар же обещал в 2019 экспедицию на Марс?! как так? уже не летим что ли? Или просто этот эксперт не в курсе?
Нету. Это лишь мое предложение. Как летать далеко без триллионов затрат.
Это конечно хорошо, танкеры на орбитах, но чтоб вывести топливо в космос нужно больше топлива. По памяти в Хейви 99 тонн топлива, сколько он сможет вывести на орбиту? Не так и много.
А вот фишка ВВП с ядерным двигателем не так уж и плоха, если он конечно существует. Для дальнего космоса самое то. Есть только один единственный риск- риск взрыва до орбиты.
Вот здесь и находится засада- двигатель вроде есть- а ракету клепаем на старых технологиях, даже не ТТ
Я работала в Энергии и могу уверенно заявить, что основная цель корпорации это создание макулатуры и видимости работы. Там отправить документ по электронке это уже космос.
По бумажкам Энергии МКС по прежнему в стадии эскизного проекта кстати, это делается чтобы не нужно было проводить никаких долгих испытаний чего-нибудь. Просто купил что-то через фирмочку какого-нибудь начальника или космонавта в 2 раза дороже, чем в любом магазине и выпустил филькину бумажку что все хорошо с этой новой штукой. Готово, можно отправлять в космос. Испытания на взрывоопасность аккумуляторов от самсунга? Нахрен надо, авось прокатит.
а по теме-раз приступили к разработке, значит уже все готово, если сроки такие короткие, значит проведены испытания, но ведь чтобы это понять нужно иметь мозги!
"Летные испытания ракеты должны начаться в 2028 году пуском с космодрома Восточный." Ну, у тебя-то мозгов хватило только первое предложение прочитать
Пусть я буду либеральным говном, но объясните, патриоты, чем не устраивает "Энергия", которая выводит не "более 80" а 100 тонн, уже успешно летала, на которой стартовал "Буран". Не знаете? Наверное тем, что на готовом проекте хрен что попилишь, опять таки - наследие "проклятого совка". Или ту же "Энергию" перекрасят, назовут по-другому и выдадут за Российскую разработку, попилив при этом тьму денег.
Вряд дли тут есть специалисты которые точно смогут ответить. Для этого нужно очень хорошо разбираться в характеристиках и требованиях. С таким же успехом можно спросить зачем американцы разрабатывают дорогущую SLS, в то время как еще хрен знает когда разработали и использовали Сатурн-5.
Сегодня Россия отказалась от лунных программ) Странно
Ничего странного. Роскосмос, так же как и когда то Росатом, планируют сделать АО. Росатом стал приносить прибыль. Но электричество не подешевело. На Байконуре уже вовсю идёт сокращение специалистов. В начале года опять снизили зарплату. Гагаринскую "Двойку" делают музеем. Сколько осталось рабочих площадок писать не буду. Но их осталось очень мало. Так что Луну АО Роскосмос не потянет. "Не нужно это вот всё". А государство космос решило не "тянуть". Было же ещё в январе?...
Это сообщение отредактировал ecnifr - 28 мар 2018 в 19:21
немцы ФАУ на спирту запускали....так они его из картошки выгоняли....а уж СССР с кислородом проблем не имел....
А я в детстве делал хрени из какого то хитрого окислителя спертого с развалин оборонного завода и бумаги обмотанной фольгой, неплохо летали. Только какое это имеет отношение к современной космической промышленности?
Россия приступила к разработке сверхтяжелой ракеты-носителя
А хуле толку?
Опять мы впереди планеты всей. Пиздец напоминает шаматный межпланетный турнир и Новые Васюки... В других странах уже беспелотные авто делают, опыт нарабатывают, а мы вот ракеты строим, а вдруг блять война, а у великого правителя игрушек нет.
Нету. Это лишь мое предложение. Как летать далеко без триллионов затрат.
Это конечно хорошо, танкеры на орбитах, но чтоб вывести топливо в космос нужно больше топлива. По памяти в Хейви 99 тонн топлива, сколько он сможет вывести на орбиту? Не так и много.
А вот фишка ВВП с ядерным двигателем не так уж и плоха, если он конечно существует. Для дальнего космоса самое то. Есть только один единственный риск- риск взрыва до орбиты.
Вот здесь и находится засада- двигатель вроде есть- а ракету клепаем на старых технологиях, даже не ТТ
В сверхтяжелых около 2000 т топлива.
Ядерных двигателей, способных работать длительное время для таких ракет не существует, так как нет материала, одновременно достаточно лёгкого и способного выдерживать большие температурные поля - в результате прожог стенки реакторной зоны. К тому же эти двигатели нельзя использовать повторно, что является в современное время одним из главных показателей для сверхтяжёлых ракет. А учитывая тот факт, что все сверхтяжёлые ракеты строятся по пакетной схеме, то никто не даст использовать эти рядом с землёй.
Как ты себе представляешь сверхтяжёлую ракету на ТТ? Во-первых, засирание атмосферы твёрдой фазой. Во-вторых, слабый удельный импульс. 300 с для ТТ и 350 с (450 с) для смеси Кислород-Водород, 310 с (330 с) для Кислород-Керосина. В-третьих, отсутствие модульности. То есть отдельно блок на РДТТ вряд ли получится использовать как самостоятельный РН. В-четвёртых, еб*я с управлением. В-пятых, еб*я с заливкой и хранением топлива и т.д. и т.п.
Городить новый Спейс-Шаттл - верх тупизны. Даже в СССР не пошли по стопам американцев.
Перспективнее использовать трёхкомпонентный двигатель, который работает на кислород-РГ на старте и кислород-водороде на высоте.
Это сообщение отредактировал alexandes95 - 28 мар 2018 в 19:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Gromodryn28 мар 2018 в 18:40