Пусть скажут спасибо что их еще принудительно не выселили в связи с тем что они в водоохранной зоне живут. Их там ближе 200 метров быть не должно.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Попизди ещё про водоохранных зону. Ты в какой стране живёшь чудак? У нас каждый второй особняк построен на берегу реки. До них докбывайся, а не до бабулек, которые построили здесь дома ещё 30 лет назад. Ты напоминаешь человека, которого пиздят в отделении, а он кричит "вы не имеете право, вы должны предоставить мне телефон и адвоката!", наивный.
Администрация как всегда. Денег нет но вы держитесь.
Решение здесь проблемы самое простое: 1)предоставить землю подальше от берега. 2) дома перетащить подальше. Технология такая есть. Это дешевле чем покупать им новые дома,либо квартиры.
А потеря большого дома как бы не должна компенсироваться при капитализме, если нет явной вины государства.
Но тут-то явная вина государства есть. Водохранилище чье? Государственное. Кто обязан следить за государственной собственностью как не государство? Если я не слежу за краном в своей квартире, он лопнул и затопил соседей - по закону я должна оплатить соседям ремонт и прочий ущерб. Если государство не следит за своим водохранилищем оно топит чужую собственность - кто должен оплатить ущерб?
joiner34
Цитата
Государство виновато, что частник дом на берегу построил и берег теперь разрушается?
Строили на берегу и оказались на берегу - в данном случае разные вещи. Что берег разрушается - да, виновато государство. Это рукотворный водоем, принадлежащий государству, и то обязано было принимать меры к тому, чтобы предотвратить возможные повреждения. Но не сделало этого вовремя.
А потеря большого дома как бы не должна компенсироваться при капитализме, если нет явной вины государства.
Но тут-то явная вина государства есть. Водохранилище чье? Государственное. Кто обязан следить за государственной собственностью как не государство? Если я не слежу за краном в своей квартире, он лопнул и затопил соседей - по закону я должна оплатить соседям ремонт и прочий ущерб. Если государство не следит за своим водохранилищем оно топит чужую собственность - кто должен оплатить ущерб?
joiner34
Цитата
Государство виновато, что частник дом на берегу построил и берег теперь разрушается?
Строили на берегу и оказались на берегу - в данном случае разные вещи. Что берег разрушается - да, виновато государство. Это рукотворный водоем, принадлежащий государству, и то обязано было принимать меры к тому, чтобы предотвратить возможные повреждения. Но не сделало этого вовремя.
Все верно. К тому же берег жителям не принадлежит. Соответственно бремя содержания имущества лежит на властях.
Сам из тех мест. Часто бываю в Дубовке на ДОЗе. Ради интереса глянул на карту спутника в Google. Домостроения в селе на приличном расстоянии от берега. Эти несчастные дома отдельным островком прямо на берегу. Сам живу в доме 57-ого года. Старые дома строили из говна и палок даже в городе, а в селах и тем паче одни саманные. Судя по фото дома не старые. Возник резонный вопрос, как эти дома там оказались. Кому-то захотелось "виллу на берегу моря"? Либо самострой, либо коррупционная схема, потому как никто не даст разрешение на такое строительство. Отсюда и решение вопроса, за чей счет банкет.
Слышь, товариСТЧ "из тех мест " -какие , нахер, саманные дома ?(В большинстве своём, дома из бруса(точнее из толстой доски) с дранкой-мазанкой) Ты головой где то ударился? Какие такие "нестарые дома"? Ты , вообще, в курсе, что большинство домов обложены кирпичём?(у нас, здесь, в том месте, сам ты из которых) .
Я сам из тех, кто связан со строительством. А дранка-мазанка из глины на деревянный каркас это что бля - железобетон или кирпич? Я в состоянии отличить дом обложенный кирпичем от дома из кирпича. Не хрен на зеркало пенять, если сам кривой. Что, ни кто не знает, что по всему берегу водохранилища происходит обвал береговой линии от самого появления водохранилища. Я в курсе как происходит строительство в таких захолустных селах, где все друг другу брат и сват. Палцем ткнули - тут хочу, проект на тетрадном листке в клеточку карандашом, и погнали. Потом штраф заплатят за незаконную постройку и на том все заканчивается. И всем на все плевать. Даже в черте города Волгограда есть старые жилые районы(например в районе пивзавода), где запрещена постройка постоянных коммуникаций, таких как газ, вода и канализация именно из за возможности подтопления и размыва берега. Построят абы как, потом рыдают.
А потеря большого дома как бы не должна компенсироваться при капитализме, если нет явной вины государства.
Но тут-то явная вина государства есть. Водохранилище чье? Государственное. Кто обязан следить за государственной собственностью как не государство? Если я не слежу за краном в своей квартире, он лопнул и затопил соседей - по закону я должна оплатить соседям ремонт и прочий ущерб. Если государство не следит за своим водохранилищем оно топит чужую собственность - кто должен оплатить ущерб?
joiner34
Цитата
Государство виновато, что частник дом на берегу построил и берег теперь разрушается?
Строили на берегу и оказались на берегу - в данном случае разные вещи. Что берег разрушается - да, виновато государство. Это рукотворный водоем, принадлежащий государству, и то обязано было принимать меры к тому, чтобы предотвратить возможные повреждения. Но не сделало этого вовремя.
Все верно. К тому же берег жителям не принадлежит. Соответственно бремя содержания имущества лежит на властях.
По вашему выходит, что во всех наводнениях из-за разлива рек виновато государство? Реки-то принадлежат государству.
я не пойму ... человек имеет собственность и отвечает за неё ...
человеку пошли на встречу, признавая труд и достижения и предложили государственное жилье, что бы не остался человек на улице или не погиб под обломками
человеки захотели, что бы им построили новые дома и отказались спасаться?
Пока эти сто метров осыпалось. Строили бы жилье в другом месте. А нет мы подождем, нас бесплатно расселят. А очередников опять пододвинут. И не говорите что в том поселке мужиков нет. На камеру работаю обычно бабульки, бабы с младенцами.
Хм... У гидротехнических сооружений есть эксплуатант, собственник, балансовая принадлежность... Водохранилище- рукотворная херь... И вот, в результате эксплуатации рукотворной хрени, в том числе с помощью гидротехнических сооружений- наноситсо вред(ушерб) собственникам недвиги, и, возможно(текст журнализдский- непонятно)- земли. А что если уровень скинуть метров на 5-7? Может и не размыло бы дальше. Невыгодно? Так платите бапки, там копейки, 5-7 мультов. Эммм..., хто ответчик? ИМХО- федералы, ибо их хрень смывает землю и недвигу. В идеале- местный бюджет, после переселения- должен обратитсо к федералам за возмещением. Мутно, но если страховать- то в теории регресс от страховой к федералам, почему- выше обозначил, но думаю до ВС дошло бы, ибо неформат. Не пинайте, вот воопсче не моя тема законодательства, так- здравая логика...
Про переселение- мы не знаем, что им предлагали, может однушку в сельской двух(трех)этажке в 30 километрах...
А потеря большого дома как бы не должна компенсироваться при капитализме, если нет явной вины государства.
Но тут-то явная вина государства есть. Водохранилище чье? Государственное. Кто обязан следить за государственной собственностью как не государство? Если я не слежу за краном в своей квартире, он лопнул и затопил соседей - по закону я должна оплатить соседям ремонт и прочий ущерб. Если государство не следит за своим водохранилищем оно топит чужую собственность - кто должен оплатить ущерб?
joiner34
Цитата
Государство виновато, что частник дом на берегу построил и берег теперь разрушается?
Строили на берегу и оказались на берегу - в данном случае разные вещи. Что берег разрушается - да, виновато государство. Это рукотворный водоем, принадлежащий государству, и то обязано было принимать меры к тому, чтобы предотвратить возможные повреждения. Но не сделало этого вовремя.
Все верно. К тому же берег жителям не принадлежит. Соответственно бремя содержания имущества лежит на властях.
По вашему выходит, что во всех наводнениях из-за разлива рек виновато государство? Реки-то принадлежат государству.
Если постройка законна- да, бОльшая часть вины на госорганах. Угроза затопления- нихт разрешений на строительство. Узаконено по амнистии- нахуй с возмещением. Утрирую, конечно, но двигатсо в этом направлении надо. Водохранилище- искусственный объект, регулируемый и эксплуатируемый, и да, эксплуатант несет(должен нести, по- хорошему) ответственность. Разлив реки- стихия и форс- мажор(ну, аномальный разлив). Весь цимус в другом, виноваты федералы, а переселять должен местный нищебродский бюджет. Л- логика, но...дура лекс..
Сам из тех мест. Часто бываю в Дубовке на ДОЗе. Ради интереса глянул на карту спутника в Google. Домостроения в селе на приличном расстоянии от берега. Эти несчастные дома отдельным островком прямо на берегу. Сам живу в доме 57-ого года. Старые дома строили из говна и палок даже в городе, а в селах и тем паче одни саманные. Судя по фото дома не старые. Возник резонный вопрос, как эти дома там оказались. Кому-то захотелось "виллу на берегу моря"? Либо самострой, либо коррупционная схема, потому как никто не даст разрешение на такое строительство. Отсюда и решение вопроса, за чей счет банкет.
Слышь, товариСТЧ "из тех мест " -какие , нахер, саманные дома ?(В большинстве своём, дома из бруса(точнее из толстой доски) с дранкой-мазанкой) Ты головой где то ударился? Какие такие "нестарые дома"? Ты , вообще, в курсе, что большинство домов обложены кирпичём?(у нас, здесь, в том месте, сам ты из которых) .
Я сам из тех, кто связан со строительством. А дранка-мазанка из глины на деревянный каркас это что бля - железобетон или кирпич? Я в состоянии отличить дом обложенный кирпичем от дома из кирпича. Не хрен на зеркало пенять, если сам кривой. Что, ни кто не знает, что по всему берегу водохранилища происходит обвал береговой линии от самого появления водохранилища. Я в курсе как происходит строительство в таких захолустных селах, где все друг другу брат и сват. Палцем ткнули - тут хочу, проект на тетрадном листке в клеточку карандашом, и погнали. Потом штраф заплатят за незаконную постройку и на том все заканчивается. И всем на все плевать. Даже в черте города Волгограда есть старые жилые районы(например в районе пивзавода), где запрещена постройка постоянных коммуникаций, таких как газ, вода и канализация именно из за возможности подтопления и размыва берега. Построят абы как, потом рыдают.
Ну я говорил выше, что в идеале, без разрешения, и по амнистии оформленное- нехер возмещать. Или через суд каждый случай, прям в суде гидрологию, отсутствие разрешения- пшли нахер. В чем проблема- то, судебную практику сформировать? А если, вдруг сгорели- другой разговор, и тоже с конкретыми разбирательствами(а вдруг- градостроительные нормы нарушенны?). Но, если земля на кадастровом учете за собственником, строение законно зарегенно- ну будьте добры, ибо ваша(федеральная) хрень смыла мою землю и мой дом. Непросто все, я понимаю, наследие времен, но распутывать этот клубок надо, на всех уровнях...
Бардак и разруха и тут дело даже не во власти тут дело в самих людях и их головах, вы сами не хотите жить хорошо, ну по крайней мере большинство из вас живут как скот и даже хуже скота, достаточно даже посмотреть на лица людей на фото, типичные представители вырожденцев
да ни хрена вы не понимаете. изучите историю села сначала, а потом уже рассуждайте.
а что там изучать то? село частично попало под затопление, было перенесено, блаблабла тут вопрос в другом, все кто селится в шаговой доступности от рек прекрасно осознают, что как минимум весной им грозит разлив плюс ко всему, переехали в 75 в недостроенный дом, а село переселили до затопления водохранилища, то есть до 58 года. ну так и как они оказались в 100 метрах от берега? у нас Дон весной бывает так вспучивает, что он заливает подступы к хутору, находящемуся в километре (!!) от него. берега песчаные, размывает не только дно, но и берега, рельеф меняется моментом не, ну вот реально не догоняю о чем думали, когда селились. где мозги у людей? но переселить то их конечно надо, не спорю
С 2000 года прошло 18 лет. За это время они могли посадить деревья на склоне и укрепить тем самым склон. А теперь я должен расплачиваться за их беспечность своими налогами. Не #уй пусть идут на #уй. Пусть сами раз#бываются.
Это должно было делать государство. Это распиздяйский подход к строительству водохранилища, дамбу по периметру нельзя было сделать? Если стена дома , в котором ты живешь, обвалится по вине строителей, ты будешь раз#бываться лично или государство т.е. за мои налоги?
у меня один вопрос - если частный дом разваливается по естественным причинам, почему вдруг жители этого дома решили, что им кто-то обязан его оплачивать?
У меня другой ответ - дом разваливается НЕ "по естественным причинам" , а под воздействием размыва водохранилищем, которое построило государство и не занималось укреплением берегов. Теперь и должно это компенсировать.
Мне кажется наше правительство слишком расслабило людей на примере затопленцев и погорельцев строя им новые дома а зачастую и поселки целые. Вот и в данном случае - природа сделала а виновато государство. Очень сомневаюсь что за границей в аналогичных случаях получают хоть что-то кроме временного убежища. Все там ложится на страховые компании.
Пусть скажут спасибо что их еще принудительно не выселили в связи с тем что они в водоохранной зоне живут. Их там ближе 200 метров быть не должно.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Во заебись! Это значит половину моей родной деревни надо принудительно выселить? До хуя ты шустрый, как наше правительство. Распорядили распоряжение - выполняйте и ниибёт?
Бардак и разруха и тут дело даже не во власти тут дело в самих людях и их головах, вы сами не хотите жить хорошо, ну по крайней мере большинство из вас живут как скот и даже хуже скота, достаточно даже посмотреть на лица людей на фото, типичные представители вырожденцев
Спецы по физиологии вырождения подтянулись? Доживете лет до 70-ти, профессор, полюбуемся на вашу рожу, будет ли она свежа и красива.
Так и хочется сказать:" Скрепы! Скрепы тащите!! Скреплять!", но не буду, ибо жЫрный троллинг. А по существу, жалко людей, по всей стране таких тысячи, десятки тысяч..
Как по мне, государство проебало размыв - государство должно обеспечить жильем. Допускаю не был виден масштаб проблемы при советах - до кромки берега сто метров, допускаю что на заре 90х когда берег приблизился вдвое у государства не было бабла и на куда как более насущные вещи, допускаю что в 2000х кто то с местного самоуправления забил болт просто из за того что распиздяй, бывает. Но щас проблема есть, ее надо решать. Без истерики, без бабских завываний о трехэтажных хоромах с красного кирпича, с конюшней, садом и участке земли с 5 гектар. Тупо построить в той же деревне домик аналогичный по параметрам тому что прописан в документах на собственность.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Их там ближе 200 метров быть не должно.
yaplakal.com