"РЖД" выплатит полмиллиона жительнице Саратова за смерть двух дочерей в ДТП

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) « Первая ... 3 4 [5] 6 7   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
FedyaTremorr 26.02.2020 - 09:37
Ярила
4
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

В моего другана на перекрестке впилились два бухих студента на мотоцикле. Один наглухо, один инвалид.
Другу 1.5 года условно.
Заебись да подпортило биографию...
Нет у нас в судах справедливости. И надежды что будет тоже нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сварожи4 26.02.2020 - 09:38
Ярила
4
да давно уже пора взыскивать компенсацию с производителей "средств повышенной опасности" за то, что эти автомобили производят ! smoka.gif
JohnDow 26.02.2020 - 09:40
просто хороший человек
0
Цитата (FedyaTremorr @ 26.02.2020 - 11:37)
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

В моего другана на перекрестке впилились два бухих студента на мотоцикле. Один наглухо, один инвалид.
Другу 1.5 года условно.
Заебись да подпортило биографию...
Нет у нас в судах справедливости. И надежды что будет тоже нет.

При чем тут это ? Если дали условку, значит сам друг нарушил ПДД и был виновен в ДТП.
ULtoR 26.02.2020 - 09:51
Ярила
2
Это конечно чистой воды идиотизм. За самоубийц на железной дороге РЖД тоже платить должно? Это как бы какой-нибудь долбоклюй самоубился об вашу входную дверь и суд в связи с этим присудил вам платить вдове самовыпилившегося. Ну и дебильные у нас конечно законы есть.
BAMBRAAZ 26.02.2020 - 09:55
Ярила
0
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

Да, я тоже читал. При чем там даже есть какой-то юридический термин, типа совокупной ответственности, или что-то такое. По факту - редкостное блядство.
foxх 26.02.2020 - 10:04
Ярила
0
Цитата (BAMBRAAZ @ 26.02.2020 - 09:55)
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

Да, я тоже читал. При чем там даже есть какой-то юридический термин, типа совокупной ответственности, или что-то такое. По факту - редкостное блядство.

Солидарная.
Хотелось бы взглянуть на того юриста, который внес это в закон.
Anes01 26.02.2020 - 10:09
Ярила
0
мне кажется эта статья в судопроизводстве должна как то измениться, а то как в пословице с больной головы да на здоровую...
huligan200 26.02.2020 - 10:10
Ярила
3
Цитата (mihail28 @ 25.02.2020 - 17:46)
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

Читал за этот случай. Просто слов нет как можно вывернуть ситуацию. Не зря говорят: закон что дышло - куда повернул туда и вышло. Выворачивают обычно против нормальных людей.

Закон он нормальный, судьи придурки. И почему их пожизненно не лишают должности, за такие приговоры?
Не несут ответсвенности, вот и творят, что хотят.
BAMBRAAZ 26.02.2020 - 10:16
Ярила
3
Цитата (foxх @ 26.02.2020 - 10:04)
Цитата (BAMBRAAZ @ 26.02.2020 - 09:55)
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

Да, я тоже читал. При чем там даже есть какой-то юридический термин, типа совокупной ответственности, или что-то такое. По факту - редкостное блядство.

Солидарная.
Хотелось бы взглянуть на того юриста, который внес это в закон.

Во-Во! Солидарная. Точно.

Ну это просто днище юриспруденции. В чем солидарность-то? Невиновного человека выставить на деньги, только по ой причине, что он за рулем был? И управлял средством повышенной опасности? Но он-то правил не нарушал.
Или это потому, что об его машину человек на смерть убился? Так он по своей вине убился.
Хер пойми чего.
BAMBRAAZ 26.02.2020 - 10:18
Ярила
1
Цитата (Сварожи4 @ 26.02.2020 - 09:38)
да давно уже пора взыскивать компенсацию с производителей "средств повышенной опасности" за то, что эти автомобили производят ! smoka.gif

Кстати, да. Тоже Солидарная ответственность
ДжонниPEPPER 26.02.2020 - 10:20
Ярила
0
да ладно вам, у них до хуя бабла, а девке жить еще
ai200869 26.02.2020 - 10:20
Ярила
0
Цитата (Tormund18 @ 25.02.2020 - 17:41)
А при чем здесь РЖД?

А при чём дочери?
kikunak 26.02.2020 - 10:36
Ярила
-3
Цитата (AlexanderYar @ 25.02.2020 - 17:47)
Люди, почитайте про ИПО и перестаньте искать чертей там, где их нет. Это идиотское понятие есть (похоже) только в нашем законодательстве. Владельцы ИПО платят солидарно вне зависимости от вины.

А что идиотского? Организация владеет и эксплуатирует опасную инфраструктуру, неосторожность на которой стоит человеку жизни. Если бы все пересечения были разноуровневыми, то конфликтных ситуаций бы не возникало, но РЖД не хочет/не может в это дело вкладываться. Получается, что эксплуатируешь линии, которые разрезают районы, создают препятствия пешеходам и транспорту, но никак за эти последствия не отвечаешь. Удобно.

Как бы баланс интересов в обществе неплохо соблюдать.
LuckyEB 26.02.2020 - 10:40
Ярила
2
Цитата (Tormund18 @ 25.02.2020 - 17:41)
А при чем здесь РЖД?

При том, что владелец источника повышенной опасности. В этом случае вина вообще не является предметом рассмотрения при определении размера морального вреда.
Ясно-понятно, что РЖД потом вправе в порядке регресса истребовать возмещение убытков с истинного виновника ДТП, но это потом ...

такие дела, малятки.
JAG 26.02.2020 - 10:50
Ярила
0
Ну нормально, в 2015 стоимость жизни компенсировалась из расчёта 500т.рублей за жизнь.

Сейчас 2020, кризис в стране, тяжёлые времена, жизнь упала в цене и стоит теперь 250т.рублй.

Думаю честная стоимость жизни в России где-то в районе 100т.рублей. плюс минус.
Крокодильчик 26.02.2020 - 10:51
Весельчак
0
Цитата (foxх @ 26.02.2020 - 10:04)
Цитата (BAMBRAAZ @ 26.02.2020 - 09:55)
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

Да, я тоже читал. При чем там даже есть какой-то юридический термин, типа совокупной ответственности, или что-то такое. По факту - редкостное блядство.

Солидарная.
Хотелось бы взглянуть на того юриста, который внес это в закон.

Я только не понял, а почему невиновный в ответ на этот треш, не подал к виновному встречный иск на сумму в два раза больше?
Крокодильчик 26.02.2020 - 10:53
Весельчак
2
Цитата (LuckyEB @ 26.02.2020 - 10:40)
Цитата (Tormund18 @ 25.02.2020 - 17:41)
А при чем здесь РЖД?

При том, что владелец источника повышенной опасности. В этом случае вина вообще не является предметом рассмотрения при определении размера морального вреда.
Ясно-понятно, что РЖД потом вправе в порядке регресса истребовать возмещение убытков с истинного виновника ДТП, но это потом ...

такие дела, малятки.

Ну так быстренько выставить иск за ремонт/простой тепловоза и ремонт переезда.
Там такой ценник будет, что огорчатся на всю жизнь.
VicV 26.02.2020 - 10:56
Ярила
0
Цитата (Postsdal @ 25.02.2020 - 16:40)
А компенсация за что? Я не понял?
Водитель же сам под поезд нырнул?
Переезд оборудован семафорами.
За что деньги то?

вы забыли где живете??

Идиотизм вылезает за края

moderator.gif moderator.gif moderator.gif
Aleksgoman 26.02.2020 - 11:01
Ярила
4
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

Заебали эти пьяные за рулём пидрилы moderator.gif Когда будут давать статью за предумышленное dont.gif

Брат ехал домой, ему в лоб прилетает пьяный мудак с двумя пассажирами. Мудак жив, два трупа у него, брат в реанимации.
После выхода из больницы брат говорит о том, чтобы ему возместили лечение и стоимость тачки.
Так мудак и его упоротая родня сейчас хотят сделать так, якобы один из трупов в тачке был за рулём, а он просто пассажир.

Бомбит у меня знатно. Сесть бухим за руль, сел, а как отвечать, так обосрался moderator.gif
kmikev 26.02.2020 - 11:07
Приколист
0
Цитата (padre666 @ 25.02.2020 - 17:46)
Цитата (SUDI @ 25.02.2020 - 17:41)
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!

Охуеть!
Ну это ж бред какой то!
Этого я понять логически никак не могу.

В "Главной дороге" этот случай часто вспоминают
sabrewolf 26.02.2020 - 11:29
Ярила
0
Цитата (LuckyEB @ 26.02.2020 - 10:40)
Цитата (Tormund18 @ 25.02.2020 - 17:41)
А при чем здесь РЖД?

При том, что владелец источника повышенной опасности. В этом случае вина вообще не является предметом рассмотрения при определении размера морального вреда.
Ясно-понятно, что РЖД потом вправе в порядке регресса истребовать возмещение убытков с истинного виновника ДТП, но это потом ...

такие дела, малятки.

Зная какая пидорская кантора это "РЖД" не удивлюсь если они с машиниста истребуют возмещение своих убытков.
mitas92 26.02.2020 - 11:42
Ярила
2
считаю что синих надо лишать пожизненно, при повторе - сажать пожизненнл
rm2811 26.02.2020 - 11:57
Ярила
0
Цитата (Postsdal @ 25.02.2020 - 17:40)
А компенсация за что? Я не понял?
Водитель же сам под поезд нырнул?
Переезд оборудован семафорами.
За что деньги то?

"уважаемый человек"?
platonmsk 26.02.2020 - 12:21
Абонент временно недоступен
0
Цитата (Atheist123 @ 25.02.2020 - 17:42)
надо еще на "лукоил" подать, где жып заправлялся!

Стрелочнику ещё обязательно иск вкатить. На переезде же дело было.
alchione 26.02.2020 - 12:23
Весельчак
0
Гнилая судебная система, не признающая русский народ.
Каждое ваше блядское решение, по подобным, и таким же делам, не даёт забыть кто вы и вашу основную цель.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27158
0 Пользователей:
Страницы: (7) « Первая ... 3 4 [5] 6 7  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх