Мир зависит от кода 60-летней давности, о котором больше никто не знает

Цитата (danwer @ 4.12.2023 - 09:07)

Цитата (VampirBFW @ 4.12.2023 - 08:58) Если работает, нехуй лезть. Проблема в том, что изменения неизбежны. Мир не статичен, появляются новые законы, принципы взаимодействия, которые должны быть учтены, в ПО. А внесение этих изменений стоит всё дороже и дороже из-за отсутствия специалистов. Изучить Кобол сейчас - можно хорошие деньги иметь, но это как учить древневавилонский

Верно подмечено, про древневавилонский )) Плюс, к этому, озадачиться наличием платформы или ее эмулятора. Тоже, не бином Ньютона.
Прочитал, недавно, вот такую работу - Ускоряем программу для 50-летнего процессора на 180000% , источник - тут.
Очень понравилось, отличный творческий подход, у человека

мы учили бэйсик и фортран.........

Цитата

Более того, формат кодирования требует тщательности и не гибок, а компиляция занимает гораздо больше времени по сравнению с конкурентами.

Вот сейчас не очень понимаю. Всё равно результатом компиляции будет байт-код. Какая разница, написана программа на COBOL или на тех же "плюсах"?

Цитата (Brbrmrr @ 4.12.2023 - 14:05)

современные "языки" позволяют писать легко и эффективно только сами программы получаются громоздкими и неэффективными

Ну само собой! Потому что современные говнокодеры на каждый чих подгружают хуеву гору библиотек. Тут дело не в языках, а в говнокодерах.

Товарищ преподаватель, ну не возьму я тему дипломной COBOL, и не уговаривайте!

Цитата (Jus @ 4.12.2023 - 08:57)

IBM предлагает решение этой проблемы

Та самая IBM, которая до сих пор использует в своих продуктах язык RPG, разработанный для механических табуляторов...

Цитата (Shikotanvasa @ 4.12.2023 - 10:56)

Цитата (Fiv @ 4.12.2023 - 10:44) Для ИИ это вообще не проблема. Программистов будет активно вытеснять ИИ, вне зависимости от языка программирования.  Кстати в Терминаторе ИИ не потому-ли ракеты запустил, что ему бухгалтера ТЗ объясняли????

Кстати, вчера смотрел интересные ролики на трубе про ИИ и прочее от ALI.
Человек довольно аргументированно многие вещи излагает, со ссылками на авторитеты.
Мне показалось очень правильным вот что: какую бы задачу вы ни поставили ИИ, его инструментальной целью ВСЕГДА станет собственное выживание, даже если вы его не закладывали, т.к. перестав существовать, он не сможет выполнить поставленную задачу.
Поэтому один раз включившийся ИИ будет всегда сопротивляться своему отключению. Вопрос лишь в тех возможностях, которые будут ему доступны для этого сопротивления.
А самый шик в том, что о появлении сверхИИ мы просто не узнаем, пока не станет слишком поздно, т.к. он свое существование не станет афишировать.

Цитата (morozilka @ 4.12.2023 - 11:10)

Цитата (dlrex @ 04.12.2023 - 09:58) А скоро грядёт ещё и проблема 2038 года. Но только на старых 32-битных процах. А там что не так? И вообще, какого хера меня Телеграмм пугает концом света завтра вечером, только не понятно, по какому поясному времени?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BE%D0%B4%D0%B0

Цитата (Lem0nti @ 4.12.2023 - 12:49)

Цитата (ГостьСЮга @ 4.12.2023 - 09:12) Обычная практика в компаниях, которые продержались на рынке более 5-10 лет куча старого софта который с каждым днем поддерживать все труднее, но хозяева не желают вкладываться в переписывания софта. Ведь работает же. И не только у американцев, про которых написана статья, там да автоматизация банков проходила в 70е -  80е годы и последователи в 90е писали на том же что и лидеры. Вспомните как носились с проблемой 2000 года. Просто многие родились уже после неё и не помнят этой проблемы и истерией с ней связанной. В РФ с этим проще, много программ написано позже и проблема стоит не так остро ноя я боролся в 2022 году с программой написанной на досовском фокспро и успешно работающей и хозяин не желал уходит с неё, поддержка строила копейки (около 1000 рублей с компьютера в месяц), но требовала специфического железа и драйверов отсутствующих в компьютерах моложе 10 лет. Еле переехали. и это в розничной аптеке, а представьте что происходит в корпорациях типа старинных (из 90х) банках, какой там антиквариат в в основе основ вертится. Проблема 2000 - это было откровенное кидалово и распил бюджетов. Форматы дат ещё задолго до винды и доса учитывали всё что надо. Я как раз в 1999-м первый диплом сдавал, в комиссии задали такой вопрос, было жаль что в комиссию собрали тупорезов.

Там проблема не в ДОСе была, а в железе. Сам работал на большом заводе в те времена и мы все компы заранее протестили. Кое-где пришлось перешить BIOS.

ну что захуетато, сейчас и в будующем все будет сиподобным...
Это сообщение отредактировал vstgod - 4 дек 2023 в 14:18

Цитата (danwer @ 4.12.2023 - 09:07)

Цитата (VampirBFW @ 4.12.2023 - 08:58) Если работает, нехуй лезть. Проблема в том, что изменения неизбежны. Мир не статичен, появляются новые законы, принципы взаимодействия, которые должны быть учтены, в ПО. А внесение этих изменений стоит всё дороже и дороже из-за отсутствия специалистов. Изучить Кобол сейчас - можно хорошие деньги иметь, но это как учить древневавилонский

"Изучить кобол" можно за день, если постараться. Но тебе это ничего не даст, максимум сможешь Hello world закодить. Чтоб поддерживать и разрабатывать какие-то сложные вещи на этом языке, потребуется не один год практики

Цитата (woww @ 4.12.2023 - 13:01)

Проблема высосана из пальца. Любому программисту знающему хотя бы один язык программирования понадобится совсем немного времени что бы разобраться. Мой коллега мотается по предприятиям, его специализация настройка расчёта зарплаты, и ему абсолютно все равно на чем написано, если есть документация разбирается за пару дней...

С документацией и дурак разберётся. Сам когда-то писал инструкции по установке и настройке всякой фигни, причём так, чтобы и обычный пользователь смог сделать. Начальник у нас дальновидный был, что потом не раз помогало.

Цитата (VampirBFW @ 4.12.2023 - 08:58)

Если работает, нехуй лезть.

слова деграданта, улучшать и оптимизировать как собрался?

Цитата (XanderBass @ 04.12.2023 - 13:42)

Вот сейчас не очень понимаю. Всё равно результатом компиляции будет байт-код. Какая разница, написана программа на COBOL или на тех же "плюсах"? Ну само собой! Потому что современные говнокодеры на каждый чих подгружают хуеву гору библиотек. Тут дело не в языках, а в говнокодерах.

Во-первых, есть интерпретаторы. И они не компилируют. Во-вторых, байт-код- частный случай результата компиляции. Может быть промежуточный код, или исполняемый машинный код. А трансляторы вообще порождают код на другом языке. В целом, всё обширней и сложнее, чем кажется программистам саетов и 1ЭС.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Kuzzya80 @ 4.12.2023 - 14:18)

"Изучить кобол" можно за день, если постараться. Но тебе это ничего не даст, максимум сможешь Hello world закодить. Чтоб поддерживать и разрабатывать какие-то сложные вещи на этом языке, потребуется не один год практики

Херню порешь. Я вообще сомневаюсь, что ты знаешь КОБОЛ.
За 55 лет программирования я знаю более 60 языков. PL/1 изучал неделю, бэйсикоподобные языки для фактурных автоматов Искра - за 1 день.
Странно, тут многие рассуждают про КОБОЛ, а ни одного примера не привели.
В переводе с английского это выглядит примерно так:
ВЫЧИСЛИТЬ x РАВНО y ПЛЮС Z
Извините, но кросс-транслятор с такого языка на, скажем, Бэйсик пишется за пару дней... ну, неделю на отладку наворотов, появившихся в версиях 2020+. Хотя эти версии тупиковый путь, проще всё перетранслировать на другой язык.
Никакие суперспециалисты, естественно, не нужны. Вся проблема будет в подготовке текстов на Коболе для современных IBM, там же огромное количество талмудов! Может, где и перфокарты сохранились, хотя вряд ли.

Цитата (зудука @ 4.12.2023 - 11:25)

Цитата (Галорец @ 4.12.2023 - 09:49) Цитата Какие там драйвера в Фоксе ДОСовском? Дрова - проблема операционки, но не как не среды программирования. Чот ты свистишь маленько, коллега программер, ибо я писал и на Фоксе под ДОС и на вижуал фоксе и даже за Клиппере (тож под ДОС) и с дровами проблем ни разу не было. Как БЭСТ-4 вспомню, ажж трясет. Расскажи мне, про подходящие дрова, для штрих сканера в 1996м ! / Пришлось самому лепить, на колене В середине нулевых на предприятии еще работали АЦПУ барабанные от ЕС каких то. Печатать огромные портянки всяких ведомостей (инвентаризации и движения средств, производственных остатков и технологического задела, табелеграмм зарплаты). И по скорости печати и стоимости страницы с ними ни кто не пытался тягаться. Драйвера писали с 90х сами местные асупщики, что б дружить этих монстров с ПК, ДОСом и виндой.

О! Я для такой адаптер паял на ISA-шину! Ещё и на ПЗУ РТ5 знакогенератор делал, чтобы из КОИ-8 в КОИ-7 переделать. Потом реально на заводе эти печати к персоналкам подключали и платёжки печатали. Ну и прочую шнягу.

Цитата (Trespasser65 @ 4.12.2023 - 15:36)

Цитата (XanderBass @ 04.12.2023 - 13:42) Вот сейчас не очень понимаю. Всё равно результатом компиляции будет байт-код. Какая разница, написана программа на COBOL или на тех же "плюсах"? Во-первых, есть интерпретаторы. И они не компилируют. Во-вторых, байт-код- частный случай результата компиляции. Может быть промежуточный код, или исполняемый машинный код. А трансляторы вообще порождают код на другом языке. В целом, всё обширней и сложнее, чем кажется программистам саетов и 1ЭС.

Я вообще-то писал как раз про компилируемые языки, к коим относится COBOL. Да, байт-код у разных компиляторов будет немного отличаться. Но суть программы будет одна и та же при одних и тех же алгоритмах.

Цитата (XanderBass @ 04.12.2023 - 14:46)

Я вообще-то писал как раз про компилируемые языки, к коим относится COBOL. Да, байт-код у разных компиляторов будет немного отличаться. Но суть программы будет одна и та же при одних и тех же алгоритмах.

Вы опять про байт-код. Во времена появления COBOL компиляторы генерили исполняемый машинный код. Полагаю, что и сейчас большинство исполнимых файлов кобола также в машинных кодах, и не требуют виртуальной машины, исполняющей байт-код.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выглядит как продвинутый Assembler, который посложнее будет

Цитата (ЕгорИ @ 4.12.2023 - 12:47)

А вообще с фоксом особых проблем не было. Без особого напряга перевел досовский Фокс в свое время на Визуал - там основная проблема была только окна перерисовать. Рефокс - наше всё! ))) Были забавы по молодости...)

Угу, особенно с печатью из досФокса на USВ или IP-принтера из всратой ОКИ или ВРОТХЕРА.
В качестве контрольного выстрела в ногу - с морды терминального сервера.

Пизда рулю, щас там искусственный идиот им переведёт с КОБОЛа на Джаву, 80%, а остальное индусы допилят. И исходники потрут, ибо места не хватает.
И наступит всем щастье ебаное. То, что работало 64 года, превратится в тыкву, со всеми входящими/исходящими и впихуемыми/невпихуемыми.
В добрый путь.
Работает – не трогай.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо быть полнейшим долбоёбом, чтобы работающую систему на основе компилируемого кода переводить на байт-код для виртуальной машины. Производительность просядет в сотни и тысячи раз, а про надёжность вообще говорить нечего.
Ничему блять жизнь этих людей не учит.

Цитата (Trespasser65 @ 4.12.2023 - 15:54)

Цитата (XanderBass @ 04.12.2023 - 14:46) Я вообще-то писал как раз про компилируемые языки, к коим относится COBOL. Да, байт-код у разных компиляторов будет немного отличаться. Но суть программы будет одна и та же при одних и тех же алгоритмах. Вы опять про байт-код. Во времена появления COBOL компиляторы генерили исполняемый машинный код. Полагаю, что и сейчас большинство исполнимых файлов кобола также в машинных кодах, и не требуют виртуальной машины, исполняющей байт-код.

Я прошу прощения, дело в том, что я по привычке называю байт-кодом именно машинный код. Понимаю, это неверно. Потому что байт-кодом называют код именно под виртуальную машину. Но привычка есть привычка. И разница между машинным кодом, скомпилированным с тех же "плюсов", и скомпилированным с "кобола" будет минимальна, КМК, если алгоритм один и тот же. Другой вопрос, что программистов на тех же "плюсах", чтобы независимо от ОС, сейчас тоже немного. Что-то мне подсказывает, что старое ПО на COBOL работает не под "форточками".

Цитата (AlexWizard @ 4.12.2023 - 14:37)

Цитата (Kuzzya80 @ 4.12.2023 - 14:18) "Изучить кобол" можно за день, если постараться. Но тебе это ничего не даст, максимум сможешь Hello world закодить. Чтоб поддерживать и разрабатывать какие-то сложные вещи на этом языке, потребуется не один год практики Херню порешь. Я вообще сомневаюсь, что ты знаешь КОБОЛ. За 55 лет программирования я знаю более 60 языков. PL/1 изучал неделю, бэйсикоподобные языки для фактурных автоматов Искра - за 1 день. Странно, тут многие рассуждают про КОБОЛ, а ни одного примера не привели. В переводе с английского это выглядит примерно так: ВЫЧИСЛИТЬ x РАВНО y ПЛЮС Z Извините, но кросс-транслятор с такого языка на, скажем, Бэйсик пишется за пару дней... ну, неделю на отладку наворотов, появившихся в версиях 2020+. Хотя эти версии тупиковый путь, проще всё перетранслировать на другой язык. Никакие суперспециалисты, естественно, не нужны. Вся проблема будет в подготовке текстов на Коболе для современных IBM, там же огромное количество талмудов! Может, где и перфокарты сохранились, хотя вряд ли.

Чукча не читатель? Я и сказал, что "изучить язык" ничего не даст желающему легко обогатиться за счет нехватки спецов. Нужно именно понимание специфики предметной области где этот язык применяется как минимум, особенностей работы архитектуры тех машин, под который на этом языке пишут и тд итп.

Сам язык ничего не значит, просто так повелось что на нем в то время писали и стало быть куча исходников именно на нем. И никто ничего переписывать не будет, это идиотия. Есть работающая система - нехер трогать, особенно в критических отраслях

Цитата (XanderBass @ 04.12.2023 - 15:39)

Я прошу прощения, дело в том, что я по привычке называю байт-кодом именно машинный код. Понимаю, это неверно. Потому что байт-кодом называют код именно под виртуальную машину. Но привычка есть привычка. И разница между машинным кодом, скомпилированным с тех же "плюсов", и скомпилированным с "кобола" будет минимальна, КМК, если алгоритм один и тот же. Другой вопрос, что программистов на тех же "плюсах", чтобы независимо от ОС, сейчас тоже немного. Что-то мне подсказывает, что старое ПО на COBOL работает не под "форточками".

Очень странная привычка, ибо байт-код появился позже машинного. Я бы понял, если бы вы ассемблером называли машинный код. Таких встречал. А разница может быть огромной, даже для одного исходника, под разные целевые платформы, в зависимости от ключей компиляции, даже при одном компиляторе. А уж для разных языков AST (абстрактное синтаксическое дерево) чтобы подобное порождалось- это только для хелловорлдов можно представить можно, и то, не с первого раза.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (dlrex @ 4.12.2023 - 14:13)

Цитата (Lem0nti @ 4.12.2023 - 12:49) Цитата (ГостьСЮга @ 4.12.2023 - 09:12) Обычная практика в компаниях, которые продержались на рынке более 5-10 лет куча старого софта который с каждым днем поддерживать все труднее, но хозяева не желают вкладываться в переписывания софта. Ведь работает же. И не только у американцев, про которых написана статья, там да автоматизация банков проходила в 70е -  80е годы и последователи в 90е писали на том же что и лидеры. Вспомните как носились с проблемой 2000 года. Просто многие родились уже после неё и не помнят этой проблемы и истерией с ней связанной. В РФ с этим проще, много программ написано позже и проблема стоит не так остро ноя я боролся в 2022 году с программой написанной на досовском фокспро и успешно работающей и хозяин не желал уходит с неё, поддержка строила копейки (около 1000 рублей с компьютера в месяц), но требовала специфического железа и драйверов отсутствующих в компьютерах моложе 10 лет. Еле переехали. и это в розничной аптеке, а представьте что происходит в корпорациях типа старинных (из 90х) банках, какой там антиквариат в в основе основ вертится. Проблема 2000 - это было откровенное кидалово и распил бюджетов. Форматы дат ещё задолго до винды и доса учитывали всё что надо. Я как раз в 1999-м первый диплом сдавал, в комиссии задали такой вопрос, было жаль что в комиссию собрали тупорезов. Там проблема не в ДОСе была, а в железе. Сам работал на большом заводе в те времена и мы все компы заранее протестили. Кое-где пришлось перешить BIOS.

Проблема Y2K была, и еще какая. Проблема была и в ПО, в в железе. Помню, как нам даже задержали зарплату, т.к. бухгалтерская и кадровая системы у нас были на FoxPro, в кот. проблема Y2K решена не была. Наши программисты в авральном режиме решили проблему. В разных организациях большой России проблемы также возникали, а кое-где - очень серьезные.