Вы никак не поймете, что вы страхуете свою ответственность при управлении конкретным транспортным средством. Управляя другим ТС, вы снова страхуете свою ответственность.
Владелец сети заправочных станций страхует вред, который может быть нанесен обществу при аварии на этих заправках. И платит за КАЖДУЮ заправку. А не просто покупает один единый полис.
Предприятие, в котором целый транспортный цех с сотней машин, точно также страхует вред, который может нанести КАЖДАЯ машина.
Никогда водитель не будет покупать единый полис ОСАГО на себя. Полис всегда будет на управление конкретной машиной. Потому что именно она является Источником Повышенной Опасности.
А нахрена это надо? Допустим у меня в собственности 3 ТС на кой чет покупать осаго на каждое ТС если они мои и езжу на них я или тот кого я вписал.
Потому что это основной принцип страхования ответственности. Любой ответственности, не только при автостраховании.
Вот вы страхуете свою ответственность при эксплуатации квартиры. Есть такой вид страхования. Мол если вы зальете соседей, то страховая этим соседям за вас ущерб возместит. И вы хотите, чтобы полис был на каждого жильца вашей квартиры? Нет, вы страхуете свою ответственность ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ КВАРТИРЫ. Вред вы можете нанести именно оборудованием квартиры. Поэтому полис выписывается на нее. И если у вас есть еще одна квартира, то этот полис не будет действовать в другой квартире. В другой квартире надо новый договор заключать.
Так же страхуются опасные производственные объекты. Не выписываются полисы на каждого работника. Полис выписывается на конкретный объект, авария на котором может нанести вред обществу и окружающей среде. То есть опять же страхуется каждый конкретный объект, хотя он не сам работает - его эксплуатирует юрлицо. И при страховании ответственности этого юрлица страхуется все равно этот объект. Много объектов - много полисов.
ОСАГО - это АВТОстрахование. Страхование ответственности водителя при эксплуатации автомобиля. И полис всегда будет выписываться на каждый автомобиль.
Не мечтайте, никогда не будет полисов на каждого водителя. НИКОГДА.
Лучше бы они, бля, сделали охуенный штраф за езду без ОСАГО. И ловили бы регулярно таких "умников". 800 руб-это ни о чем. Три недели назад нам в зад въехал пацан-гонщик, жопа вся разбита, морда частично( от удара вынесло на разделительный забор). Стоимость ремонта дороже стоимости авто до аварии. У гонщика нет страховки ( подозреваю, что никогда и не было, 5 тыщщ в год это же охуенно дорого) . Муж, как порядочный, все годы оплачивал ОСАГО, за 40 лет водительского стажа ни разу не попадал в аварии, ни по своей, ни по чужой вине. А этот щенок теперь морозится, типа денег нет. И что теперь? Мы -без машины, без денег. Составила досудебку, завтра отправим. Потом иск в суд и.... 20 лет ждать по три копейки с его зарплаты. Был бы штраф тысяч 10 , большинство бы таких долбоебов задумалось, что выгоднее страховку брать.
Вроде как сегодня ты обращаешься в свою страховую. А уже она в свою очередь дрючит виновника как хочет
Размещено через приложение ЯПлакалъ
История с отсутствием страховки и затем выплата - полный пиздешь ровно год назад, мне сзади уебал бампер один пассажир, он был на чужой машине, типа взял у друга, пока его в ремонте, на нее была страховка, а он в нее не вписан, соответственно, страховая меня послала нахуй ... но я с него денег вытряс, сделал независимую и показал, что если подам в суд, он угорает почти на 100, на следующий день он отдал 50, как и предлагал ему решить, сразу на месте
Там вроде есть доп полис в страховой .Доплачиваешь и твоя страховая оплачивает твой ремонт если у виновника нет полиса.Потом по регрессу имеет уже его.
Следующую страховку, после ДТП, так и оформил... доплатил 1950 и к обычному ОСАГО была подключена опция "защита от долбаеба"...там можно было выбрать и другие опции, где например страховое покрытие увеличивалось с 400 до 600 рупий Это сообщение отредактировал kentochek - 18 июн 2024 в 21:09
А что делать потом с мудаками «да и без ОСАГО сойдёт»? Понимаю, что для добросовестных владельцев ТС это плюс, но есть нюанс
Да щас итак через одного без сосаги этой ездят
С какой то стороны правильно... Вот есть у тебя осаго, въехали В ТЕБЯ (не дай Бог конечно!) у виновника нет ОСАГО... Ну и всё, сосем лапу бегаем по судам, потом приставам...дальше сосем лапу. А ты исправно платил ответственно подошел к делу!
есть допстраховка от таких случаев как раз. стоит недорого. Я при ОСАГО в 5000 платил за нее примерно 1500.
А как на регистрацию приезжать и уезжать без страховки? На эвакуаторе?
А как быть, если откажут в регистрации? У меня так было. И страховая нахер послала. Сказали неделя прошла, свободен. 8 тысяч подарил.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
История с отсутствием страховки и затем выплата - полный пиздешь ровно год назад, мне сзади уебал бампер один пассажир, он был на чужой машине, типа взял у друга, пока его в ремонте, на нее была страховка, а он в нее не вписан, соответственно, страховая меня послала нахуй ... но я с него денег вытряс, сделал независимую и показал, что если подам в суд, он угорает почти на 100, на следующий день он отдал 50, как и предлагал ему решить, сразу на месте
Хорошо когда сумма ущерба 50 штук. А если сумма ущерба как у сына моего руководителя 800 тыс., и виновный подонок, не имея страховки, в возрасте 21 год, управлял чужим авто, проданным из другого города незаконно, и перепроданного незаконно новым владельцем, и машина в аресте от первой хозяйки из другого региона, в связи с незаконным отчуждением. И это чмо, двадцатиоднолетнее типа перекуп, оф. зароботка нет. Тут из кармана такую сумму никто не достанет и не отдаст. А расходы на адвоката уже составили 60 тыс. Плюс дело перевели, в другой город, по месту жительства виновника, и каждая командировка адвоката стоит недёшево. Плюс независимая экспертиза 6000 тыс. Что мы итоге получим? Подонок будет полжизни должен, и брать с него будут по рублю в месяц?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А когда до них дойдет что в один полис осаго надо вписывать все имеющиеся у страхователя ТС, а не на каждый, блять, ТС покупать полис.
Да и на кой хер туда вообще вписывать ТС, ты ж не машину страхуешь, а свою ответственность свою.
Вы никак не поймете, что вы страхуете свою ответственность при управлении конкретным транспортным средством. Управляя другим ТС, вы снова страхуете свою ответственность.
Владелец сети заправочных станций страхует вред, который может быть нанесен обществу при аварии на этих заправках. И платит за КАЖДУЮ заправку. А не просто покупает один единый полис.
Предприятие, в котором целый транспортный цех с сотней машин, точно также страхует вред, который может нанести КАЖДАЯ машина.
Никогда водитель не будет покупать единый полис ОСАГО на себя. Полис всегда будет на управление конкретной машиной. Потому что именно она является Источником Повышенной Опасности.
Это как? Страхую свою ответственность.. на каждом транспортном средстве... ну допустим... А человека две машины: А и Б. попадает в ДТП на машине А, при последующем страховании повышающий кэф распространяется на все машины... Как так, если страхуется, как ты говоришь, ответственность на конкретном транспортном средстве? При чем здесь водитель и его стаж, если страхуется ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ? При страховке заправки, страхуется конкретный объект и вред, который он может причинить и не докидываются повышающие кэфы за стаж владельца компании. Теперь подумаем логически: Страховка мутанта, дает много недостатков, вот простой вариант: ты покупаешь автомобиль и едешь без страховки т.к. не можешь ее сделать мгновенно. ты не можешь сесть за руль машины знакомого, чтобы ее перегнать по каким-либо причинам т.е. масса неудобств. Ну хорошо, страхуется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, какая ответственность может быть у транспортного средства? Тогда надо страховать ущерб или вред причиненный транспортным средством, но при чем здесь тогда водитель и его ДТП, если страхуется ответственность на конкретном транспортном средстве?! Логика подсказывает, что страховаться должен водитель, ведь он страхует СВОЮ ответственность, ответсвенность же может быть только у человека... В таком случае снимется масса бюрократии с переоформлением полисов и вписыванием людей и номеров, не воозникнет вопросов при сменен автомобиля или управлении автомобилем знакомого, упростится процедура покупки автомобиля.
Это как? Страхую свою ответственность.. на каждом транспортном средстве... ну допустим... А человека две машины: А и Б. попадает в ДТП на машине А, при последующем страховании повышающий кэф распространяется на все машины... Как так, если страхуется, как ты говоришь, ответственность на конкретном транспортном средстве? При чем здесь водитель и его стаж, если страхуется ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ? При страховке заправки, страхуется конкретный объект и вред, который он может причинить и не докидываются повышающие кэфы за стаж владельца компании. Теперь подумаем логически: Страховка мутанта, дает много недостатков, вот простой вариант: ты покупаешь автомобиль и едешь без страховки т.к. не можешь ее сделать мгновенно. ты не можешь сесть за руль машины знакомого, чтобы ее перегнать по каким-либо причинам т.е. масса неудобств. Ну хорошо, страхуется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, какая ответственность может быть у транспортного средства? Тогда надо страховать ущерб или вред причиненный транспортным средством, но при чем здесь тогда водитель и его ДТП, если страхуется ответственность на конкретном транспортном средстве?! Логика подсказывает, что страховаться должен водитель, ведь он страхует СВОЮ ответственность, ответсвенность же может быть только у человека... В таком случае снимется масса бюрократии с переоформлением полисов и вписыванием людей и номеров, не воозникнет вопросов при сменен автомобиля или управлении автомобилем знакомого, упростится процедура покупки автомобиля.
Страхуется ответственность водитея, но ее нужно к чему то привязать. Вы попали в ДТП например на одном автомобиле и причинили кому то ущерб, сели на другой и обнулились?-Это как то странно.
Вы никак не поймете, что вы страхуете свою ответственность при управлении конкретным транспортным средством. Управляя другим ТС, вы снова страхуете свою ответственность.
Владелец сети заправочных станций страхует вред, который может быть нанесен обществу при аварии на этих заправках. И платит за КАЖДУЮ заправку. А не просто покупает один единый полис.
Предприятие, в котором целый транспортный цех с сотней машин, точно также страхует вред, который может нанести КАЖДАЯ машина.
Никогда водитель не будет покупать единый полис ОСАГО на себя. Полис всегда будет на управление конкретной машиной. Потому что именно она является Источником Повышенной Опасности.
А нахрена это надо? Допустим у меня в собственности 3 ТС на кой чет покупать осаго на каждое ТС если они мои и езжу на них я или тот кого я вписал.
Потому что это основной принцип страхования ответственности. Любой ответственности, не только при автостраховании.
Вот вы страхуете свою ответственность при эксплуатации квартиры. Есть такой вид страхования. Мол если вы зальете соседей, то страховая этим соседям за вас ущерб возместит. И вы хотите, чтобы полис был на каждого жильца вашей квартиры? Нет, вы страхуете свою ответственность ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ КВАРТИРЫ. Вред вы можете нанести именно оборудованием квартиры. Поэтому полис выписывается на нее. И если у вас есть еще одна квартира, то этот полис не будет действовать в другой квартире. В другой квартире надо новый договор заключать.
Так же страхуются опасные производственные объекты. Не выписываются полисы на каждого работника. Полис выписывается на конкретный объект, авария на котором может нанести вред обществу и окружающей среде. То есть опять же страхуется каждый конкретный объект, хотя он не сам работает - его эксплуатирует юрлицо. И при страховании ответственности этого юрлица страхуется все равно этот объект. Много объектов - много полисов.
ОСАГО - это АВТОстрахование. Страхование ответственности водителя при эксплуатации автомобиля. И полис всегда будет выписываться на каждый автомобиль.
Не мечтайте, никогда не будет полисов на каждого водителя. НИКОГДА.
Все правильно. Ты страхуешь РИСКИ, а не ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Т.е. риск затопления, пожара и.т.д., но не ответственность ВЛАДЕЛЬЦА. В случае ОСАГО, по логике законотворцев, ты страхуешь сразу все... вроде идет привязка к конкретному ТС, а вроде и нет (при ДТП на одной из машин дорожают полисы сразу на все, хотя следуя твоей логике, полис должен дорожать только на конкретной машине)
Это как? Страхую свою ответственность.. на каждом транспортном средстве... ну допустим... А человека две машины: А и Б. попадает в ДТП на машине А, при последующем страховании повышающий кэф распространяется на все машины... Как так, если страхуется, как ты говоришь, ответственность на конкретном транспортном средстве? При чем здесь водитель и его стаж, если страхуется ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ? При страховке заправки, страхуется конкретный объект и вред, который он может причинить и не докидываются повышающие кэфы за стаж владельца компании. Теперь подумаем логически: Страховка мутанта, дает много недостатков, вот простой вариант: ты покупаешь автомобиль и едешь без страховки т.к. не можешь ее сделать мгновенно. ты не можешь сесть за руль машины знакомого, чтобы ее перегнать по каким-либо причинам т.е. масса неудобств. Ну хорошо, страхуется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, какая ответственность может быть у транспортного средства? Тогда надо страховать ущерб или вред причиненный транспортным средством, но при чем здесь тогда водитель и его ДТП, если страхуется ответственность на конкретном транспортном средстве?! Логика подсказывает, что страховаться должен водитель, ведь он страхует СВОЮ ответственность, ответсвенность же может быть только у человека... В таком случае снимется масса бюрократии с переоформлением полисов и вписыванием людей и номеров, не воозникнет вопросов при сменен автомобиля или управлении автомобилем знакомого, упростится процедура покупки автомобиля.
Страхуется ответственность водитея, но ее нужно к чему то привязать. Вы попали в ДТП например на одном автомобиле и причинили кому то ущерб, сели на другой и обнулились?-Это как то странно.
Согласен, странно. Поэтому и должна страховаться ответственность водителя, в таком случае все логично.
Это как? Страхую свою ответственность.. на каждом транспортном средстве... ну допустим... А человека две машины: А и Б. попадает в ДТП на машине А, при последующем страховании повышающий кэф распространяется на все машины... Как так, если страхуется, как ты говоришь, ответственность на конкретном транспортном средстве? При чем здесь водитель и его стаж, если страхуется ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ? При страховке заправки, страхуется конкретный объект и вред, который он может причинить и не докидываются повышающие кэфы за стаж владельца компании. Теперь подумаем логически: Страховка мутанта, дает много недостатков, вот простой вариант: ты покупаешь автомобиль и едешь без страховки т.к. не можешь ее сделать мгновенно. ты не можешь сесть за руль машины знакомого, чтобы ее перегнать по каким-либо причинам т.е. масса неудобств. Ну хорошо, страхуется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, какая ответственность может быть у транспортного средства? Тогда надо страховать ущерб или вред причиненный транспортным средством, но при чем здесь тогда водитель и его ДТП, если страхуется ответственность на конкретном транспортном средстве?! Логика подсказывает, что страховаться должен водитель, ведь он страхует СВОЮ ответственность, ответсвенность же может быть только у человека... В таком случае снимется масса бюрократии с переоформлением полисов и вписыванием людей и номеров, не воозникнет вопросов при сменен автомобиля или управлении автомобилем знакомого, упростится процедура покупки автомобиля.
Страхуется ответственность водитея, но ее нужно к чему то привязать. Вы попали в ДТП например на одном автомобиле и причинили кому то ущерб, сели на другой и обнулились?-Это как то странно.
Согласен, странно. Поэтому и должна страховаться ответственность водителя, в таком случае все логично.
Ну так она и страхуется, какая разница на каком авто он ездит.
например ты собрался перегнать какую то машину без номеров из пункта А в п Б.
идешь в дорожную инспекцию и оплачиваешь ПОСУТОЧНО около 25 евро в сутки, допустим на двое суток. Тебе выдают такую красную наклейку на машину где написано время и даты действия номера например с 00-00 25.06.24 по 00-00 27.06.24..
таким образом никто не может избежать ответствнности если что.
Это как? Страхую свою ответственность.. на каждом транспортном средстве... ну допустим... А человека две машины: А и Б. попадает в ДТП на машине А, при последующем страховании повышающий кэф распространяется на все машины... Как так, если страхуется, как ты говоришь, ответственность на конкретном транспортном средстве? При чем здесь водитель и его стаж, если страхуется ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ? При страховке заправки, страхуется конкретный объект и вред, который он может причинить и не докидываются повышающие кэфы за стаж владельца компании. Теперь подумаем логически: Страховка мутанта, дает много недостатков, вот простой вариант: ты покупаешь автомобиль и едешь без страховки т.к. не можешь ее сделать мгновенно. ты не можешь сесть за руль машины знакомого, чтобы ее перегнать по каким-либо причинам т.е. масса неудобств. Ну хорошо, страхуется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, какая ответственность может быть у транспортного средства? Тогда надо страховать ущерб или вред причиненный транспортным средством, но при чем здесь тогда водитель и его ДТП, если страхуется ответственность на конкретном транспортном средстве?! Логика подсказывает, что страховаться должен водитель, ведь он страхует СВОЮ ответственность, ответсвенность же может быть только у человека... В таком случае снимется масса бюрократии с переоформлением полисов и вписыванием людей и номеров, не воозникнет вопросов при сменен автомобиля или управлении автомобилем знакомого, упростится процедура покупки автомобиля.
Страхуется ответственность водитея, но ее нужно к чему то привязать. Вы попали в ДТП например на одном автомобиле и причинили кому то ущерб, сели на другой и обнулились?-Это как то странно.
Согласен, странно. Поэтому и должна страховаться ответственность водителя, в таком случае все логично.
Ну так она и страхуется, какая разница на каком авто он ездит.
Эээммм в смысле? Сейчас страхуется мутант - человекомобиль.
Эээммм в смысле? Сейчас страхуется мутант - человекомобиль.
Страхуется человек с привязкой к автомобилю. Человек может ездить как на весте например так и на камазе, соответственно и ущерб он может нанести разный.
Эээммм в смысле? Сейчас страхуется мутант - человекомобиль.
Страхуется человек с привязкой к автомобилю. Человек может ездить как на весте например так и на камазе, соответственно и ущерб он может нанести разный.
Допустим, а не все ли равно на размер причиненного ущерба, если сумма выплаты ограничена в 400 т.р., что для камаза, что для весты? И если идет привязка к машине, то почему меняются стоимости полисов на всех машинах? Ну совершил на камазе, значит на камазе должен и измениться тогда, при чем здесь веста? На весте он аккуратно ездил.
Эээммм в смысле? Сейчас страхуется мутант - человекомобиль.
Страхуется человек с привязкой к автомобилю. Человек может ездить как на весте например так и на камазе, соответственно и ущерб он может нанести разный.
Допустим, а не все ли равно на размер причиненного ущерба, если сумма выплаты ограничена в 400 т.р., что для камаза, что для весты? И если идет привязка к машине, то почему меняются стоимости полисов на всех машинах? Ну совершил на камазе, значит на камазе должен и измениться тогда, при чем здесь веста? На весте он аккуратно ездил.
Ну выплата по ОСАГо видимо какая то усредненная цифра, а в случае ДТП стоимоть меняется для всех авто, потому что водитель потенциально более опасный.
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 19 июн 2024 в 10:57
Эээммм в смысле? Сейчас страхуется мутант - человекомобиль.
Страхуется человек с привязкой к автомобилю. Человек может ездить как на весте например так и на камазе, соответственно и ущерб он может нанести разный.
Допустим, а не все ли равно на размер причиненного ущерба, если сумма выплаты ограничена в 400 т.р., что для камаза, что для весты? И если идет привязка к машине, то почему меняются стоимости полисов на всех машинах? Ну совершил на камазе, значит на камазе должен и измениться тогда, при чем здесь веста? На весте он аккуратно ездил.
Ну выплата по ОСАГо видимо какая то усредненная цифра, а в случае ДТП стоимоть меняется для всех авто, потому что водитель потенциально более опасный.
Т.е. мы имеем ограниченную выплату в 400 т.р. для всех видов автомобилей, но при этом страхуем каждый автомобиль отдельно в связке автомобиль+человек? Хорошо, потенциально более опасный... Так автомобиль опасный или человек? Если он опасен в связке с камазом, может тогда увеличить только полис с камазаом, а не в связке с вестой? А допустим есть лендкрузер на 249 сил и зил на 120 сил, в случае ДТП кто больше ущерба причинит окружающим? Вот я думаю, что неизвестно т.к. все будет зависеть от того, кто сидит за рулем. Логика ясна - "нужно больше золота", все остальное, это попытка натянуть сову на глобус. У меня две машины, на второй я выезжаю пару раз в год, перестал страховать, когда стоимость полиса приблизилась к 10-ке, это конечно не правильно, но иных вариантов не вижу, это просто глупо отдавать такие деньги за машину которая просто стоит.
ОСАГО странная вещь с их условиями, но тогда надо у виновника машину надо блокировать или забирать до всех выплат невиновному. Ну или почку с глазом.
ОСАГО или хоть как её назови, нужна на человека, а не машину. Почему у нас правительство такое тупое?
схематозники очень обрадуются, купил один осаго на 10 некро люксов и бьешь их по очереди, пока одна в ремонте другая на ходу ищет какую нибудь жертву автоподставы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
папину переоформляла в наследство, не уауди канешн)
yaplakal.com